Jag är ledsen, men jag är fortfarande ganska övertygad om att du förväntar dig att kasinot ska betala för problemet som beskrivs i ditt tidigare avvisade klagomål . Det verkar nästan som att kasinot håller med om avslaget och inte är villig att diskutera frågan vidare, inte ens med dig.
Får jag veta vad som får dig att tro att kasinot fortfarande är skyldigt att driva denna fråga framåt, tack?
Jag syftar på denna situation:
"Om ett kasino tillåter spelare från ett visst land att sätta in och spela, bör de betala sina legitima vinster. Enligt samma princip, om en spelare gör insättningar på ett kasino och förlorar, är spelaren inte berättigad till återbetalning.
Vi kan inte straffa kasinon om de saknar någon speciell licens.
Efter att ha samlat in all information kommer detta klagomål nu att avvisas."
Kanske den första 👈 innehåller förklaringen?
"Som jag förklarade tidigare kan kasinon stänga spelarnas konton när som helst och av vilken anledning som helst så länge inga pengar har konfiskerats i processen. Vi skulle verkligen vilja hjälpa till, men det är omöjligt för oss under dessa omständigheter.
På grund av ovan nämnda skäl kommer detta klagomål nu att avslås. "
Under dessa omständigheter skulle jag älska att förstå vilken typ av svar du förväntar dig. Hjälp mig förstå det, snälla.
I'm sorry, but I'm still quite convinced you expect the casino to pay for the issue described in your previously rejected complaint. It almost seems the casino agrees with the rejection and is not willing to discuss the issue further, even with you.
May I know what makes you believe the casino is still obliged to press this matter forward, please?
I'm referring to this situation:
"If a casino allows players from a certain country to deposit and play, they should pay their legitimate winnings. By the same principle, if a player deposits in a casino and loses, the player is not eligible for a refund.
We can't penalize casinos if they lack any particular license.
After gathering all the information, this complaint will now be rejected."
Perhaps the first one👈 holds the explanation?
"As I explained previously, casinos can close players' accounts whenever and for whatever reason as long as no funds have been confiscated in the process. We would really like to help, but it is impossible for us under these circumstances.
Due to the aforementioned reasons, this complaint will now be rejected. "
Under these circumstances, I would love to understand what kind of response you're expecting. Help me understand that, please.
Automatiskt översatt: