Jag anser att det är överdrivet att förbjuda en användare som upprepar vad, men jag sa att det är förståeligt om en användare förbjuds för att systematiskt täcka insatser på sajten, eftersom det i princip inte skulle vara någon risk alls, men att ens göra detta är matematiskt omöjligt eftersom om du beräknar husfördelen på en viss marknad inom en bookmaker, kommer du med största sannolikhet att få en 15-20% husfördel (vilket är genomsnittet för en bookmaker), vilket skulle innebära att för varje satsad 100 spänn kommer användaren att ha en garanterad 15 -20 spänn förlust i varje event, så att göra något sådant är inte meningsfullt, att backa sida 1 med oddset 1,85 och sida 2 med även oddset 1,85 är i princip gratis pengar för bookmakern. Om fallet är att användaren placerade en back för sida 1 och sedan väntade på oddssvängning till baksida 2 konstant och systematiskt för att låsa in en vinst (vilket normalt är mer pengar än att använda en vanlig utbetalning) så skulle jag förstå förbudet, eftersom i de flesta bookmakers orsakar även användning av utbetalningsfunktionen upprepade gånger förbud.
Hur som helst, vilken operatör som helst kan bestämma vem de accepterar vad från och vem de vill ha som användare, ingen bookmaker vill ha ett proffs, det är förståeligt. Användaren hävdar att han var insatsbegränsad och du säger att han inte var det och det finns inget sätt att bevisa någon av de två, jag skulle säga att båda borde kommunicera via klagomålssektionen där operatören kan dela bevis med klagomålsspecialisten och ta reda på vem har fel.
I believe it's excessive to ban a user that repeats bets but I said it's understandable if an user is banned for systematically covering bets within the site, because essentially there would be no risk at all, but even doing this is mathematically impossible because if you calculate the house edge on any given market within a bookie, you will most likely come up with a 15-20% house edge (which is the average on any bookie), which would mean for every 100 bucks wagered the user will have a guaranteed 15-20 bucks loss in each event, so doing such a thing doesn't make any sense, backing side 1 with odds of 1.85 and side 2 with also odds of 1.85 is basically free money for the bookie. If the case is the user placed a back for side 1 and then waited for odds swing to back side 2 constantly and systematically to lock in a profit (which normally is more money than using a regular cashout) then I would understand the ban, because in most bookies even using the cashout function repeatedly causes bans.
Anyways, any operator can decide who they accept bets from and who they want as an user, no bookie wants a pro, it's understandable. User claims he was stake restricted and you say he wasn't and there is no way to prove any of the two, I would say both should communicate through the complaint section where the operator is able to share evidence with the complaint specialist and find out who is wrong.
Automatiskt översatt:
