Kära alla,
Jag vill ta upp denna fråga genom att erkänna att det finns ett delat ansvar mellan båda inblandade parter. Å ena sidan bär spelaren ansvaret för att inte slutföra KYC-proceduren (Know Your Customer) när den begärdes. Å andra sidan vidtog inte kasinot de nödvändiga och omedelbara åtgärderna för att begränsa (inte stänga) spelarens konto efter att begäran om självuteslutning gjordes.
Det är viktigt att betona att även om KYC-förfarandet är ett kritiskt efterlevnadssteg, kunde och borde det ha åtgärdats efter implementeringen av lämpliga restriktioner. Denna sekvens skulle ha gjort det möjligt för kasinot att prioritera spelarens skydd, vilket är av största vikt, och sedan hantera ärenden relaterade till återbetalningar och andra rättigheter baserat på resultatet av KYC-verifieringsprocessen.
I det här fallet ligger den mer betydande frågan i kasinots underlåtenhet att agera snabbt genom att inte införa begränsningar för spelarens konto efter begäran om självuteslutning. På Casino Guru är vi övertygade om att spelare som upplever spelrelaterade skador måste skyddas som en brådskande fråga när casinot blir medvetet om deras situation. Detta innebär att specifika kontofunktioner bör begränsas omedelbart, vilket förhindrar ytterligare skada. När dessa skyddsåtgärder är på plats kan spelaren sedan krävas för att slutföra KYC-processen för att få tillgång till alla berättigade medel.
Med tanke på misslyckandet med att implementera dessa begränsningar anser jag att spelaren bör vara berättigad till återbetalning av insättningar gjorda från den 24 oktober 2024. Detta skulle vara en rättvis och lämplig lösning, med tanke på omständigheterna och kasinots brist på förebyggande åtgärder.
Bästa Hot.Bet Casino, jag ber om din feedback om hur du vill gå vidare med att lösa detta ärende. Låt oss veta din ståndpunkt så att vi kan arbeta tillsammans mot en lösning som är i linje med bästa praxis och spelarskyddsprinciper.
Dear Everyone,
I want to address this matter by acknowledging that there is shared responsibility between both parties involved. On one hand, the player bears responsibility for not completing the KYC (Know Your Customer) procedure when it was requested. On the other hand, the casino did not take the necessary and immediate action to restrict (not close) the player’s account after the self-exclusion request was made.
It’s important to highlight that while the KYC procedure is a critical compliance step, it could and should have been addressed following the implementation of appropriate restrictions. This sequence would have allowed the casino to prioritize the player's protection, which is of paramount importance, and then handle matters related to refunds and other entitlements based on the outcome of the KYC verification process.
In this case, the more significant issue lies in the casino’s failure to act promptly by not imposing restrictions on the player’s account after the self-exclusion request. At Casino Guru, we strongly believe that players experiencing gambling-related harm must be protected as a matter of urgency once the casino becomes aware of their situation. This means that specific account functionalities should be restricted immediately, preventing further harm. Once these safeguards are in place, the player can then be required to complete the KYC process to access any eligible funds.
Given the failure to implement these restrictions, I believe the player should be eligible for a refund of deposits made from the 24th of October 2024. This would be a fair and appropriate resolution, considering the circumstances and the casino’s lack of preventive action.
Dear Hot.Bet Casino, I kindly request your feedback on how you wish to proceed with resolving this matter. Please let us know your stance so we can work together towards a solution that aligns with best practices and player protection principles.
Automatiskt översatt:
