Är det detta? Jag trodde att det var att identifiera dokumenterade fall av bedrägeri som användes för att olagligt skaffa pengar och inte specifikt om spelmissbrukare eller personer med bankspärrar. Det här är vad jag menar med Casino Guru - att maskera transaktioner på det här sättet är bedrägeri, ren och skär, och dessa företag är fortfarande klassade som "pålitliga".
https://complyadvantage.com/insights/transaction-laundering/
https://www.idenfy.com/blog/examples-of-money-laundering/#:~:text=Typically%2C%20criminals%20mask%20the%20illegal,%E2%80%9Clegitimate%2C%E2%80%9D%20clean%20funds.
Från olika källor -
Missvisande och bedrägeri: Det primära problemet med transaktionsmaskering är att det ger en felaktig bild av en transaktions sanna karaktär för kortinnehavaren, kortutgivaren och betalningsprocessorn. Detta bedrägeri kan användas för att kringgå säkerhetsåtgärder, undvika avgifter eller dölja olaglig verksamhet.
Brott mot säljaravtal: Säljare går vanligtvis med på att behandla transaktioner korrekt och transparent när de registrerar sig hos betalningsbehandlare. Transaktionsmaskering bryter mot dessa avtal och kan leda till straffavgifter, böter eller till och med uppsägning av handlarkonton.
Underlättande av illegala aktiviteter: Transaktionsmaskering används ofta för att underlätta illegala aktiviteter, såsom penningtvätt, illegalt hasardspel eller försäljning av förbjudna varor och tjänster. Genom att dölja transaktionens sanna natur kan brottslingar undvika upptäckt och flytta pengar olagligt.
Konsumentskydd: Transaktionsmaskering kan skada konsumenter genom att göra det svårt att spåra deras utgifter, identifiera bedrägliga avgifter eller bestrida transaktioner. Det kan också leda till högre avgifter eller räntor om den maskerade transaktionen behandlas under en annan handelskategorikod med högre avgifter.
Rättsliga konsekvenser:
De juridiska konsekvenserna av transaktionsmaskering varierar beroende på jurisdiktion och de specifika omständigheterna. Det kan dock leda till:
Brottsanklagelser: I vissa fall kan maskering av transaktioner åtalas som ett brott, såsom bedrägeri, penningtvätt eller utpressning.
Civilrättsliga stämningar: Konsumenter och företag som skadats av transaktionsmaskering kan lämna in civilrättsliga stämningar för att få tillbaka skadestånd.
Regulatoriska böter: Betalningsbehandlare och handlare som är involverade i transaktionsmaskering kan drabbas av betydande böter från tillsynsmyndigheter.
Rykteskada: Företag som fångas ägnar sig åt transaktionsmaskering kan drabbas av allvarliga rykteskada, vilket leder till förlust av kunder och affärsmöjligheter.
Exempel på maskering av illegala transaktioner:
Att dölja barnförbjudet innehåll: En webbplats för vuxna kan använda en annan säljarkod för att behandla betalningar, vilket får det att se ut som om kunden köpt något annat.
Dölja hasardspelstransaktioner: En illegal eller offshore-spelwebbplats kan maskera transaktioner som onlineköp för att undvika upptäckt av banker och myndigheter.
Tvätta pengar: Brottslingar kan använda transaktionsmaskering för att flytta pengar från olagliga källor genom legitima företag, vilket får det att se ut som om pengarna kom från lagliga transaktioner.
Är det något mer vi behöver lägga till här? Webbplatserna får fortfarande tillförlitliga betyg när det finns tydliga identifierbara bevis på bedrägeri och penningtvätt.
Is it this? I thought it was identifying documented cases of fraud used to illegally obtain funds and not specifically about gambling addicts or people with bank blocks. This is what I mean with Casino Guru - masking transactions in this way is fraud, pure and simple, and these companies are still being rated as "trustworthy".
https://complyadvantage.com/insights/transaction-laundering/
https://www.idenfy.com/blog/examples-of-money-laundering/#:~:text=Typically%2C%20criminals%20mask%20the%20illegal,%E2%80%9Clegitimate%2C%E2%80%9D%20clean%20funds.
From various sources -
Misrepresentation and Deception: The primary issue with transaction masking is that it misrepresents the true nature of a transaction to the cardholder, the card issuer, and the payment processor. This deception can be used to bypass security measures, avoid fees, or conceal illicit activities.
Violation of Merchant Agreements: Merchants typically agree to process transactions accurately and transparently when they sign up with payment processors. Transaction masking violates these agreements and can lead to penalties, fines, or even termination of merchant accounts.
Facilitating Illegal Activities: Transaction masking is often used to facilitate illegal activities, such as money laundering, illegal gambling, or the sale of prohibited goods and services. By disguising the true nature of the transaction, criminals can avoid detection and move money illicitly.
Consumer Protection: Transaction masking can harm consumers by making it difficult to track their spending, identify fraudulent charges, or dispute transactions. It can also lead to higher fees or interest rates if the masked transaction is processed under a different merchant category code with higher charges.
Legal Consequences:
The legal consequences of transaction masking vary depending on the jurisdiction and the specific circumstances. However, it can lead to:
Criminal charges: In some cases, transaction masking can be prosecuted as a criminal offense, such as fraud, money laundering, or racketeering.
Civil lawsuits: Consumers and businesses harmed by transaction masking can file civil lawsuits to recover damages.
Regulatory fines: Payment processors and merchants involved in transaction masking can face significant fines from regulatory agencies.
Reputational damage: Businesses caught engaging in transaction masking can suffer severe reputational damage, leading to loss of customers and business opportunities.
Examples of Illegal Transaction Masking:
Disguising adult content: An adult website might use a different merchant code to process payments, making it appear as if the customer purchased something else.
Hiding gambling transactions: An illegal or offshore gambling website might mask transactions as online purchases to avoid detection by banks and authorities.
Laundering money: Criminals might use transaction masking to move money from illegal sources through legitimate businesses, making it appear as if the funds came from legal transactions.
Is there anything else we need to add here? The sites are still being given trustworthy ratings when there is clear identifiable evidence of fraud and money laundering.
Automatiskt översatt: