Det finns många saker som skiljer bästa kasinon från resten av tävlingen. En av dessa faktorer är den övergripande användarupplevelsen, inklusive huruvida kasinot är säkert. Enligt vår åsikt innebär en bra användarupplevelse att spelare inte behöver läsa hela T & C: er (faktiskt ingen gör det, kanske med undantag för vissa bonusjägare) och kan lita på att de kommer att behandlas rättvist. Enligt vår mening innebär säkerhet att det inte är lätt att av misstag göra något som avbryter dina vinster.
Vi förstår att det måste finnas regler som gäller för bonusar. Annars skulle det vara riktigt enkelt att missbruka dem. Men vi anser att dessa regler bör verkställas av programvara, så att spelare inte kan bryta dem av misstag. Endast för att detta inte är så lätt för kasinon att göra och nästan inget kasino gör det för tillfället (vi hoppas att detta kommer att förändras i framtiden), straffar vi inte kasinon för att de inte har den här funktionen. Å andra sidan förväntar vi oss att de bästa kasinon individuellt ska titta på alla fall där denna regel kan ha brutits av ett ärligt misstag.
I detta specifika fall är problemet att spelaren tog ytterligare en bonus innan han drog tillbaka vinster från den föregående. Genom att göra detta bröt han regeln som förbjuder att ha två bonusar aktiva samtidigt och även regeln som förbjuder att ta en ingen insättningsbonus samtidigt som han inte har återstående balans.
Vi vill betona tre punkter i det här fallet:
1. Satsningen var redan klar.
2. Spelaren kunde inte få någon fördel över kasinot genom sina handlingar. Det finns inget han kunde vinna genom att ansöka om en ny bonus innan han drar tillbaka allt återstående saldo.
3. Det faktum att bonusen slutar när spelaren betalar ut och inte när satsningen är fullbordad är intuitivt. Det kan vara vettigt för klibbiga bonusar (där det initiala bonusbeloppet dras av i slutet). Men här är det lätt att förstå att spelaren kanske tror att den gamla bonusen inte längre är aktiv.
Slutsatsen är att det är uppenbart att spelaren gjorde ett ärligt misstag. Och han fick ingen fördel jämfört med kasinot på grund av det. Så även om det finns en chans att kasinot är rätt ur ett rent juridiskt perspektiv anser vi att ogiltigfördelningen av vinsterna är helt klart orättvis.
Om kasinot vägrar att ta hänsyn till specifika omständigheter i detta fall kan det väcka frågan om de verkligen tillämpar denna regel för att skydda sig, eller om det bara är en ursäkt för att inte betala ut vinsterna. Även om det inte finns några dåliga intentioner, anser vi fortfarande att ett kasino som fungerar som detta är osäkert för spelare och vi måste sänka dess betyg. Därför skulle vi vilja be Fair Go-kasinotrepresentanter ännu en gång att ompröva sin ståndpunkt.
There are many things that separate best casinos from rest of the competition. One of these factors is the overall user experience, including whether the casino is safe. In our view, a good user experience means that players don’t need to read the full T&Cs (in fact nobody does that, maybe with the exception of some bonus hunters) and can rely on the fact that they’ll be treated fairly. In our view, safety means that it’s not easy to accidentally do something that will cancel your winnings.
We understand that there must be rules that apply to bonuses. Otherwise, it would be really easy to abuse them. But we believe these rules should be enforced by software, so that players can’t break them accidentally. Only because this isn’t that easy for casinos to do and almost no casino does this at the moment (we hope this will change in the future), we don’t penalize casinos for not having this feature. However, on the other hand, we expect the best casinos to individually look at every case where this rule may have been broken by an honest mistake.
In this particular case, the problem is that the player took another bonus before he withdrew winnings from the previous one. By doing this, he broke the rule that forbids having two bonuses active at the same time and also the rule that forbids taking a no deposit bonus while having a non-zero remaining balance.
We would like to emphasize three points in this case:
1. Wagering was already completed.
2. Player couldn’t get any advantage over the casino by his actions. There is nothing he could gain by applying for another bonus before withdrawing all of the remaining balance.
3. The fact that bonus ends when the player cashes out and not when wagering is completed is counter intuitive. It might make sense for sticky bonuses (where the initial bonus amount is deducted at the end). But here it’s easy to understand that the player may think the old bonus is no longer active.
The conclusion is that it’s clear that player made an honest mistake. And he didn’t get any advantage over casino because of it. So, even if there is chance that the casino is right from a purely legal perspective, we consider voiding the winnings co be clearly unfair.
If the casino refuses to take specific circumstances of this case into consideration, it may raise the question whether they really apply this rule to protect themselves, or whether it’s just an excuse to not pay out the winnings. Even if there are no bad intensions, we still consider any casino that acts like this to be unsafe for players and we’ll have to decrease its rating. Therefore, we would like to ask Fair Go casino representatives once more to reconsider their position.
Automatiskt översatt:
