Hälsningar alla,
Detta är en komplicerad situation, enligt casinots regler och villkor och insättningsbonusen i spel var endast slots och keno tillåtna med dessa medel och det begärda uttaget nekades på den grunden. Blackjack och baccarat spelades båda med medel som härrörde från en begränsad bonus. Efter att det begärda uttaget nekades placerades insättningen sedan tillbaka på kontot, enligt spelarens uttryckliga instruktioner placerades en extra insättningsbonus ovanpå den, vilket gav spelaren en ytterligare chans att vinna. Dessa medel spelades sedan till noll. Vid denna tidpunkt var den ursprungliga insättningen inte längre hos kasinot eftersom den nu hade spelats till noll.
Kasinot anser att det har agerat i god tro och enligt sina villkor. Spelaren hade informerats om beslutet, accepterat beslutet, accepterat den extra bonusen, spelat insättningen och bonusen lämnade sedan in ett klagomål i efterhand, förmodligen för att denna extra spelsession inte resulterade i en (potentiellt större) vinst.
Vi diskuterar fortfarande ämnet internt bara för att casino.gurus rättvisa spelkod kräver att vi förbjuder icke-tillåtna spel under spel med en begränsad kupong och detta är mekaniskt omöjligt med vår spelplattform. Beslutet är antingen att hålla fast vid våra tydligt angivna villkor som har accepterats av spelaren (och acceptera de "svarta punkterna" mot vårt rykte), eller att ignorera våra villkor och betala spelaren (för att följa denna tredje parts skiljedomare ). Det är en komplicerad fråga.
Tack för ditt tålamod,
Crypto Loko
Greetings all,
This is a complicated situation, per the terms and conditions of the casino and the deposit bonus in play only slots and keno were allowed using those funds and the requested withdrawal was denied on that basis. Blackjack and baccarat were both played using funds stemming from a restricted bonus. After the requested withdrawal was denied the deposit was then placed back in the account, under the explicit instructions of the player an additional deposit bonus was placed on top of it giving the player an additional chance to win. These funds were then played to zero. At this point the original deposit was no longer with the casino as it had now been played to zero.
The casino believes it has acted in good faith and per it's terms. The player had been informed of the decision, accepted the decision, accepted the additional bonus, played the deposit and the bonus then filed a complaint after the fact, presumably because this additional play session did not result in a (potentially greater) win.
We are still in discussion on the subject internally only because casino.guru's fair gambling codex requires us to prohibit non-allowed games during play on a restricted coupon and this is mechanically impossible using our gaming platform. The decision is either to hold to our clearly stated terms which were agreed to by the player (and accept the "black points" against our reputation), or to ignore our terms and pay the player (in order to comply with this 3rd party arbitrator). It is a complicated question.
Thank you for your patience,
Crypto Loko
Automatiskt översatt: