Roobet Casino - Spelarens kontoåtkomst är obegränsad av kasinoreglerna.

Till Casino Guru Dispute Resolution Team,

Jag lämnar in ett formellt klagomål mot Roobet på grund av deras pågående misslyckande med att upprätthålla ansvarsfullt spelande, protokoll för självuteslutning och efterlevnad av jurisdiktion. Trots att jag var bosatt i USA fick jag flera gånger tillgång till och spela på Roobets plattform. Roobet utförde inte de nödvändiga KYC-kontrollerna för att förhindra spelare från begränsade jurisdiktioner från att spela, utan tillät istället individer som jag att kringgå dessa krav med lätthet. Denna förbiseende visar en uppenbar ignorering av regulatoriska standarder och spelarens välbefinnande, vilket gör mig, en självidentifierad problemspelare, sårbar och utnyttjad.

Som amerikansk spelare borde jag ha varit begränsad från att få åtkomst till Roobet helt, men deras brist på adekvata KYC-protokoll möjliggjorde min fortsatta användning av plattformen. Även när man använder ett VPN är det Roobets ansvar att implementera robusta skyddsåtgärder som förhindrar begränsade spelare från att gå med, vilket välrenommerade plattformar vanligtvis tillämpar med tydliga åtgärder. Däremot valde Roobet att blunda för min tillgång och ignorerade både jurisdiktionsgränser och självuteslutningsprotokoll som borde ha skyddat mig.

Jag har gjort flera begäranden om självuteslutning med Roobet på grund av mitt spelberoende, och förväntar mig att de ska agera i god tro. Istället tillät Roobet mig att upprepade gånger öppna nya konton utan någon verifieringsprocess, trots deras kunskap om mina tidigare uteslutningar och högriskstatus. Detta misslyckande med att genomdriva både självuteslutning och jurisdiktionsbegränsningar är ett allvarligt brott mot ansvarsfullt spelande och konsumentskyddsstandarder, vilket orsakar mig betydande ekonomisk, psykologisk och känslomässig skada.

Det faktum att Roobet fortsätter att tillåta USA-baserade spelare att komma åt sin plattform trots lagliga restriktioner och reglerande riktlinjer visar ett mönster av försumlighet. Genom att medvetet tillåta begränsade spelare att fortsätta spela, bryter Roobet mot industristandarder och utsätter avsiktligt utsatta individer för skada. Detta beteende tyder på en ignorering av de skyddsåtgärder som är väsentliga för spelarnas välbefinnande, och jag anser att deras handlingar bör granskas av tillsynsorgan.

Med tanke på den avsevärda skada jag har utstått till följd av Roobets försummelse, ber jag Casino Gurus hjälp med att uppmana Roobet att ge en full återbetalning av alla insättningar som gjorts under mina konton. Denna resolution är nödvändig för att ta itu med den allvarliga inverkan av deras oansvariga metoder på mitt välbefinnande.

Tack för din uppmärksamhet på denna fråga. Jag litar på att Casino Guru kommer att ta hänsyn till allvaret i Roobets ignorering av regelefterlevnad och ansvarsfullt spelande, och hålla dem ansvariga för den betydande skada som åsamkas spelare som jag själv. Meddela mig om ytterligare dokumentation eller bevis krävs.

Kära Charamsd,

Tack så mycket för att du skickade ditt klagomål. Jag är väldigt ledsen att höra om din negativa upplevelse. Först skulle jag vilja förklara för dig vad skillnaden är mellan att stänga kontot och självuteslutning:

Att stänga ett konto är enkelt och har nästan ingen inverkan - spelaren kan öppna kontot igen när som helst, och casinot har ingen skyldighet gentemot spelaren.

Å andra sidan gör självuteslutning det. Om en spelare lyckas göra en självuteslutning går kasinot med på att inte öppna detta konto eller om ja endast under särskilda omständigheter (efter ångerperioden och detta kan inte göras för spelare som är beroende/med spelproblem).

Skulle du vara så snäll att vidarebefordra begäran om stängning av kontot som du skickade till kasinot till mig? Min e-postadress är dominika.l@casino.guru .

Har du slutfört KYC-verifiering för alla konton du skapat i kasinot?

Kan du komma åt något av dessa konton för närvarande?

Tack så mycket på förhand.

Med vänlig hälsning,

Dominika

Kära Dominika,

Tack för din hjälp med detta ärende och för att du klargör skillnaden mellan att stänga ett konto och självuteslutning. Jag kan bekräfta att jag har uteslutit mig själv på alla tidigare konton jag öppnat med Roobet. Varje gång jag begärde självuteslutning gjorde jag det klart för Roobet Support att jag kämpade med spelberoende och inte borde tillåtas spela på deras plattform. Jag begärde IP-förbud och ytterligare åtgärder för att säkerställa att jag permanent skulle blockeras från att komma åt deras kasino.

Jag har precis skickat kopior till dig på begäranden om självuteslutning som jag skickade till Roobet Support, samt kompletterande bevis som jag lämnade under helgen till . Jag vidarebefordrade även dessa e-postmeddelanden till dig direkt för att säkerställa att jag var proaktiv. Jag ber om ursäkt om detta inte var rätt kanal, men jag ville se till att nödvändiga bevis var lätt tillgängliga. Dokumentationen jag tillhandahållit visar tydligt att jag begärde ett självuteslutningsförbud på varje tidigare konto och identifierade mig som en spelberoende, och betonade att jag inte skulle tillåtas spela på Roobet under några omständigheter.

Som ni vet är KYC-kontroller avsedda att skydda användare och för att säkerställa att onlinespelplattformar följer reglerna, särskilt när de begränsar åtkomst för självidentifierade problemspelare och spelare från förbjudna jurisdiktioner. Trots Roobets uttalade policy mot VPN-användning och löften om att upprätthålla standarder för ansvarsfullt spelande, misslyckades de med att implementera adekvata åtgärder för att proaktivt verifiera spelarens identiteter eller platser. Genom att tillåta självexkluderade användare som jag att fortsätta få åtkomst till plattformen upprepade gånger, utan att behöva ingripa, även om många andra användare har tagit upp liknande farhågor – har de faktiskt blundat för viktiga skyddsåtgärder. Ett företag som verkligen är engagerat i efterlevnad och spelarskydd skulle använda teknik för att upptäcka VPN-användning och verifiera spelarens identitet mer rigoröst än att bara förlita sig på villkor.

Roobets tillvägagångssätt förlitar sig alltför mycket på villkor utan att aktivt upprätthålla dem, vilket gör dem åtminstone delvis ansvariga, särskilt i ljuset av deras bristande skydd för användare med spelproblem. De som är bekanta med spelberoende vet att missbrukare kan gå långt för att kringgå restriktioner, och det verkar orimligt att förvänta sig att en spelberoende frivilligt ska följa KYC-verifiering. Det är därför jag anser att Roobet bör ha mandat att upprätthålla dessa protokoll, som många andra kasinon gör, inklusive deras konkurrent Stake.com, som tillämpar striktare efterlevnadsåtgärder för att identifiera problemspelare och verifiera spelarplatser. Jag berömmer Stake för att de vidtagit nödvändiga åtgärder för att skydda sina spelare och respekterar deras åtagande att upprätthålla deras villkor.

I den här situationen tror jag att Roobet bör dela ansvar för den betydande inverkan denna brist på proaktivt efterlevnad har haft på mig och, troligen, på andra liknande sårbara spelare. Deras upprepade underlåtenhet att genomdriva självuteslutning och jurisdiktionsbegränsningar, trots mina tydliga förfrågningar och avslöjanden, väcker farhågor om systemisk försumlighet. Jag hoppas att dessa bevis kommer att stödja en lösning i detta klagomål.

Tack än en gång för din uppmärksamhet och hjälp med att uppnå ett rättvist resultat i denna fråga.

Uppriktigt,

Charamsd

För att vara tydlig, vill jag bara bli skadeslös för insättningarna på mitt senaste konto - inte för alla insättningar genom tiderna. Jag tycker att detta är rättvist och lämpligt. Jag har haft minst 5 till 6 andra konton med många insättningar som jag inte begär någon återbetalning på.

Tack,

Charamsd

Jag skulle också vilja göra bevis offentliga här.

Se refererade bevis på befintliga självuteslutningar på ett av mina tidigare konton (användarnamn: w********). Detta konto skapades och stängdes senare genom en frivillig begäran om självuteslutning den 14 september i år. I detta meddelande identifierade jag mig tydligt som en problemspelare och informerade Roobet om att jag inte borde kunna spela på deras sida. Trots detta kunde jag fortfarande skapa ett nytt konto (användarnamn: a******) med en annan e-postadress den 11 oktober och fortsätta spela. Alla bifogade bevis illustrerar tydligt denna fråga. Jag har också skickat detta bevis från e-postadressen: a**********@gmail.com - vilket är kontot jag skapade för att öppna Roobet-kontot: w******* ) som bevis på att kontot verkligen tillhör mig, en självidentifierad problemspelare, som nyligen kunde skapa ett nytt konto hos Roobet under användarnamnet: a******

Kära Dominika,

Jag har precis skickat ett nytt e-postmeddelande till dig: dominika.l@casino.guru - vänligen se de bifogade skärmdumparna som kommer att informera dig om att jag konsekvent åtkomst till konton på Roobet.com och initierade sessioner på Roobet.com konsekvent från samma IP-adress.

Även med självuteslutningar på plats på tidigare konton som använder samma IP-adress, kunde jag fortfarande komma åt och initiera sessioner på mitt senaste konto: a******, Detta var även efter självexkludering med samma IP adress på Roobet-kontot: vinstgivande.

Jag hoppas att dessa bevis hjälper till att stärka mitt fall. Jag uppskattar verkligen din hjälp och Casino Guru för att du håller utkik efter spelarna.

Uppriktigt,

Charamsd

Kära Dominika,

Notera också tidsstämplarna för e-postmeddelandena i skärmdumparna jag delade. Du kommer att se att jag under min senaste session på det vinnande kontot på Roobet uteslöt mig själv kort efter att jag loggat in från den angivna IP-adressen. Jag kunde dock fortfarande komma åt Roobet via andra konton från samma IP-adress, trots de självuteslutningar som fanns.

Detta väcker allvarliga farhågor. Roobet tycks ha varit fullt medveten om min aktivitet och min spelhistoria men tillät mig att fortsätta sätta in och spela. Denna brist på några skyddsåtgärder har gjort att jag känner mig utnyttjad, och Roobets supportteam har upprepade gånger erbjudit lite erkännande av detta problem, utan att ta något ansvar för problemspelares vägnar, även om otaliga andra spelare och klagomål har uppmärksammat dem och beskrivit samma sak. utfärda.

Jag är mycket oroad över min framtid och min nutid i ljuset av Roobets uppenbara försumlighet, eftersom denna situation har orsakat mig betydande ekonomisk, känslomässig och psykologisk ångest. Jag hoppas att Roobet ändrar sin låt och kommer att agera snabbt i en gest av välvilja för att ta itu med denna fråga.

Uppriktigt,

Charamsd

Kära Dominika,

Jag har undersökt tidigare klagomål från spelare som har klagat på liknande omständigheter, och jag skulle också vilja klargöra några saker om min speciella situation.

Först och främst är det viktigt att nämna att jag uttryckligen informerade Roobet om att "Jag är en spelberoende" detta är väldigt tydligt i min skärmdump av ämnesraden i det mejlsvar som jag fick från supporten som meddelade att de har självuteslutit mig. Jag förstår också att när vi talar om återbetalningar i fall av självuteslutning som detta, är den enda summan som

De insättningar som gjorts under självuteslutningsprocessen kan anses återbetalningsbara. Jag begär bara att få tillbaka mina insättningar, eller åtminstone bara ersättning för mina totala förluster för mitt senaste konto: "a******" som uppenbarligen användes under min befintliga självuteslutningsperiod för att hantera mitt hasardspel missbruk.

Jag sa tydligt och omedelbart att jag ville utesluta mig själv på grund av spelberoende.

Jag ber om ursäkt för de många svaren, men jag vill vara säker på att jag täcker alla vinklar och att jag stöder mitt ärende så mycket som möjligt.

Jag förstår och har sett att positiva lösningar har nåtts på klagomål som mina med hjälp av Casino Gurus team och Roobets samarbete. Jag hoppas att ett positivt resultat kan nås här. Jag ser fram emot ditt svar 🙂

Uppriktigt,

Charamsd

Dominika,

För att hålla dig uppdaterad har jag fått det här svaret från Roobet idag:

"Vi har gjort en grundlig undersökning av dina konton och anspråk och identifierat att du har lämnat falskt namn och adress vid registreringen. Observera att det strider mot våra användarvillkor att när som helst tillhandahålla falsk information. Eftersom du medvetet har lämnat falsk information för att kringgå våra interna rutiner har vi inte identifierat något fel på vår sida som skulle motivera en återbetalning i det här fallet."

Roobet försöker inta ståndpunkten att baserat på deras villkor och villkor "har de inte identifierat något fel på sin sida" och inte på något sätt är skyldiga till den intensiva skada som har åsamkats mitt liv, och otaliga andra problemspelare som ett resultat av deras bristfälliga och otillräckliga ansträngningar för att skydda spelarnas välbefinnande och proaktivt genomdriva deras villkor. Även om detta är ett mycket bekvämt ställningstagande för dem att inta, är det min ståndpunkt att Roobet fortfarande (åtminstone) delvis har fel på grund av dess otillräckliga genomdrivande av åtgärder för självuteslutning, som inte uppfyller en grundläggande standard för ansvarsfullt spelande . Medan villkoren lägger ansvaret på användaren, erbjuder Roobet ett självuteslutningsalternativ som innebär ett åtagande att skydda sårbara användare. Genom att tillåta en utesluten individ att upprepade gånger skapa nya konton utan tillräcklig verifiering, visar Roobet en brist på effektiva skyddsåtgärder mot problematiska spelbeteenden, vilket gör att självidentifierade problemspelare enkelt kan komma in på sin plattform igen. Denna brist på due diligence återspeglar slarv när det gäller att tillhandahålla en säker spelmiljö, eftersom Roobet effektivt underlättade fortsättningen av spelbeteende som det uttryckligen ombads att förhindra. Därför bär Roobet minsta del av ansvaret för den skada som orsakas av dess bristfälliga tillämpning av självuteslutning, oavsett dess friskrivningar i villkoren. Jag förstår att jag som spelberoende måste vidta åtgärder i mitt eget liv för att ta itu med problemet, och det har jag – men jag räknar också med att internetspelleverantörer, som Roobet, agerar ansvarsfullt och i god tro. Det här är en dubbelriktad gata.

Uppriktigt,

Charamsd

Kära Dominika,

En positiv lösning på denna fråga är otroligt viktig för mitt välbefinnande, och jag hoppas att du kan uppskatta djupet i min forskning, noggrannheten i den information jag har tillhandahållit och mitt engagemang för att uppnå rätt resultat. Min avsikt är inte bara att söka ekonomisk och skyddande lösning för mig själv utan också att lyfta fram ett problem som har påverkat andra Roobet-spelare som kämpar med problem med spelande. Jag tror att att ta itu med dessa problem kan leda till ett starkare, mer ansvarsfullt förhållningssätt för plattformen, vilket i slutändan gynnar alla inblandade.

Därför ville jag ytterligare ta upp min oro över Roobets hantering av mina konton, särskilt angående efterlevnaden av Curaçaos spelregler. Jag anser att Roobets processer inte uppfyller de standarder som fastställts enligt Curaçaos lag, särskilt de som beskrivs i den nationella förordningen om identifiering och verifiering av klienter (NOIS) och den nationella förordningen för förebyggande och bekämpning av penningtvätt och finansiering av terrorism (NORUT) . Dessa standarder betonar ansvarsfullt spelande, AML-procedurer och jurisdiktionsbegränsningar, som tillsammans stöder spelarskydd. Nedan har jag beskrivit de specifika farhågorna och varför jag anser att Roobet bör överväga gottgörelse som en rättvis lösning för de förluster jag ådragit mig.

1. Spelarskydd och ansvarsfullt spelande

Curaçaos lag ger licensierade operatörer mandat att tillämpa robusta Customer Due Diligence (CDD) och Know Your Customer (KYC) praxis. Detta är särskilt viktigt när det finns indikationer på problem med hasardspel eller begäranden om självuteslutning. Trots mina självuteslutningar tillät Roobet mig att fortsätta sätta in och spela stora summor valuta, vilket pekar på en lucka i spelarskyddsåtgärderna som Curaçaos lagar kräver.

Licensierade operatörer måste aktivt övervaka konton och genomföra ansvarsfulla spelåtgärder. Genom att acceptera fortsatta insättningar efter en tydlig begäran om självuteslutning, försummade Roobet viktiga skyddsåtgärder för att förhindra skada på sårbara spelare.

2. Ansvar för att bekämpa penningtvätt (AML) och övervakning

Enligt NOIS och NORUT, kräver Curaçaos lagar att licensierade operatörer implementerar grundliga AML- och riskhanteringsprogram. En del av denna skyldighet inkluderar övervakning av kontoaktivitet, vilket naturligtvis skulle omfatta beteende som tyder på kringgående av självuteslutning eller problem med spelande.

Att tillåta fortsatta insättningar utan ingripande, eller uppmana till mer djupgående KYC-procedurer tyder på att Roobet kanske inte helt följer dessa krav, vilket skapar en betydande efterlevnadslucka. Effektiv övervakning enligt Curaçaos regler borde ha flaggat mig och mina olika kontoaktiviteter som ovanliga, vilket utlöst förebyggande åtgärder för att skydda mig från ytterligare spel och ekonomisk förlust.

3. Upprätthållande av jurisdiktion och efterlevnad av licenser

Curaçaos lag kräver också att licensierade operatörer upprätthåller jurisdiktionsbegränsningar, vilket säkerställer att spelare inte kan spela från begränsade platser. Genom att acceptera insättningar från min plats kan Roobet ha brutit mot Curaçaos krav på att förhindra tillgång till hasardspel där det är förbjudet.

Roobets användarvillkor anger att kasinot frånsäger sig ansvar under vissa omständigheter (VPN) men detta åsidosätter inte deras juridiska skyldigheter enligt Curaçaos lag att övervaka efterlevnad och upprätthålla jurisdiktionsgränser. Om KYC och andra skydd hade upprätthållits på ett adekvat sätt, skulle Roobet ha vidtagit åtgärder för att förhindra obehörig åtkomst från begränsade platser, vilket krävs av Curaçaos licensstandarder.

4. Lösning och gottgörelse för bristande efterlevnad

Med tanke på dessa frågor anser jag att det är både rättvist och inom Curaçaos regelverk för Roobet att ersätta mina kontoförluster på grund av dessa brister i efterlevnaden. Curaçaos spelstandarder är strukturerade för att säkerställa att licensierade operatörer upprätthåller ansvar, särskilt när det finns fel i CDD, AML eller ansvarsfullt spelande.

En fullständig gottgörelse skulle återspegla Roobets åtagande att uppfylla Curaçaos juridiska standarder, vilket visar att de tar ansvar för efterlevnad och spelarskydd på allvar. Det skulle också fungera som en rättvis lösning för den nöd och ekonomiska konsekvenser som denna situation har orsakat.

Mot bakgrund av dessa överväganden uppmanar jag Roobet och Casino Guru att ytterligare granska mitt ärende med avseende på Curaçaos regulatoriska skyldigheter och anser att det bästa tillvägagångssättet är att ersätta mina förluster på grund av bristerna i efterlevnad. Att lösa denna situation på ett rättvist sätt skulle visa Roobets engagemang för Curaçaos och spelindustrins standarder för spelarskydd och bidra till att säkerställa starkare skydd i framtiden.

Tack för din tid och uppmärksamhet.

Uppriktigt,

Charamsd

Kära Charamsd, vänligen ge enkla svar på följande frågor.

Har du slutfört KYC-verifiering för alla dina kasinokonton?

Kan du komma åt något av dessa konton för närvarande?

Har du skapat casinokonton med falsk information?

1. Jag har inte eftersom Roobet inte kräver formell KYC för att öppna ett konto.
2. Nej, jag stängde dem men kunde lätt öppna nya konton varje gång, vilket du inte skulle kunna göra på något annat kasino som tar självuteslutningar och KYC på allvar. Jag kunde öppna ett nytt konto och sätta in mer just nu med Roobet om jag ville.
3. Ja, jag gjorde det, eftersom jag är en spelberoende och de låter dig enkelt öppna ett konto med vilket namn du vill utan att kontrollera det mot någon form av identifiering, vilket i princip gör någon form av självuteslutningspolicy värdelös...därav mitt klagomål .

Min poäng är att Roobet erbjuder en självuteslutningspolicy som är avsedd att skydda problemspelare från att fortsätta använda Roobet, men de vidtar inte nödvändiga försiktighetsåtgärder eller verifieringsprocedurer för att upprätthålla den, vilket leder till fortsatt lidande för många individer. Varje självuteslutning som lätt kan kringgås genom att skapa nya konton är inte en riktig självuteslutning. Om de följde korrekta och ansvarsfulla KYC-procedurer skulle de kräva identifiering vid början av kontoskapandet, men de gör det aldrig, vilket gör att praktiskt taget vem som helst kan spela på deras sida. Detta är farligt, eftersom det öppnar dörren för spelberoende, även minderåriga, etc. att enkelt komma åt sin plattform och lägga vad. Jag skulle bli förvånad om Casino Guru, som förmodligen är en förespråkare för spelarnas räkning, inte ser några problem med Roobets självuteslutning och KYC-standarder/procedurer.

Kära Charamsd,

tack för att du delar med dig av dina bekymmer. Jag förstår att du är frustrerad över policyerna för självuteslutning och KYC-procedurerna hos Roobet. När spelare registrerar sig med felaktiga uppgifter komplicerar det ett casinos förmåga att ge support. Dessutom kan ett kasino vanligtvis inte blockera specifika IP-adresser, och om du använde ett VPN kan det ha påverkat andra användare också. Om du hade registrerat dig med ditt riktiga namn och din adress, kunde de ha verifierat din identitet och hjälpt dig mer effektivt.

Det är viktigt att notera att användning av VPN och tillhandahållande av falska registreringsuppgifter i slutändan är spelarens ansvar. Vi uppmuntrar alla spelare att använda korrekt information för att säkerställa en säkrare och mer ansvarsfull spelupplevelse.

På grund av ovan nämnda skäl kommer detta klagomål nu att avslås. Tack för din förståelse, jag är ledsen att vi inte kunde vara till mer hjälp vid detta tillfälle. Tveka inte att kontakta oss om du stöter på några problem med detta eller något annat casino i framtiden.