Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (sida 195)

Jag hoppas det, har inte så mycket tur just nu. Jag hoppas att saker och ting kommer att förändras när FOS tar upp mitt ärende.

Jag förstår inte varför bankerna är så ovilliga att hjälpa, för om FOS bifaller klagomålet är de då ansvariga och inte handlaren

Ärligt talat fick nog av allt. Jag kommer definitivt inte att satsa igen efter detta. Alltså så stressigt. Jag känner mig inte särskilt säker på att jag kommer att få något tillbaka.

Exakt! Jag vill bara ha lite pengar tillbaka🙁

Var finns transaktionen? Storbritannien eller utomlands. Det finns en som heter webops-annonsering, jag skulle säga att det skulle vara den.

Jag skulle också säga att detta är ditt bästa fall

https://webops.eu/

De tenderar alltid att inte ha någon www. Och ett bulgariskt företag verkar mer än troligt. Webbplatsen skapades 2024 också

Jag ringde och mailade min kompis. Avvisade flera återkrav och hotade mig sedan med bedrägeri eftersom de tillverkade kvitton etc. Så det är därför jag ska gå in på ombudsmannens väg.

Jag tror att det är en fråga om vem du pratar med! Killen jag pratade med var lite av en röv om jag ska vara ärlig fick det i princip att verka som om det var mitt fel

De kommer att göra vad som helst. De säger att de kommer att göra en utredning och under den tiden skulle det inte förvåna mig om de tillverkar dem då och där. När du ber om kvitton kommer de inte att ge dig dem

Jag tror inte att de undersöker saker ordentligt. Min bank såg precis hasardspelstransaktioner och tackade bara nej direkt. Lyssnade inte ens på mitt fall.

Bara för att komma ikapp den senaste aktiviteten, skulle jag definitivt gå tillbaka och klaga och visa dem de två FOS-besluten jag listade för ett tag sedan. Det är inte hasardspelstransaktioner eftersom dessa handlare som står på kontoutdragen är listade som olika leverantörer av tjänster från digital konst, skolor, mjukvara etc.

Det ena beslutet var mot NatWest, inte säker på om det är den du bankar med men definitivt värt att visa dem det eftersom de kan ompröva. Oavsett vem du bankar med eftersom de alla ansluter sig till samma regler etc, men oroa dig om det är NatWest som överväger att FOS backar konsumenten, skulle du tro att de skulle ha lärt sig läxan.

Med tanke på de senaste ändringarna av konsumentavgifter och finansbolag som hamrades för att inte ta hand om kunder är det chockerande att de fortsätter att fungera så här.

Tack kompis, jag bankar med Starling och de är helt emot kryptotransaktioner och jag nämnde att dessa är kryptohandlare och de har bara helt ignorerat det. Jag har framfört ett klagomål och nämnt de två FOS-klagomålen. Får se vad de har att säga om det

Jag tror att ombudsmannen får dessa banker att faktiskt göra något, saken är återkrav och sedan om vi förlorar återkravet för att de formulerar några lögner om att vi fick varor/tjänster så måste vi ta det på hakan trots att vi vet att det är bedrägeri.

Men att inte ens återkräva är ett skämt och det är vad ombudsmannen faktiskt har sagt om dessa beslut, det som är bra är att om de inte gör återkravet och ombudsmannen säger att du borde ha då tvingas bankerna att betala av sig själva ficka som snart borde få dem att ändra sina handlingar.

Lycka till kompis, om jag lyckas med Chase så har jag inget emot att du använder mitt fall som exempel för att skicka till Starling.

Väntar på kreditkort också så igen om du vill dela ärendenumren till Starling om jag lyckas så har jag inget emot det. Dessa skulle vara Visa kreditkort och Mastercard debet så tvisterna skulle vara deras referenser ändå

Det är hur ombudsmannen kommer att se det om det finns en rimlig chans att vinna ärendena som de borde ha tagits upp.