VÄNLIGEN CC TILL CASINO GURU MLRO (PENNINGSTvättsrapporteringsombud)
CASINO GURU: Vår ståndpunkt är att verifieringsprocessen inte borde ha avslutats bara baserat på skillnaden mellan filens två attribut
BETPAT: Kundverifiering var inte en del av de nämnda attributen, KYC godkändes baserat på de första dokumenten från kunden, vi är överens om att kunden är den han säger att han är, det är inte ifrågasatt, det är inte därför kontot har har stängts, vi har nämnt detta tidigare, vänligen förstå problemet.
1. Verifiering av kunden för KYC godkändes på de tillhandahållna dokumenten.
2. Kundens identitet är inte ifrågasatt, därför behöver du inte ha ett "skype -samtal" för att verifiera kunden, vi har förtydligat denna position i det senaste mejlet.
3. AML -kontroller behandlades som en del av våra KYC/AML -skyldigheter. Det märktes att modifierat bankdokument levererades av kunden.
4. Casino Guru insåg att kunden har levererat ett modifierat bankdokument.
5. Casino Guru tvingar oss att acceptera modifierade bankdokument mot vår KYC/AML -policy. Om vi inte accepterar din åsikt kommer du att minska vårt betyg.
Om du kan förklara för BetPat i din professionella uppfattning varför bankdokumentet i fråga kan ha ändrats, som du nämner finns det många anledningar, och varför enligt Casino Guru anser att vi bör ändra vår AML -policy utifrån detta, för att tillåta ändrad bank dokument.
Jag är mycket intresserad av att Casino Guru -personal har en kvalificerad åsikt när det gäller våra och internationella AML -standarder, vi har rekommenderat den här personalen att vidarebefordra detta till Casino Gurus MLRO (Money Laundering Reporting Officer) vilket inte har hänt, personalen tvingar BetPat att acceptera ett modifierat bankdokument, vi finner detta mycket oregelbundet och mot internationella standarder för att bekämpa penningtvätt.
PLEASE CC TO CASINO GURU MLRO (MONEY LAUNDERING REPORTING OFFICER)
CASINO GURU: Our position is that the verification process should not have been concluded just based on the difference between the two attributes of the file
BETPAT: Customer Verification was not part of the attributes mentioned, KYC was approved based on the initial documents provided by the customer, we agree that the customer is who he says he is, this is not in question, this is not why the account has been closed, we have mentioned this previously, please understand the problem.
1. Verification of the customer for KYC was approved on the documents provided.
2. The identity of the customer is not in question, therefore there is no need to have a "skype call" to verify the customer, we have clarified this position in the last email.
3. AML checks were processed as part of our KYC/AML obligations, it was noticed that modified banking document was supplied by the customer.
4. Casino Guru recognised the customer has supplied a modified banking document.
5. Casino Guru are forcing us to accept modified banking documents against our KYC/AML policy, If we don't accept your opinion, you will reduce our rating.
If you can explain to BetPat in your professional opinion why the banking document in question may have been modified, as you mention there are many reasons, and why in Casino Guru's opinion that we should change our AML policy based on this, to allow modified banking documents.
I'm very interested that Casino Guru member of staff has a qualified opinion in regards to our and international AML standards, we have advised this member of staff to forward this to Casino Guru's MLRO, (Money Laundering Reporting Officer) which has not happened, the member of staff is forcing BetPat to accept a modified banking document, we find this highly irregular and against international standards to combat money laundering.
Automatiskt översatt: