Vauhdikas Casino recension

Spelaren från Sverige hade väntat på ett uttag i mindre än två veckor. Tyvärr hade deras utbetalning inte mottagits ännu. Spelaren rapporterade att deras KYC var helt verifierad och att deras bankkonto godkändes för uttag. Trots detta blockerade casinot dem från alla spel och försenade kommunikationen. Problemet löstes när kasinot slutligen betalade ut vinsterna.

Spelaren från Sverige hade vunnit och försökt ta ut sina vinster, men hans konto hade stängts på grund av ett rapporterat spelberoende på hans adress. Trots att kasinot hade bekräftat att de skulle betala ut vinsterna manuellt och att de hade fått de nödvändiga dokumenten, undersökte de fortfarande utbetalningen. Spelaren hade lämnat all nödvändig information och bekräftat att hans konto hade verifierats. Senare bekräftade casinot att spelarens uttag hade godkänts och att pengarna var på väg. Spelaren bekräftade att problemet hade lösts och vi markerade sedan klagomålet som "löst".

Spelaren från Finland fick sitt konto spärrat utan någon ytterligare förklaring. Spelaren hade eskalerat det här fallet till regulatorn, så klagomålet hade tillfälligt stängts medan vi väntade på resultatet av deras utredning. Vi återupptog detta ärende eftersom det hade gått tre månader sedan det först lämnades in till Licensmyndigheten för beslut. Spelaren hade varit medlem på casinot i cirka 2 år och hade spelat olika spel med både egna pengar och bonusar som casinot erbjuder. Efter veckor av interna diskussioner och kommunikation med kasinot hade inga framsteg gjorts. Därför hade vi rekommenderat spelaren att söka hjälp från Licensing Authority, särskilt eCOGRA. Spelaren hade kontaktat eCOGRA och efter en tid bekräftat att problemet hade lösts och att hon hade fått sina pengar. Vi hade markerat fallet som "löst" efter spelarens bekräftelse och det framgångsrika ingripandet av den officiella alternativa tvistlösningen (ADR).

Spelaren från Nederländerna har begärt självutestängning på grund av ett spelproblem. Efteråt kunde han öppna ett konto i andra kasinon som ägdes av samma företag. Efter en omfattande kommunikation med casinorepresentanterna har vi kommit överens om ett ömsesidigt avtal och klagomålet är nu löst.

Spelaren från Sverige som hade självuteslutit sig från justspin.com i 60 veckor hade registrerat sig och satt in 4600 SEK på Rapid Casino, utan att veta att det ägdes av samma företag. När spelaren hade begärt en återbetalning nekades den på grund av brott mot villkoren genom att öppna ett annat konto. Efter att spelaren hade klagat hade vi kontaktat casinot för att få ett förtydligande. Trots att kasinot först inte svarade hade vi lyckats medla situationen. Så småningom hade kasinot gått med på att återbetala spelaren, vilket löste problemet till spelarens belåtenhet.

Spelaren från Finland fick sitt konto spärrat utan någon ytterligare förklaring. Spelaren hade eskalerat det här fallet till regulatorn, så klagomålet hade tillfälligt stängts medan vi väntade på resultatet av deras utredning. Vi återupptog detta ärende eftersom det hade gått tre månader sedan det först lämnades in till Licensmyndigheten för beslut. Spelaren hade varit medlem på casinot i cirka 2 år och hade spelat olika spel med både egna pengar och bonusar som casinot erbjuder. Efter veckor av interna diskussioner och kommunikation med kasinot hade inga framsteg gjorts. Därför hade vi rekommenderat spelaren att söka hjälp från Licensing Authority, särskilt eCOGRA. Spelaren hade kontaktat eCOGRA och efter en tid bekräftat att problemet hade lösts och att hon hade fått sina pengar. Vi hade markerat fallet som "löst" efter spelarens bekräftelse och det framgångsrika ingripandet av den officiella alternativa tvistlösningen (ADR).

Spelaren hade i första hand spelat slotspel på Rapid Casino och hade sitt konto stängt den 14:e i månaden. Kasinot hade inte svarat på hans förfrågningar om stängningen. Klagomålsteamet hade försökt medla frågan men gjorde inga framsteg efter flera veckors interna diskussioner och kommunikation med kasinot. Följaktligen hade spelaren fått rådet att söka hjälp från Licensing Authority, särskilt eCOGRA. Spelaren hade följt detta råd och övervägde även att söka juridisk hjälp. Efter sex månader och en återinlämning av sitt klagomål till eCOGRA, hade spelaren fått meddelande från kasinot som bad om hans bankinformation. Spelaren hade då fått sina utestående medel och ansåg ärendet avslutat, trots reservationer mot kasinots hantering av situationen. Klagomålet hade lösts och markerats som sådant i vårt system.

Spelaren från Kanada hade haft problem med att ta ut sina vinster på $596 från 21.com. Kasinot hade hävdat att tekniska problem var orsaken till den misslyckade betalningen, medan spelaren hade misstänkt att det var ett försök att undvika betalning. Spelaren hade ingen tillgång till sitt konto på grund av självuteslutning och kunde därför inte avbryta uttaget och göra en ny begäran. Efter att klagomålsteamet hade ingripit och kommunicerat med kasinot hade spelaren äntligen fått sina vinster och begärt att klagomålet skulle avslutas. Problemet hade lösts.

Spelaren från Finland fick sitt konto spärrat utan någon ytterligare förklaring. Spelaren hade eskalerat det här fallet till regulatorn, så klagomålet hade tillfälligt stängts medan vi väntade på resultatet av deras utredning. Vi återupptog detta ärende eftersom det hade gått tre månader sedan det först lämnades in till Licensmyndigheten för beslut. Spelaren hade varit medlem på casinot i cirka 2 år och hade spelat olika spel med både egna pengar och bonusar som casinot erbjuder. Efter veckor av interna diskussioner och kommunikation med kasinot hade inga framsteg gjorts. Därför hade vi rekommenderat spelaren att söka hjälp från Licensing Authority, särskilt eCOGRA. Spelaren hade kontaktat eCOGRA och efter en tid bekräftat att problemet hade lösts och att hon hade fått sina pengar. Vi hade markerat fallet som "löst" efter spelarens bekräftelse och det framgångsrika ingripandet av den officiella alternativa tvistlösningen (ADR).

Spelaren från Finland hade rapporterat att han blockerats från sina konton på fem olika onlinekasinon, nämligen XLbet, RapidCasino, JustSpin, 21.com och CasinoFest, utan en tydlig förklaring. Spelaren hade hävdat att kasinon konfiskerade hans insättningar, som inte var bonuspengar. Trots flera försök att kommunicera med kasinot hade problemet förblivit olöst. Klagomålsteamet hade rådet spelaren att skicka in separata klagomål för varje kasino och hade föreslagit att söka hjälp från eCOGRA, kasinots officiella alternativa tvistlösning. Spelaren rapporterade sedan att han hade fått kommunikation från 21.com-supporten, begärt sin bankinformation och att han därefter fått de utestående pengarna från alla inblandade kasinon. Klagomålet hade avslutats som löst.

Spelaren från Norge spelade på Nitrocasino, vann 10113nok och begärde ett uttag. Efter att ha loggat in på sitt konto hittade de bara 1000nok kvar. Supportteamet hävdade att detta berodde på att spelaren hade använt sin välkomstbonus på andra systercasinon. Spelaren hävdar att denna regel saknades i de norska villkoren som listas på sajten. Kasinot svarade och uppgav att vinsterna hade konfiskerats på grund av ett fel från deras sida, och skulle återställas. Spelaren fick sin betalning och ärendet löstes.

Spelaren från Finland fick sitt konto spärrat utan någon ytterligare förklaring. Spelaren hade eskalerat det här fallet till regulatorn, så klagomålet hade tillfälligt stängts medan vi väntade på resultatet av deras utredning. Vi återupptog detta ärende eftersom det hade gått tre månader sedan det först lämnades in till Licensmyndigheten för beslut. Spelaren hade varit medlem på casinot i cirka 2 år och hade spelat olika spel med både egna pengar och bonusar som casinot erbjuder. Efter veckor av interna diskussioner och kommunikation med kasinot hade inga framsteg gjorts. Därför hade vi rekommenderat spelaren att söka hjälp från Licensing Authority, särskilt eCOGRA. Spelaren hade kontaktat eCOGRA och efter en tid bekräftat att problemet hade lösts och att hon hade fått sina pengar. Vi hade markerat fallet som "löst" efter spelarens bekräftelse och det framgångsrika ingripandet av den officiella alternativa tvistlösningen (ADR).

Spelaren från Finland fick sitt konto spärrat utan någon ytterligare förklaring. Spelaren hade eskalerat det här fallet till regulatorn, så klagomålet hade tillfälligt stängts medan vi väntade på resultatet av deras utredning. Vi återupptog detta ärende eftersom det hade gått tre månader sedan det först lämnades in till Licensmyndigheten för beslut. Spelaren hade varit medlem på casinot i cirka 2 år och hade spelat olika spel med både egna pengar och bonusar som casinot erbjuder. Efter veckor av interna diskussioner och kommunikation med kasinot hade inga framsteg gjorts. Därför hade vi rekommenderat spelaren att söka hjälp från Licensing Authority, särskilt eCOGRA. Spelaren hade kontaktat eCOGRA och efter en tid bekräftat att problemet hade lösts och att hon hade fått sina pengar. Vi hade markerat fallet som "löst" efter spelarens bekräftelse och det framgångsrika ingripandet av den officiella alternativa tvistlösningen (ADR).

Spelaren från Finland hade problem med att hans konto hade blockerats av ett onlinecasino, XLBet, utan någon förklaring. Trots försök från klagomålsteamet att klargöra situationen med kasinot hade inga väsentliga framsteg gjorts. Spelaren hade fått rådet att kontakta eCOGRA, kasinots officiella alternativa tvistlösning. Efter sex månaders kommunikation med eCOGRA rapporterade spelaren att han fått sina utestående pengar från kasinot. Klagomålsteamet hade markerat klagomålet som löst. Spelaren hade dock uttryckt oro över casinots hantering av situationen.

Spelaren från Finland fick sitt konto spärrat utan någon ytterligare förklaring. Spelaren hade eskalerat detta ärende till regulatorn, så klagomålet hade tillfälligt stängts medan vi väntade på resultatet av deras utredning. Vi återupptog detta ärende eftersom det hade gått tre månader sedan det först lämnades in till Licensmyndigheten för beslut. Spelaren hade varit medlem på casinot i cirka 2 år och hade spelat olika spel med både egna pengar och bonusar som casinot erbjuder. Efter veckor av interna diskussioner och kommunikation med kasinot hade inga framsteg gjorts. Därför hade vi rekommenderat spelaren att söka hjälp från Licensing Authority, särskilt eCOGRA. Spelaren hade kontaktat eCOGRA och efter en tid bekräftat att problemet hade lösts och att hon hade fått sina pengar. Vi hade markerat fallet som "löst" efter spelarens bekräftelse och det framgångsrika ingripandet av den officiella alternativa tvistlösningen (ADR).

Spelaren från Peru begärde ett uttag för mer än tre veckor sedan. Den hade inte tagits emot. Uttaget avbröts sedan, så spelaren begärde en annan betalning men till en annan bank. Kasinot krävde ytterligare dokumentation för att verifiera betalningen, och spelaren skickade detta som begärt. Kasinot svarade då och sa att kontot nu var verifierat och att spelaren borde begära uttaget igen. Spelaren gjorde det och fick efter en kort tid sin betalning.

Spelaren från Luxemburg kämpar för att klara verifieringen. Kasinot hävdar att dokument inte är av tillräcklig kvalitet. Kasinot blockerade spelarens konto. Spelaren lyckades tillhandahålla tillräckliga dokument för verifiering och tillsammans med casinorepresentantens hjälp löses klagomålet.