Hej angelbooty36,
Tyvärr, det tog längre tid än väntat.
Kära Spinago Casino-team,
I Casino Guru lägger vi stor vikt vid rättvist spelande. Det betyder att varken casinot eller spelaren ska få en orättvis fördel. Casinots regler och villkor bör säkerställa att spelare inte får några orättvisa fördelar över kasinot. Samtidigt ska de inte vara orättvisa mot spelarna. Du kan läsa mer i vår Fair Gambling Codex: https://casino.guru/fair-gambling-codex-for-casinos . Vi använder även detta som underlag för våra beslut angående klagomål. Poängen är att skapa en säker och användarvänlig miljö för spelare även de som inte läser hela T&Cs (mycket få gör det) och inte är erfarna spelare. Faktum är att ett konto per person är en standardregel i branschen. Men inte alla spelare är medvetna om det. Huvudpoängen med denna regel är skydd mot att missbruka välkomsterbjudanden. Om en spelare tar välkomstbonusen två gånger är det en orättvis fördel och vi är överens om att eventuella vinster ska ogiltigförklaras. Detta är dock inte fallet här.
Låt oss sammanfatta de viktigaste punkterna i detta fall:
- Spelaren öppnade det andra kontot i god tro, ovetande om att det var emot reglerna
- Spelaren tog ingen bonus, så det finns ingen orättvis fördel
- Spelarens första konto stängdes baserat på deras begäran, det var inte självexkluderat på grund av spelproblem
- Spelarens andra konto var helt verifierat. Detta är viktigt eftersom kasinot i detta ögonblick (om inte tidigare) borde ha insett att spelaren redan hade ett konto. Det är logiskt för spelaren att anta att om hon klarar verifieringen är allt OK.
Med tanke på allt detta tror vi att ett rättvist tillvägagångssätt från kasinot skulle vara att betala spelaren. Även om hon oavsiktligt bröt en av kasinovillkoren, finns det ingen fördel med det, och pengarna vann rättvist (vinster berodde på hennes tur, inte någon speciell fördel). Därför skulle vi vilja be casinorepresentanter att ta hänsyn till alla individuella detaljer i detta fall och ompröva beslutet att inte betala spelaren.
Enligt vår interna metodik, om spelaren inte får betalt, kommer klagomålet att klassificeras som "mot rättvist spelande" vilket kommer att leda till en sänkning av kasinots betyg.
Hi angelbooty36,
Sorry, it took longer than expected.
Dear Spinago Casino team,
In Casino Guru we put lots of emphasis on fair gambling. This means that neither casino nor the player should get an unfair advantage. T&Cs of the casino should ensure that players get no unfair advantage over the casino. At the same time, they shouldn't be unfair to the players. You can read more in our Fair Gambling Codex: https://casino.guru/fair-gambling-codex-for-casinos. We also use this as a base for our decisions regarding complaints. The point is to create a safe and user-friendly environment for players even those who don't read the whole T&Cs (very few do) and aren't experienced gamers. The fact is that one account per person is a standard rule in the industry. But not every player is aware of that. The main point of this rule is protection from abusing welcome offers. If a player takes the welcome bonus twice, that is an unfair advantage and we agree that any winnings should be void. However, this is not the case here.
Let us summarize the key points of this case:
- The player opened the second account in good faith, unaware that it was against the rules
- The player didn't take a bonus, so there is no unfair advantage gained
- The player's first account was closed based on their request, it wasn't self-excluded for gaming problem
- The player's second account was fully verified. This is important because at this moment (if not sooner) the casino should have realized that the player already had an account. It's logical for the player to assume that if she passes verification everything is OK.
Considering all of this we believe that a fair approach from the casino would be to pay the player. Even though she unintentionally broke one of the casino terms, there is no advantage gained by that, and the money was won fairly (winnings resulted from her luck, not any special advantage). Therefore we would like to ask casino representatives to take all of the individual specifics of this case into account and reconsider the decision to not pay the player.
According to our internal methodology, if the player won't get paid, the complaint will be classified "against fair gambling" which will lead to a decrease in the casino's rating.
Automatiskt översatt: