Nytt tillägg till mitt svar på hans uttalanden.
Jag har läst orden, punkterna och kommatecken i dina villkor, som finns i dina villkor, med särskild uppmärksamhet på styckena som rör självuteslutning.
Denna (eftersom kristina inte får tala i tredje person, utan i första) öppning på övergångsdagarna för självuteslutning från spelberoende är helt felaktig, inte närvarande i dina termer, och framför allt gör mig glad över hur du skyddar mig.
Jag gick in på den här sidan med vissa bevis, med certifierade datum. De blockerade mitt konto efter 12 minuter efter min påminnelse 3 dagar senare och du säger till mig att det inte finns tillräckligt med bevis för att få tillbaka mina pengar?
Men på vilken grund gör du detta uttalande? Du motiverar dina ord med konkreta fakta och inte med "det finns inte mycket vi kan göra åt det" för det är för enkelt.
Jag upprepar för dig, antingen är du ointresserad, eller så har du gemensamma intressen med kasinot eller så är jag i helvete, det finns inga andra skäl.
Jag uppmanar dig i alla fall att läsa igenom villkoren noggrant, där jag i alla fall bifogar ett utdrag, ännu tydligare, som kanske kanske hjälper dig att verkligen följa mitt fall.
New addition to my response to his statements.
I have read the words, periods and commas of your terms, contained within your T & Cs, with particular attention to the paragraphs relating to self-exclusion.
This (because she kristina must not speak in the third person, but in the first) opening on the days of transition for self-exclusion from gambling addiction is completely inaccurate, not present in your terms, and above all leaves me thrilled about how you are protecting me.
I entered this site with certain proofs, with certified dates. They blocked my account after 12 minutes of my reminder 3 days later and you are telling me that there is not enough evidence to get my money back?
But on what basis do you make this statement? You motivate your words with concrete facts and not with "there is not much we can do about it" because that is too simple.
I repeat to you, either you are disinterested, or you have common interests with the casino or I'm on the fuck, there are no other reasons.
In any case, I invite you to read the terms and conditions carefully, where in any case I am attaching an excerpt, even more clear, which perhaps will perhaps help you to really follow my case.
Nuova aggiunta alla mia risposta alle sue affermazioni.
Ho letto parole , punti e virgole dei vostri termini , contenuti all'interno dei vostri T&C , con particolare attenzione ai paragrafi relativi all'autoesclusione.
Questa sua ( perché lei kristina non deve parlare in terza persona , ma in prima ) apertura sui giorni di passaggio per autoesclusione da dipendenza di gioco è completamente inesatta , non presente nei vostri termini , e soprattutto mi lascia basito su come mi state tutelando.
Io sono entrato in questo sito con prove certe , con date certificate. Mi hanno bloccato l'account dopo 12 minuti dal mio sollecito , avvenuto 3 giorni dopo , e lei mi sta dicendo che non ci sono prove sufficienti per poter recuperare il mio denaro?
Ma su che base lei esterna questa affermazione? Mi motivi le sue parole con fatti concreti e non con un "non c'è molto che possiamo fare al riguardo" perche' cosi e' troppo semplice.
Vi ripeto , o siete disinteressati , o avete degli interessi comuni con il casino oppure vi sto sul cazzo , altre motivazioni non ce ne sono.
Vi invito comunque a leggere bene i termini e condizioni , dove comunque vi allego uno stralcio , ancora piu' chiaro , che forse forse vi aiutera' a seguire per davvero il mio caso.
Automatiskt översatt: