>Blackjack bet-bidraget (5%) var tydligt angivet.
Detta är inte en korrekt förståelse av kasinots system.
Bidragsnivån som är skriven i användarvillkoren är en riktlinje, och bidragsbeteckningen är den korrekta specifikationen.
Redan nu står BJ med 10 % istället för 5 %.
Om 5 % är korrekt, är det väl casinonas fel för att de fortfarande ignorerar denna bidragsnotation?
> 29.2.2 Som standard är spelkoefficienterna inställda enligt följande: 100% - alla slots
Detta är en rabattbonus, inte ett omsättningskrav, men om till exempel en spelautomat med 5 % rabattbonus ges företräde framför användarvillkoren kan principen om 100 % rabatt tillämpas på alla spelautomater genom att hävda att användarvillkoren har företräde?
> Vi rekommenderar att du slutför din satsning eftersom casinot har behandlat all information som tillhandahålls korrekt.
Om spelaren är osäker på om bidragsbeteckningen är korrekt
Hur kan jag kontrollera det?
Jag bekräftade på livechatt när omsättningskraven för Baccarat sänktes från 100 % till 10 %.
Vid den tidpunkten tror jag att jag fick ett svar via livechatt om att bidragsnotationen var korrekt.
Jag kontrollerade även omsättningskravens framsteg på bonussidan och bekräftade att den fungerade korrekt.
> De flesta slotspel är 100%.
Även om denna mening ingår i bonusvillkoren finns det i verkligheten, när du tittar på bidragsnotationen, många maskiner som inte omfattas av omsättningskraven och många maskiner som bara är 50%.
Spelare kontrollerar dessa saker innan de spelar, men om ett retroaktivt anspråk som det här är tillåtet, så finns det "nästan" undantag från detta uttalande, och de undantagen är när en tvist uppstår där ett företag hävdar efter det faktum att en viss spelautomat har ett odds på 0%, så betyder det att Casino Guru kommer att acceptera Miki Casinos krav?
Det är vad de pratar om, eller hur?
Bidragen listas korrekt, omsättningskraven framskrider på bonussidan fungerar korrekt, och systemet fungerar även korrekt när det växlar från 100 % till 10 % halvvägs.
>The blackjack bet contribution (5%) was clearly stated.
This is not a proper understanding of the casino's system.
The contribution level written in the terms of use is a guideline, and the contribution notation is the correct specification.
Even now, BJ is listed as 10% instead of 5%.
If 5% is correct, then surely the casinos are at fault for still ignoring this contribution notation?
> 29.2.2 By default, the game coefficients are set as follows: 100% - all slots
This is a rebate bonus, not a wagering requirement, but if, for example, a slot machine with a 5% rebate bonus contribution is given priority over the terms of use, can the principle of a 100% rebate be applied to all slot games by claiming that the terms of use take priority?
> We recommend that you complete your bet as the casino has processed all information provided correctly.
If the player is unsure whether the contribution notation is correct
How can I check that?
I confirmed on live chat when the wagering requirements for Baccarat were reduced from 100% to 10%.
At that time, I believe I received a response via live chat stating that the contribution notation was correct.
I also checked the progress of the wagering requirements on the bonus page and confirmed that it was working properly.
> Most slot games are 100%.
Although this sentence is included in the bonus terms and conditions, in reality, when you look at the contribution notation, there are many machines that are not subject to the wagering requirements and many machines that are only 50%.
Players check these things before playing, but if a retroactive claim like this one is allowed, then there are "almost" exceptions to this statement, and those exceptions are when a dispute arises where a company claims after the fact that a certain slot machine has a 0% odds, so does that mean that Casino Guru will accept Miki Casino's claim?
That's what they're talking about, right?
The contributions are listed correctly, the wagering requirements progress on the bonus page works properly, and the system also works properly when it switches from 100% to 10% midway.
＞ブラックジャックの賭け金の貢献度（5%）が明確に記載されていました。
これはこのカジノのシステムを正しく理解されておりません。
利用規約に書かれている貢献度は目安ですし、コントリビューションの表記こそが正しい仕様です。
現時点でもBJの表記は5%ではなく10%となっています。
5%が正しいのならばこのコントリビューションの表記を未だに放置しているカジノに過失がありますよね？
＞29.2.2 デフォルトでは、ゲーム係数は以下のように設定されています。100% - 全スロット
これは賭け条件ではなくリベートボーナスですが、例えばリベートボーナスがコントリビューションの表記上5%のスロット機種を利用規約を優先するというのならば、【利用規約の優先】を主張して全てのスロットゲームをリベート100%の原則にあてはめられるのでしょうか？
＞提供された情報に基づいてカジノはすべて正しく処理したため、賭けを終了することをお勧めします。
プレイヤーはコントリビューションの表記が正しいかは不明だというのなら
どうやってそれを確認すればいいのですか？
私はライブチャットにバカラが100%→10%に賭け条件が落とされた際に確認を取っております。
その際もライブチャットはコントリビューションの表記が正しいという旨の回答をもらってたはずです。
また、賭け条件の進行具合についてもきちんとボーナスページで確認をして正常に動いてたのを確認済みです。
＞スロットゲームのほとんどは100％となります。
ボーナス利用規約にこの1文もありますが、実際はコントリビューションの表記を見ると賭け条件の対象外の機種や、50%の機種などがたくさんあります。
プレイヤーはこれらを確認したうえで遊戯しているのですが、今回のような後出しを認められたら、"ほとんど"この文言では例外が存在しますし、その例外は業者が後出しでこのスロット機種は0%だという揉め事が起きた時などもカジノグルはミキカジノの主張を認めるということですね？
彼らが言っているのはそういう話ですよ？
コントリビューションの表記も正しく、ボーナスページ上での賭け条件の進行具合も正常に動作し、途中で切り替わった100%→10%の際もシステムは正常に動作してます。
Redigerad
Automatiskt översatt:
