complaining about casino sites; in favour of the casino

Jag är lite förvirrad när det gäller kasinoguruns opartiskhet med tanke på ett anspråk jag gjorde mot bc.games. De avvisade det trots att jag lämnade all information som efterfrågades, såsom skärmdumpar av incidenterna och kontobilden jag skickade. Jag har ingen feedback på bc.games svar. Jag erbjöds aldrig någon information om vad det var eller om de ens kontaktade dem. Om du tittar på trustpilot kommer du att se min noggrant granskade recension som jag skickade samma bevis och de publicerade den.

https://se.trustpilot.com/review/bc.game

Detsamma kan sägas om fråga spelare som inte skulle undersöka det eftersom jag hade upprepat recensionen på olika plattformar. Jag har därefter ingen tilltro till någondera appen. Någon mer som har haft liknande erfarenheter?

Rubriken bör lyda "Klaga på kasinosajter; till förmån för kasinot"

Om jag får gå in, känner du förmodligen att du har lämnat all information för att bevisa att kasinot har "fel", men tyvärr gjorde vi inte det.

Och det har inget med TP-recensioner att göra, vill jag tillägga. Vi hanterar en enorm mängd falska recensioner dagligen. Tyvärr är det en del av branschens dagliga rutin, skulle jag säga. Vissa företag erbjuder till och med sådana "tjänster" för ett pris.

Låt oss nu fokusera lite på avslaget på klagomålet :

"Efter en grundlig granskning av ärendet kan vi tyvärr informera dig om att vi tyvärr inte kan hjälpa till med att lösa det rapporterade problemet. Vi förstår vikten av en sömlös spelupplevelse och försäkrar dig att vi tar sådana problem på allvar.

När vi granskade de medföljande skärmdumparna fann vi att de inte fungerar som ett tillräckligt bevis på dina vinster. Dessutom indikerar uppgifterna att transaktionerna i fråga inte är dokumenterade i din spelhistorik. Notera att dina insatser inte drogs av under den rapporterade sessionen, vilket ledde till slutsatsen att inga vinster uppnåddes.

På grund av ovannämnda skäl kommer detta klagomål nu att avvisas. Tack för din förståelse, jag är ledsen att vi inte kunde vara till mer hjälp vid detta tillfälle. Tveka inte att kontakta oss om du stöter på några problem med detta eller något annat casino i framtiden."

Jag förstår verkligen att det måste kännas frustrerande. Å andra sidan, baserat på vilka andra leads bör vi trycka på?

Jag är verkligen ledsen för din dåliga erfarenhet. utan solida bevis kan vi inte gå vidare. Kasinot kan helt enkelt säga, "bra, bevisa nu att spelaren faktiskt vann." Det finns inget sätt att göra det när spel inte drogs av under den rapporterade sessionen, till exempel. 🙁

För det första var det väldigt oprofessionellt av dig att inte visa deras svar när du avvisade mitt påstående. Detta svar gavs aldrig till mig och ett tydligt bevis på att deras mjukvara och redovisningssystem är felaktigt. Om till exempel bc.games erbjuder dig möjligheten att dela framgången i chattrummet. En länk jag gav. Då ska det synas i räkenskaperna. Det finns inga uppgifter om transaktionen inom den andra kontoskärmdumpen som jag tillhandahöll, med följande spel-ID-spel på 10p i sekvens utan att det ursprungliga omstridda vinnarkravs-ID:t visas. Det finns ett tydligt fel med deras redovisningsmetoder och system eller avsiktliga fel. Att förneka att vadet ens existerade förbryllar mig, eftersom det finns en skärmdump av delningslänken till huvudchattrummet. Ändå finns den satsningen ingenstans i kontona. Be dem att visa på kontona med spel-ID:t jag gav dig.

När det gäller kraschspelet. Det står tydligt WIN. När jag presenterade det för min värd sa hon att det var ett fel på min server. Men att utses som vinnare; som min skärmdump visar, men de skulle inte acceptera. Betyder att min server måste ha anslutit till sin server för att visas som vinnare i skärmdumpen. Återigen ett problem med deras kontorapportering och system. Varför skulle det säga vinna. Om det var en förlorare? Jag har försett dig med den information som efterfrågas. Tillhandahöll de information om kraschar som plötsligt ändrade skärmar och i slutändan orsakade en förlust? Hade du undersökt sajten skulle du märka att detta är en vanlig händelse. Vilket för mig till saken. Har du verkligen spelat på sidan?

Min poäng är att du accepterar kasinots svar som det ultimata resultatet. Ändå har jag försett dig med den information som efterfrågas, för att visa att de svamlar sig ur situationen. Trustpilot ställer höga krav på att posta dessa dagar och har avslöjat bc.games som att posta falska recensioner. Som jag har visat.

Därför förblir min kritik av din brist på forskning och favorisering av kasinot som du förmodligen inte har besökt densamma. Bias och skrämmande.

Ovanstående svar är ett svar på antagandet om vad kasinot skulle komma tillbaka med. Som faktiskt, de gjorde det med mig. Även när jag visade dem alla skärmdumpar av konton och spel ville de inte underhålla mig. Jag påstod i princip att frågorna jag ställde skulle väga tyngre om de presenterades av Casino Guru. Jag har inte längre tillgång till kontot, det är stängt och några av skärmdumparna har raderats automatiskt när de går tillbaka till oktober. Så även om du kanske inte får tillbaka mina pengar. Det är inte specifikt vad jag är ute efter. Jag vill bara visa min sida av historien på bc.games på så många sajter som möjligt.

På de flesta casinosajter kan jag ha vinstrader av dagar, till och med veckor. Det mesta jag har haft på bc.games är en dag. Jag accepterar förluster som en del av upplevelsen och spelar bara med det jag har råd att förlora. Men deras definition av bevisligen rättvis är svammel. Det enda bevisligen rättvisa sättet att driva ett kasino är genom en slumpgenerator; vilket är en nödvändig testad del av medlemskapet i de brittiska spelnämnderna. De bästa generatorerna har bara en noggrannhet på 97%-98%.

Att spela på en kryptosajt. Oavsett vilken ekonomisk svammel de använder. På grund av betalningsmetodens höga volatilitet. Denna variabel är så elastisk att det är praktiskt taget omöjligt att göra ett sådant påstående, med tanke på att kasinot har en fördel att införa. Som de aldrig uppger vad det är.

Jag är säker på att klagomålsteamet gjorde sitt bästa; Jag förklarade vad jag kunde, och jag är ledsen att det inte finns något annat att tillägga eftersom deras licens inte ger lyxen att direkt klaga till myndigheten.

Dessutom har vi vår egen källa för användarfeedback, så falska TP-recensioner är inte viktiga för oss, särskilt när klagomålet hanteras. Vi förlitar oss bara på bevisade fakta.

Tro mig när jag säger att jag förstår din poäng; ärligt talat, det finns inte mycket att göra åt det.

Jag uppskattar dina kommentarer och din bristande förmåga att agera. Så tack för att du åtminstone lade recensionen i forumet och svarade på mina kommentarer. Kanske togs mina frustrationer ut på Casino Guru. Jag ber om ursäkt för det. Som det säkert framstår lite som så. Men det grundläggande problemet ligger hos BC.Games, och som du påpekar finns det lite vi kan göra åt det. Jag klagade över att superb.bet var skyldig mig £127 med bevis, och du tog det till dem och de svarade inte ens. De är nu kända som superb1.bet. Det är frustrerande men vi känner alla till riskerna med att använda dessa kasinon.

Precis som du säger måste vi alla vara medvetna om riskerna som följer med casinon.

Angående klagomålet och det faktum att kasinot ibland inte ens svarar så talar det för sig självt. I sådana fall finns det egentligen inget mer att göra när vårt team försöker kontakta casinot men de vägrar att samarbeta. Utöver det faktum att casinot inte har någon licens är det ännu värre, eftersom det inte finns någon myndighet att vända sig till.

I sådana fall är det bäst att välja ett licensierat casino och ett där spelaren inte har haft problem, eller att göra bästa möjliga research för att minska risken så mycket som möjligt.

Jag önskar dig all lycka. ☘️

Du har helt rätt. Men vi lever och lär. Jag antog att de gjorde det. Jo de har under curaçao, så hävdar de. Men att skriva till dem är lika effektivt som att skriva direkt till kasinot.

Säger det. För brittiska kasinon har jag haft liknande problem med Coral. Kom ingenstans eftersom jag inte tog en skärmdump av en storvinst. Detta var för några år sedan och den brittiska spelstyrelsen är generellt mycket strikt på sådant beteende. Men utan bevis finns inget du kan göra. Men för rättvisans skull insisterar de på regelbundet testade slumptalsgeneratorer.

Trustpilot lägger upp allt folk skriver, jag litar inte på det längre

Jag hade tre försök innan de skulle publicera min recension på BC.games. De tar bort falska recensioner. Mer specifikt de inifrån BC.games; som det står i kommentarerna på deras webbplatsrecension.

Jag måste erkänna att delen om Coral fångade min uppmärksamhet fullt ut. Baserat på min observation har just detta casino en UKGC-licens. Hur tror du att denna aspekt har påverkat resultatet? Jag skulle älska att tro att det måste ha någon direkt inverkan. Kan du dela mer om detta krav på regelbundet testade slumptalsgeneratorer?

Händer det verkligen?

För att vara helt ärlig mot dig så vågar jag inte spela ett casinos egna spel eftersom jag saknar, låt oss säga, en känsla av reglering. Och så vitt jag kan säga baserat på spelarens åsikter över forumet är det inte mycket bättre med välkända spelleverantörer heller.

Så jag vill bara veta hur det fungerar i Storbritannien.

🤷‍♀️

När det kommer till CIL är det inte värt mödan. Tråkigt men sant.

"Eftersom CIL inte har någon webbplats finns det ingen lista över auktoriserade operatörer tillgänglig. Istället visar vissa (inte alla) CIL-licensierade kasinon myndighetens logotyp och en länk till ett licenscertifikat. Detta är vanligtvis bara en bild som har blivit lagt till av kasinot själva och kan ha vilken URL som helst eftersom en inte tillhandahålls av myndigheten. Följaktligen kan detta lätt förfalskas och det enda sättet att helt garantera äktheten av denna licens är att kontakta CIL direkt."

Jag är ledsen att du var tvungen att lära dig på det här sättet.

Incidenten med koraller hände för cirka 7 år sedan och jag har aldrig använt dem sedan dess. Det är omöjligt att härleda en helt 100 % korrekt ekonometrisk slumptalsgenerator, eftersom i ekonometriska termer; det finns för många variabler inom dem för att göra dem till 100 %. Då måste man tänka på att huset måste ta ett försprång, vad koraller är, är totalt diskutabelt. Men för att få en brittisk licens måste kasinot vara öppet för slumpmässiga tester på deras RNG. Ibland mer än två gånger per år. Det anses vara de bästa RNG:erna är 97-98% korrekta. De som hamnar långt under detta förlorar sin licens eller får höga böter och kontrolleras ungefär varje månad. De som säger att de driver ett bevisligen rättvist kasinosystem (icke UK), citerar ekonometrisk svammel, som alla antar är korrekt. Det är i princip tjur. 🐂 💩. Storbritanniens licenser är mycket svåra och dyra att få. All reklam är föremål för massiv kontroll av farorna med hasardspel. William Hill och mer specifikt Bet Fred har fått massiva ekonomiska straff (miljoner pund) för att inte agera enligt spelstyrelsens strikta direktiv, och den senare för att inte betala ut en stor vinst på 1,7 miljoner pund på en slot, blev dömda efter en enskilda tar dem till högsta domstolen, men de flesta regleringar är anstiftade av den brittiska regeringens lagstiftning. Vid tidpunkten för min vinst visste jag inte ens vad en skärmdump var, än mindre hur man tar en. Så det var ett par tusen pund. Men hade inga bevis. Även om deras system skulle ha sagt till dem att jag hade, förnekade de detta och vägrade att betala. De använde samma ursäkt som Bet Fred gjorde; att spelet innehöll en defekt. Jag kunde inte ta det längre utan bevis som den andra killen med vad Fred gjorde och till en ansenlig kostnad, som han fick tillbaka, tog han dem till högsta domstolen och vann. Eftersom fel i spelet var på uppdrag av kasinot, inte spelaren.

Tack så mycket för denna insikt i UKGC:s tillvägagångssätt och även för de erfarenheter du har haft.

Spelfel eller glitches är alltid en knepig del eftersom nästan alla kasinon förklarar att de inte kommer att betala ut pengar i sådana fall. Å andra sidan kommer inte alla spelleverantörer att bekräfta att felet verkligen var närvarande. Förutom UKGC, skulle jag säga att inte många licensleverantörer kan göra en anständig undersökning. Men bara min åsikt.

Extremt strikt i Storbritannien och dyrt att få en licens ovanpå. Det är därför många internationella kasinon håller sig borta från det. Om de inte är medlem i GAMSTOP som har sina egna dyra villkor, kommer de omedelbart att nekas en licens. All reklam måste uttrycka farorna som är förknippade med hasardspel. Reklam kring vissa sporter är förbjudet då de äger rum. Det finns ännu fler bestämmelser som kräver att de följs eller så kommer de inte att beviljas en licens. De får böter på miljontals pund om de lätt bryter mot dem eller stryks. Därför tänkte jag i brittiska termer när jag skickade mitt klagomål. Det verkar som att internationella kasinon har väldigt lite ansvar.

Ändå tenderar alldeles för många spelare från Storbritannien att spela på olicensierade kasinon med mycket riskfyllda "rykte".

Vad är din åsikt om det, snälla? Vad tror du driver sådana spelare till helt undvikbar risk?

Spelberoende. Det enda motiverade skälet. Deras partners kommer att få dem att registrera sig med GamStop; vilket görs via e-post och foto-id, de ger även alla hem- och mailadresser personen har varit associerad med, det huvudsakligen använda alternativet är att vara registrerad under en period; Övervägande 5 år. När du väl har registrerat dig för det kan du inte registrera dig på något casino som är Gamstop-registrerat. När du väl har registrerat dig för den perioden kan du under inga omständigheter dra dig ur den. Om du försöker registrera dig på något av casinona kommer de automatiskt att blockera dig. Om du ber gamstop att ta bort dig kommer de definitivt under alla omständigheter att tacka nej. Även efter de 5 åren är slut. Dessa kasinon är extremt ovilliga att registrera dessa spelare av rädsla för att ses för att uppmuntra problemspelare och få massiva böter. Därefter beviljas alla brittiska registrerade kasinolicenser under förutsättning att de uppfyller alla Gamstops kriterier och därefter blir medlem i dem.

Den hårda verkligheten är. Missbrukarna söker efter icke Gamstop-sajter, där det finns enorma mängder tjuvar redo att dra fördel av dem, och betalar aldrig ut även om du vinner. De skriver sina egna 5* betygsatta recensioner på nätet för att uppmuntra dem att gå med. De erbjuder massiva bonusar på 600% insättning för att fånga dem. Verkligheten är att de flesta spelare som gör det för skojs skull inser att möjligheten att vinna när genomspelningen ofta är 50x+ är galenskap. Om du googlar på "non gamstop sites no deposit bounus" kommer du att se en mängd av dessa varelser. Om du går på den mörka webben kan du faktiskt köpa dessa webbplatser. Därför håller jag mig i allmänhet till webbplatser i Storbritannien eftersom jag vet att jag är relativt säker. Kryptosajterna jag har använt är okej och har ett större spelutbud. Även om de ibland är skrupelfria och inte visar något ansvar. bC.games var en. Fortunejack har varit bra av mig. Men på din sökning hittar du mycket som superb bet. Jag spelade 50 gratissnurr utan att byta pengar och vann £127. De gjorde ursäkt efter ursäkt och spärrade mig från sidan. Så jag spelar dem bara inte. Mitt råd till alla som använder dem är att betala med visum. Om de vägrar att betala inom en dag med bevis, ring din kortoperatör och berätta att du har blivit lurad och du kommer i allmänhet att få en återbetalning. Förutsatt att du säger att du inte känner igen transaktionen. Superb.bet eller superb1.bet.bet registrerar sig inte på din bankapp som superb.bet eller något av dess dotterbolag, det kommer under bedragarens namn. Så anmäl det.

Trustpilot blir väldigt strikta på sina recensioner, de har tackat nej till några av mina. Precis som dina recensioner kräver en viss grad av legitimitet, som jag antog att det skulle vara av bc.games; utmanas ymnigt som brist på bevis, vilket är omöjligt att få.

Ärligt talat är jag rädd att du har rätt. Undvikande av Gamstop leder spelare till mycket sämre platser än de annars skulle undvika.

Jag är tacksam för den ansträngning du tydligt lagt ner på detta.

Eftersom du har mycket mer erfarenhet av detta ämne, låt mig bara säga att jag värdesätter de andra bidragen mycket.