3 månader sedan
Till vilken PF i Österrike lämnade du in Curacao? Jag har också några
Automatiskt översatt:
Utförande Pokerstars. Tydligen är betalning inte frivillig (sida 93)
3 månader sedan
Padronus men de tar bara de stora kasinon där de vet att de inte kommer att gå i konkurs
Automatiskt översatt:
1
3 månader sedan
Sa du om de kommer att stämma direkt eller väntar de bara på vad som händer?
Automatiskt översatt:
3 månader sedan
Jag tror att de nu vidtar åtgärder mot kasinon eftersom jag var tvungen att underteckna fullmakten och avtalet om finansiering av rättstvister
Automatiskt översatt:
3 månader sedan
Är det någon som har erfarenhet av kryptocasinon som Stake eller Roobet? Förluster över 30k+...
Automatiskt översatt:
3 månader sedan
För mig handlar det om ett kryptocasino, det är bäst att du kontaktar dem
Automatiskt översatt:
4 månader sedan
Hej alla
Mitt fall mot EA Sony angående FIFA loot boxes förlorades i första hand.
Det positiva är att jag har hittat en rättegångsfinansiär som tar sig an Curacao-mål. En stämningsansökan lämnades in inom 2 veckor och jag är mycket nöjd så här långt. PF tar 40 % av intäkterna.
Automatiskt översatt:
3 månader sedan
who please ? I need help for cases in Curaçao; thanks
3 månader sedan
I morgon. Men gäller bara Österrike!
Automatiskt översatt:
3 månader sedan
Så leverantören som finansierar processen heter Tom Oarrow
Automatiskt översatt:
3 månader sedan
Hello, dear players!
while browsing Casino Guru News I literarily stumbled across an article titled "Austrian court orders player to reimburse an unlicensed gambling operator".
Do you know the ruling of the court? These articles are only available in English, so I was wondering if it would be okay if I posted the text here so that anyone can use the built-in auto translator.
This is an unexpected turn of events, in my opinion:
"The Austrian Supreme Court has come up with a surprise ruling that essentially allows an unnamed unlicensed gambling operator to seek and reclaim winnings paid out to an Austrian player in what must be one of the most peculiar such cases in Europe. There are a few caveats to observe, however, as reported by multiple industry sources.
Although similar cases have sprouted all over the place, with courts usually finding it appropriate for illegal operators to be on the hook and order them to repay winnings to players, the reverse has just happened in Austria.
Austrian courts side partially with unlicensed operator against player
The particular case covered by the Supreme Court concerns an unnamed operator that was based in Malta, offered gambling products to Austrian players, but did not have a license to do so.
A player who won €7,152.71 between May and July 2020 will now have to repay the operator, with the court acknowledging the operator’s complaint – that the market was illegal at the time when the player had gambled, and the winnings must be forfeited.
The player had deposited €22,000 and by July, they had amassed €29,100. Yet, the player will not be reimbursing the operator for the full €7,152.71 and will have to pay €626.60 to cover the operator’s legal fees instead.
The decision is surprising, not least because the operator in this case had acknowledged that it had operated without a license in the country, which makes it illegal.
This argument has held well in places such as the Netherlands, where before the new regulatory regime, unregulated operators were targeted with stiff penalties and the local regulator, the Kansspelautoriteit, has shown no relent in its pursuit of purported culprits.
But the Supreme Court has another goal in mind, as its decision seems to send a clear message to local players who may engage in offshore or unlicensed gambling, rather than sticking to the local monopoly.
Side with the player, and you invite the gambling addiction court to argue
In other words, the decision may serve as an example of what would happen to players personally if they were to engage in gambling that is not regulated by the country.
The court also explained that if players were the only ones asking back for their losses in the unregulated market, it would increase the risk of addiction as it would falsely instil the idea that gamblers can gamble without risk, and further argued that either of the two parties, that is to say, player or operator, can question the "contract," i.e. unregulated gambling, and seek their money back.
This is so because both parties had acted illegally, the court specified. The gambler has 14 days to comply with the order. Interestingly, in a previous case involving loot boxes, an Austrian court ordered Valve to repay €14,000 to a player who had spent the money on acquiring digital goods in Counter-Strike, a popular video game by the company."
Considering the primary subject matter of this thread, I believed you wished to talk about this relevant topic.
3 månader sedan
Hej!
Jag kan förstå den här domen helt, för den går åt båda hållen. Så fort förlusterna ska återbetalas behöver den illegala operatören inte betala ut några vinster, eller kan kräva tillbaka dem, utan bara de vinster som är högre än insättningarna. Båda har spelat illegalt, så en spelare har ingen rätt till sina vinster.
Automatiskt översatt:
1
3 månader sedan
I det här fallet begärdes endast insättningar utan att först dra av uttagen.
Det är därför jag inte förstår ramaskriet bakom det – givetvis kommer casinot att stämma dig tillbaka. Det pågår en hel del mediapropaganda här - ingen normal person eller PF stämmer bara för insättningar (utan att dra av uttagen först)
Automatiskt översatt:
3 månader sedan
Hej!
I det här fallet verkar det som att casinot faktiskt stämde spelaren. Domen meddelades i slutet av juni.
Jag är förvånad över att vi inte har läst något om detta än. Kanske var argumentet från den tilltalades advokat inte bra, ett förbud mot deltagande nämndes aldrig och detta borde verkligen träda i kraft eftersom spelaren medvetet blev lurad, spelets laglighet föreslogs och spelaren kunde inte ha vetat att det var olagligt . Denna dom är definitivt ett isolerat fall och ingen anledning att oroa sig. Kasinon kommer inte efter varandra och stämma för vinster som har betalats ut.
Automatiskt översatt:
3 månader sedan
@Radka
Kasinot som stämde spelaren är Bet365
Bet 365 har betyget 8,9 på din hemsida.
Bet365 erbjöd illegalt spelande, en spelare vann och stämdes sedan av Bet365. Hur kan ett betyg på 8,9 motiveras och vilken effekt kommer detta att ha på betyget? Kasinot är uppenbarligen tveksamt.
Automatiskt översatt:
3 månader sedan
Hej!
Jag kan förstå den här domen helt, för den går åt båda hållen. Så fort förlusterna ska återbetalas behöver den illegala operatören inte betala ut några vinster, eller kan kräva tillbaka dem, utan bara de vinster som är högre än insättningarna. Båda har spelat illegalt, så en spelare har ingen rätt till sina vinster.
Automatiskt översatt:
3 månader sedan
I figured out the same thing. As I saw in other comments on social media, "Two can play this game." 🙂. I'd say it fits.
3 månader sedan
Jag har en annan uppfattning.
Casinon utger sig för att vara lagliga, men stämmer sedan spelaren som vann och hävdar att erbjudandet var olagligt. I gengäld betalar de dock inte domarna mot dem. Tycker du att det är rättvist, kära Radka? Det är absolut maffialiknande beteende och absolut tveksamt!
Automatiskt översatt:
3 månader sedan
Hi there.
Feel free to use the reply button, please.
I believe the explanation is that we concentrate on fairness rather than applying solely the legal aspect as attorneys. Actually, this is quite the part many people from heavily regulated countries dislike the most.
Have you ever heard about the Fair Safety Codex 👈? That's literally it.
Just imagine what you call illegal, we liken to sort of a restricted countries. Our point of view focuses on a fair chance to play and not being punished later.
"It is not acceptable to let players gamble if a casino knows that they are from a restricted country and if the casino plans to refer to the rule about restricted countries whenever a player requests their first withdrawal. This is completely against the rules of fair play, as the casino is knowingly letting a player wager money without a chance to actually win something in return.
Many casinos claim that this is difficult or impossible to implement into their systems, but it is simply about comparing the player's country of residence with the list of restricted or allowed countries; therefore, we do not consider it to be that difficult on a technological level."
Naturally, I am aware that attorneys would take a different tack. I believe that this is the difference.
3 månader sedan
Det finns bara en fasansfull skillnad, nämligen att förlusterna klart överväger fördelarna och därför fälls fler avgöranden till spelares fördel, men casinon överväger nu även att betala ut rena vinster efter avdrag för förlusterna. Ändå har casinon för det mesta bara sig själva att skylla. Sedan 2009 har EG-domstolens första avgörande att deras plattformar är olagliga utan licens från landet och att en konsument inte behöver veta, eller i princip måste ta reda på, om plattformen i fråga har en licens från respektive land eller bara EU-licensen.
Automatiskt översatt:
3 månader sedan
Jag har en annan uppfattning.
Casinon utger sig för att vara lagliga, men stämmer sedan spelaren som vann och hävdar att erbjudandet var olagligt. I gengäld betalar de dock inte domarna mot dem. Tycker du att det är rättvist, kära Radka? Det är absolut maffialiknande beteende och absolut tveksamt!
Automatiskt översatt:
3 månader sedan
Dear player!
I brought this matter here so you have something to discuss related to the topic. I'm not here to explain the verdict or vote for any involved party because I'm not familiar enough with the case.
Also, I am a bit hesitant to act like a law expert because I'm not.
Feel free to express your opinion on that. Just don't expect some sort of judgement from me.
3 månader sedan
Vissa känner sig provocerade av detta.
Automatiskt översatt:
