HallÄ!
Det Àr beklagligt att se dig som en mottaglig spelare som valde att delta i ett kryptovaluta kasino med en ganska svag licens.
Jag skulle dock vilja förklara ytterligare.
Kryptokasinon Ă€r nĂ€rmare anonyma kasinon, och som namnet antyder föredrar de att anvĂ€nda ospĂ„rbara kryptobetalningar. Detta resulterar i lĂ€gre efterfrĂ„gan pĂ„ verifiering, eftersom att verifiera kryptobetalningsalternativet till exempel inte Ă€r meningsfullt. Ănnu viktigare, för mig verkar det som att detta casinos system bara ser samma e-postadresser och andra registreringsdetaljer nĂ€r ett nytt konto skapas. TyvĂ€rr kan en sĂ„ enkel instĂ€llning undvikas ganska lĂ€tt, sĂ„ du kan sluta med mer Ă€n ett aktivt konto.
Generellt sett vill kryptokasinon ge spelare mindre administration och checkar.
SĂ„ledes, enligt min mening, bör sĂ„rbara spelare undvika kasinon med svagare KYC-mĂ„tt, sĂ„som anonyma kasinon och delvis kryptocasinon â beroende pĂ„ hur vĂ€l systemet kĂ€nner igen "liknande" registreringsdetaljer.
Till det hör licenskvaliteten. Visste du att de anstrÀngningar som kasinon tar för att verifiera en spelare ocksÄ Àr relaterade till deras licenser? TyvÀrr Àr CIL bland de svagaste:
"TyvÀrr har CIL ingen nÀrvaro online och information om dem Àr mycket knapphÀndig, sÄ det Àr oklart exakt vad som krÀvs av licenstagare för att de ska kunna bedriva verksamhet. Det verkar ocksÄ vara lite uppmÀrksamhet pÄ rutiner för ansvarsfullt spelande, och inga formella klagomÄl förfarande för spelare. Detta stÀller stora tvivel om sÀkerheten och tillförlitligheten hos kasinon som verkar under denna licens, och dÀrför bör spelare vara försiktiga med vilka sajter de vÀljer att spela pÄ."
Dessutom: "Den enda informationen om att kontakta tillsynsmyndigheten Àr en e-postadress som kan hittas pÄ alla CIL-certifikat: info@curacaolicensing.com eller helpdesk@curacaolicensing.com ."
Mer information finns hĂ€r đ
Tekniskt sett Àr det ganska dÄligt stöd för spelare i trubbel.
Ă
terigen vÄgar jag pÄstÄ att beroende spelare bör vara försiktiga nÀr de nÀrmar sig kryptocasinon med en svag licens.
SÄ, nÀr du frÄgar, "Varför tillsynsmyndigheterna inte uppmÀrksammar detta. Var Àr lagen?"
Jag slÄr vad om att svaret tyvÀrr Àr ganska uppenbart.
Hur som helst, jag Àr orolig för den delen dÀr du sÀger att kasinot inte krÀvde KYC-verifiering och sÄ vidare. Du kan öppna ditt konto eller konton igen nÀr som helst.
Eftersom detta Àr ett mycket allvarligt Àmne, skulle jag inte dra nÄgra slutsatser, Àven om jag har min egen Äsikt om det. IstÀllet skulle jag vilja be dig att skicka in ett kostnadsfritt klagomÄl via Casino Guru Resolution Center .
Vi anser att bĂ„da sidor bör vidta nödvĂ€ndiga Ă„tgĂ€rder för att undvika potentiell skada orsakad av att Ă„teröppna ett konto, Ă€ven om varje situation bör övervĂ€gas separat. DĂ€rför tycker jag att klagomĂ„let, som du kan skapa genom att klicka/trycka pĂ„ den hĂ€r lĂ€nken đ, Ă€r ett bra steg att ta.
Tror du att du kan göra det? Om du har ytterligare frÄgor angÄende klagomÄlsprocessen eller bara undrar vad du ska göra hÀrnÀst, vÀnligen meddela oss.
Vi vill hjÀlpa dig.
Hello!
It is regrettable to observe you as a susceptible player who chose to participate in a cryptocurrency casino with a quite weak license.
I would like to explain further, though.
Crypto casinos are closer to anonymous casinos, and as the name suggests, they prefer to use untrackable crypto payments. This results in lower verification demand, because verifying the crypto payment option makes little sense for instance. More importantly, to me, it seems that this casino's system only spots the same email addresses and other registration details when a new account is created. Sadly, such a simple setting may be avoided quite easily, so you may end up with more than one active account.
In general, crypto casinos want to provide players with less administration and checks.
Thus, in my opinion, vulnerable players should avoid casinos with weaker KYC measures, such as anonymous casinos and partially crypto casinos - depending on how well the system recognizes "similar" registering details.
In hand with that goes the license quality. Did you know the efforts casinos take to verify a player are also related to their licenses? Sadly, the CIL is among the weakest:
"Unfortunately, C.I.L. has no presence online and information about them is very scarce, so it is unclear exactly what is required of licensees for them to be able to operate. There also appears to be little attention to responsible gambling procedures, and no formal complaints procedure for players. This casts a lot of doubt on the safety and reliability of casinos operating under this license, and so players should be careful about which sites they choose to play at."
Additionally: "The only information with regards to contacting the regulator is an e-mail address which can be found on any C.I.L certificate: info@curacaolicensing.com or helpdesk@curacaolicensing.com."
More details are here đ
Technically, it's quite poor support for players in trouble.
Again, I dare to say that addicted players should be careful when approaching crypto casinos with a weak license.
So, when you ask, "Why the regulators are not paying attention to this. Where is the law ?"
I bet the answer is regrettably quite obvious.
Anyway, I'm concerned about the part where you say that the casino did not require KYC verification and so on. You can reopen your account or accounts anytime.
Since this is a very serious topic, I would not jump to conclusions, though I have my own opinion on it. Instead, I'd like to ask you to submit a free-of-charge complaint through the Casino Guru Resolution Center.
We believe that both sides should take necessary steps to avoid potential harm caused by reopening an account, though each situation should be considered separately. Hence, I feel the complaint, which you can create by clicking/tapping this link đ, is a good step to take.
Do you think you can do that? If you have further questions regarding the complaint process or just wonder what to do next, please let us know.
We care to help you out.
Automatiskt översatt: