1 månad sedan
För jag trodde att jag kunde få tillbaka pengarna jag förlorat.
Because I thought I could recover the money I had lost.
0
För jag trodde att jag kunde få tillbaka pengarna jag förlorat.
Because I thought I could recover the money I had lost.
Jag skulle inte hålla andan när jag fick ett svar från destream, vanligtvis svarar de inte eller så kommer han att svara med Du donerat till en innehållsskapare. Bara för att varna dig. Han är inte en särskilt trevlig man. Jag känner inte till någon som har fått återbetalningar av den här handlaren. Jag rapporterade den här handlaren
I wouldn't hold my breath on getting a response from destream usually they won't responsed or he will respond with You donated to a content creator.Just to forwarn you He is not a very nice man.I don't know of anyone who has recived refunds of this merchant .I reported this merchant
Jag hade framgång med destream men transaktionerna gjordes genom dimoco-betalningar som hanterade återbetalningarna. Jag försökte kontakta destream direkt och de sa bara till mig att skicka mina dokument och svarade sedan aldrig.
Jag hade också framgång med quickbit för ungefär ett år sedan. Jag bor i sverige och klagade till deras chattsupport flera gånger och jag skickade ett formellt klagomål till deras mejl. Jag angav mcc felkodningen samt några svenska konsumentlagar. Fick inget svar och hade delvis återbetalning.
I had success with destream but the transactions were made through dimoco payments which handled the refunds. I tried contacting destream directly and they just told me to send my documents and then never answered.
I also had success with quickbit around a year ago. I live in sweden and complained to their chat support several times and I sent a formal complaint to their email. I stated the mcc miscoding as well as some swedish consumer laws. Didnt get a response and had partial refunds.
Så är det rimligt att jaga eller inte? Du säger den första meningen och berättar det för mig. Hur man gör anspråk. Jag är inte säker på vad som är vad!
So is it reasonable to chase or not? You are saying the first sentence then telling me. How to claim. I am not sure which is what!
Uppdatering: Jag gick till Citizens Advice Bureau och var ärlig, men damen var extremt oförskämd mot mig. I samma ögonblick som jag nämnde att jag hade en CIFAS-markör tappade hon helt intresset för att hjälpa mig och sa bara till mig att leta efter banker på huvudgatan.
Hur som helst, när jag gräver djupare i CIFAS har jag en fråga: Är det möjligt att Wise inte gav mig CIFAS-markören, utan snarare att den faktiska handlaren rapporterade mig? Uppenbarligen kan kasinot inte göra det direkt eftersom de inte är baserade i Storbritannien, men hur är det med handlaren som serverar dem?
Update: I went to the Citizens Advice Bureau and was honest, but the lady was extremely rude to me. The moment I mentioned I had a CIFAS marker, she completely lost interest in helping me and just told me to look for banks on the high street.
Anyway, as I'm digging deeper into CIFAS, I have one question: Is it possible that Wise didn't give me the CIFAS marker, but rather the actual merchant reported me? Obviously, the casino can't do it directly as they're not UK-based, but what about the merchant serving them?
Jag är inte helt säker på det, förlåt. Har du frågat Wise? Eftersom du fick tillbaka dina pengar verkar det konstigt.
I’m not entirely sure on that, sorry. Have you asked Wise? Since you got your money back it seems weird.
Enligt min mening är ett positivt FOS-beslut inget mindre än ett mirakel. I Tyskland avvisas regelbundet klagomål som rör illegalt spelande. Rättegångar mot leverantörerna är dock framgångsrika.
Varför avvisar FOS ett klagomål eller varför håller det med banken?
Transaktioner säkras vanligtvis med den säkra metoden, 3D-S eller verifierad för VISA. Denna funktion är en skyddsfunktion för kortinnehavaren för att undvika bedrägliga transaktioner. När det är bekräftat antar banken att allt är OK med transaktionerna. Efter bekräftelse har kortinnehavaren oftast fått något i retur, krediten i casinot. Allt som kommer efter det är en civil tvist. Dessa tvister avgörs vanligtvis i domstol; det är inte bankens uppgift att bedöma detta.
En annan viktig punkt är följande:
Om en kortbetalning verifierades skulle banken vara ansvarig i händelse av en återbetalning. Om transaktionerna betalades utan verifiering är handlaren ansvarig.
Banken kan dock inte hållas ansvarig eftersom den inte kan förutse att transaktionerna är avsedda för illegalt spelande. Banken gör vad du vill, skickar betalningen till leverantören XYZ. Justitieombudsmannen bedömer bara om banken gjort fel, men det gjorde den inte, eftersom du skickade betalningarna på ett verifierat sätt.
In my opinion, a positive FOS decision is nothing short of a miracle. In Germany, complaints relating to illegal gambling are regularly rejected. However, lawsuits against the providers are successful.
Why does the FOS reject a complaint or why does it agree with the bank?
Transactions are usually secured using the secure method, 3D-S or verified for VISA. This function is a protective function for the cardholder to avoid fraudulent transactions. When confirmed, the bank assumes that everything is OK with the transactions. After confirmation, the cardholder has usually received something in return, the credit in the casino. Everything that comes after that is a civil dispute. These disputes are usually settled in court; it is not the bank's job to judge this.
Another important point is the following:
If a card payment was verified, then the bank would be liable in the event of a chargeback. If the transactions were paid without verification, the merchant is liable.
However, the bank cannot be held liable because it cannot foresee that the transactions are intended for illegal gambling. The bank does what you want, sends the payment to provider XYZ. The ombudsman only assesses whether the bank made a mistake, but it did not, because you sent the payments in a verified manner.
Ein positiver FOS-Bescheid grenzt aus meiner Sicht an ein Wunder. In Deutschland werden regelmäßig Beschwerden mit Bezug zum illegalen Glücksspiel abgewiesen. Jedoch sind Klagen gegen die Anbieter erfolgreich.
Warum lehnt der FOS eine Beschwerde ab, bzw. warum stimmt er der Bank zu?
In der Regel sind die Transaktionen im Secureverfahren abgesichert, 3D-S oder verified bei VISA, diese Funktion ist eine Schutzfunktion für den Karteninhaber, um betrügerische Transaktionen zu vermeiden. Bei Bestätigung geht die Bank davon aus, dass mit den Transaktionen alles in Ordnung ist. Nach Bestätigung, hat der Karteninhaber in der Regel einen Gegenleistung erhalten, die Gutschrift im Casino. Alles was danach kommt, sind zivilrechtliche Streitigkeiten. Diese Streitigkeiten werden in der Regel vor Gericht ausgetragen, es ist nicht die Aufgabe der Bank, dies zu beurteilen.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist folgender:
Wenn eine Kartenzahlung verifiziert war, dann wäre im Falle eines Chargebacks die Bank haftbar. Sind die Transaktionen ohne verifizierung bezahlt wurden, haftet der Händler.
Die Bank kann man jedoch nicht in Haftung nehmen, weil sie nicht hellsehen kann, dass die Transaktionen für das illegale Glücksspiel gedacht sind. Die Bank macht was Ihr wollt, die Zahlung an Anbieter XYZ schicken. Der Ombudsmann beurteilt nur, ob die Bank fehler gemacht, hat sie jedoch nicht, weil Ihr die Zahlungen verfiziert gesendet habt.
Ni kommer alla inte att tro detta, men ett kasino som jag begärde återbetalning för ansvarsfullt spelande från ringde faktiskt ambulansen till mig eftersom jag sa att skulden som spelandet hade lämnat mig i orsakade mig nöd. Jag har aldrig varit så upprörd i hela mitt liv när jag svarade på ett samtal från 111. Jag nämnde inte självskadebeteende eller något sådant, hotade inte, sa bara att jag var stressad och sov dåligt. Jag tror att de ville skämma ut mig kanske. Ursäkta, det är inte riktigt relevant för den här tråden men ville bara ventilera.
You all won’t believe this but a casino I requested a Responsible Gambling refund from actually called the ambulance on me because I said the debt gambling had left me in caused me distress. I’ve never been so mortified in my life answering a call from 111. I didn’t mention self-harm or anything of that nature, made no threats, just said that I was stressed and not sleeping well. I think they wanted to embarrass me perhaps. Sorry, it’s not really relevant to this thread but just wanted to vent.
Jag har inte fått tillbaka mina pengar och mitt Wise-konto är spärrat. Jag kan inte få tag i dem - när jag försöker komma åt deras e-post skickar den mig till inloggningssidan som visar att mitt konto är begränsat.
Jag har bestämt mig för att skriva direkt till ombudsmannen eftersom det verkar lättare. Förhoppningsvis kan de hjälpa till med att ta bort CIFAS-markören. Jag ska vara ärlig mot dem - jag är en spelberoende och hittade Casino Guru-forumet där massor av människor bara spelar och får återkrav efteråt genom att hävda varor som inte mottagits. Jag ångrar allt och ber om ursäkt – jag är ingen brottsling.
I haven't received my money back, and my Wise account is blocked. I can't get hold of them - when I try to access their email, it directs me to the login page, which shows my account is restricted.
I've decided to write directly to the Ombudsman as it seems easier. Hopefully, they can help with removing the CIFAS marker. I'll be honest with them - I'm a gambling addict and found the Casino Guru forum where loads of people just play and get chargebacks afterwards by claiming goods not received. I regret everything and apologise - I'm not a criminal.
Spelbolaget? Ja, jag antar att de skulle göra det från när jag registrerade mig. Jag ber att jag inte har någon räddningstjänst som dyker upp i min lägenhet ikväll eftersom jag verkligen inte nämnde att jag skadar mig själv och inte heller tänker jag göra det.
The gambling company? Yes, I imagine they would from when I signed up. I’m praying I don’t have any emergency services show up at my flat tonight because I genuinely did not mention harming myself nor do I intend to.
Kände du att det var en tickbox-grej eller att de hade genuina bekymmer? Självklart behöver du inte säga till då du kanske inte vill ta dig tillbaka dit. Jag kan definitivt förstå i vissa fall varför de skulle göra detta men känner bara att de försöker göra ett exempel av mig mer än något annat.
Did you feel like it was a tickbox thing or they had genuine concerns? Of course you don’t have to say as you may not want to take yourself back there. I can definitely understand in some cases why they would do this but just feel like they are trying to make an example of me more than anything else.
Jag tror att du missade poängen med det här forumet, medan vissa människor missbrukar råden här för att spela och få återbetalningar aka "freerolling", de är i minoritet, andra, som jag själv, går den här vägen eftersom kasinot vägrar att betala ut vinster eller återbetala de insatta pengarna, i huvudsak stjäl eftersom de är svarta marknadens kasinon, eller har missbruksproblem som dessa offshore-kasinon har riktat in sig på och använt felkodade MCC:er etc för att komma runt block de har på plats när de återfaller. Om du spelade och förlorade och sedan bestämde dig för att betala tillbaka, placerar det dig i parentesen av "freerollers".
I think you missed the point of this forum, while some people misuse the advice here to play and receive refunds aka 'freerolling', they are in the minority, others, such as myself, go down this route as the casino refuses to pay out winnings or refund the money deposited, essentially stealing as they're black market casinos, or have addiction issues which these offshore casinos have targeted and used miscoding MCC's etc to get around blocks they have in place when they relapse. If you gambled and lost then decided to charge back, then that puts you in the bracket of the 'freerollers'.
Gratis professionella utbildningskurser för onlinecasinoanställda inriktade på bästa branschpraxis, förbättring av spelarupplevelsen och ett rättvist förhållningssätt till spelande.
Ett initiativ vi har lanserat med målet att skapa ett globalt system för självavstängning, som gör det möjligt för sårbara spelare att blockera sin åtkomst till allt onlinespel.
En plattform skapad för att visa upp alla våra åtgärder som syftar till att förverkliga visionen om en säkrare och mer transparent spelindustri online.
Ett ambitiöst projekt vars mål är att hylla de bästa och mest ansvarsfulla företagen inom iGaming och ge dem det erkännande de förtjänar.
Casino.guru är en oberoende källa till information om onlinecasinon och onlinecasinospel, som inte kontrolleras av någon speloperatör eller några andra institutioner. Alla våra recensioner och guider skapas med största objektivitet och ärlighet, efter bästa kännedom och bedömning av medlemmarna i vårt oberoende expertteam. De är emellertid endast avsedda som informationsunderlag och ska varken tolkas som, eller anses vara, rådgivning i juridisk mening. Du ska alltid själv säkerställa att du uppfyller alla rättsliga skyldigheter innan du spelar på ett utvalt casino.
Kontrollera din inkorg och klicka på länken vi har skickat till:
youremail@gmail.com
Länken är giltig i 72 timmar.
Kontrollera mappen för "Skräppost" eller "Kampanjer" eller klicka på knappen nedan.
Bekräftelsemeddelandet har skickats igen.
Kontrollera din inkorg och klicka på länken vi har skickat till: youremail@gmail.com
Länken är giltig i 72 timmar.
Kontrollera mappen för "Skräppost" eller "Kampanjer" eller klicka på knappen nedan.
Bekräftelsemeddelandet har skickats igen.