Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (sida 390)

Tack hun x uppskattar dig

Ringde precis banken och klagomålet är hos klagomålsteamet. Jag frågade så hur lång tid kommer det att ta , jag fick höra att det kan ta upp till 8 veckor för ett svar . Jag frågade om dessa transaktioner har tagits upp som återkrav, hennes svar kunde jag inte berätta , säger att allt gör det inte . Jag kommer att lägga pengar på det som de inte har eller så kommer det att avvisas även om jag har skickat övertygande bevis om bedrägliga affärer och brottslig verksamhetsrapporter till polisföretaget osv. .det är inte som om banken betalar nu är det .

Det här är det frustrerande som Barclays avvisade mitt och sa att spelande sedan inte gjorde något förrän jag klagade, samma sak som du säger att det inte är dem att ersätta och det är inte spel heller eftersom handlarna säljer slumpmässiga saker. Är Lloyds Visa, låt mig hitta vad jag skickade till Barclays om det är, har du också gått MCC eller varor inte tagits emot? Och är Lloyds kreditkort eller betalkort?

Docusign kuvert-ID: AC5E217A-4FE1-483F-90B5-AB80584F0727

Jag skriver för att formellt begära en återbetalning för nyligen bearbetade transaktioner på mitt konto. Detaljerna för transaktionen är som följer.

Transaktionsdatum: 13/9/24 och 16/9/24 och 19/9/24

Belopp: 104,14, 208,24, 104,54, 104,54 och 100,26, 107,54 (ca belopp då dessa har ökat)

Säljarens namn: Balon tech ltd, Newton OS ltd och ZPDG och Wbazar.

Som någon som kämpar med spelberoende hade jag lagt ett spelblock på mina konton för flera år sedan för att förhindra alla spelrelaterade transaktioner (betalkort), jag registrerade mig också för ett kreditkort eftersom jag inte kan ta ut kontanter och alla transaktioner för spel får blockerad.

Tyvärr fick jag nyligen återfall och satte in pengar på ett onlinecasino. Trots hasardspelsblocket på plats anställde kasinot en bedräglig handlare för att dölja transaktionens sanna natur, och kringgick därmed blocket genom att använda en felaktig Merchant Category Code (MCC).

Denna praxis, känd som "transaktionstvätt", strider direkt mot VISA-reglerna 12.7 och kvalificerar transaktionen för en återbetalning. Kasinots avsiktliga användning av en bedräglig handlare för att kringgå spelblocket är ett tydligt brott mot VISA-reglerna. Om MCC hade ställts in korrekt, skulle transaktionen inte ha godkänts. Observera att jag vet att det skulle ha varit svårt för dig att blockera ett ändrat MCC, men du bör fylla i en återbetalning/avsnitt 75 eftersom dessa företag inte har tillhandahållit varor eller tjänster, har jag också hittat bevis på två nyligen genomförda FOS-fall som stöder att en återbetalning har initierats.

Jag tog det proaktiva steget att sätta upp restriktiva åtgärder för att undvika spel, men det målmedvetna och olagliga förfarandet med transaktionstvätt utnyttjade en sårbarhet i systemet, vilket underlättade denna transaktion trots blockeringen.

Även om jag godkände transaktionen fick jag inga varor eller tjänster från den här handlaren. Pengarna riktades till onlinekasinot, som använde den här handlaren för att kringgå spelbegränsningarna på mitt konto. Det förväntade leveransdatumet för alla varor eller tjänster, om tillämpligt, skulle vara detsamma som transaktionsdatumet. Men eftersom inga varor eller tjänster tillhandahölls av säljaren begär jag en återbetalning.

Observera också att flera kontanttransaktioner blockerades eftersom dessa företag försökte kringgå alla säljarkoder.

Mot bakgrund av dessa omständigheter ber jag dig att bearbeta en återbetalning för hela transaktionsbeloppet. Jag uppskattar din förståelse och omedelbara uppmärksamhet på denna fråga. Kan du också ge kontaktuppgifter för dessa transaktioner så att jag kan rapportera bedrägeri till handling.

Tack för din hjälp.

infoga namn

Notera bara som dess kreditkort måste du ändra.

Det är betalkort

Även för alla som är intresserade har precis fått detta

Onsdagen den 22 januari 2025 kl. 14:38, LiveCaseTargeting

> skrev:

Kära *****,

Tack för ditt klagomål om SKINS ONLY LTD. Vi har gjort en preliminär granskning och tilldelat din ärendereferens PV/0289/2025.

Våra befogenheter är diskretionära vilket gör att vi inte behöver undersöka allt som rapporteras till oss. Vi får ett stort antal klagomål och vi har inte resurser att utreda allt som rapporteras. Syftet med en utredning är att skydda allmänheten och/eller näringslivet.

Vi prioriterar de inkomna klagomålen och riktar oss till de företag som utgör störst risk att skada allmänheten.

På grund av att vårt arbete är konfidentiellt kommer vi inte att ge dig några ytterligare uppdateringar och vi kommer endast att kontakta dig om vi behöver mer information.

Om vi ​​bestämmer oss för att undersöka kommer vi inte att kontakta dig för att informera dig om resultatet. Vi kan komma att utfärda ett pressmeddelande om vi lägger fram en begäran om att avveckla företaget i allmänhetens intresse och domstolen fattar ett beslut eller om en styrelseledamot är diskvalificerad.

Tack för att du tog dig tid att kontakta oss, vi behandlar alla rapporter om potentiella missförhållanden på allvar och vi kommer att titta noga på all information du har lämnat.

Hälsningar,

Z El Jaouhari | Efterlevnads- och inriktningsteam | Utrednings- och tillsynstjänster

Insolvenstjänsten – Levererar ekonomiskt förtroende | 3:e våningen, Cannon House, 18 Priory Queensway Birmingham, B4 6FD

www.gov.uk/insolvency-service

########################## Det här e-postmeddelandet är konfidentiellt och är endast avsett för användning av den person eller enhet som det är adresserat till. Om du inte är en avsedd mottagare har du fått detta e-postmeddelande av misstag och all användning, spridning, vidarebefordran, utskrift eller kopiering är strängt förbjuden. Du bör kontakta avsändaren genom att returnera och sedan ta bort allt material från ditt system. Klicka här för att se hur Insolvenstjänsten använder din personliga information. www.gov.uk/insolvency-service

Hade du ett spelblock på? Om så är fallet, behåll merparten av mitt dokument men ta bort kreditkort och avsnitt 75. Om inte kan du kämpa med felaktiga MCC, bankerna verkar inte vara alltför besvärade med illegalt spelande, bara klassbedrägerier om du inte godkände etc så kanske bäst under varor som inte tagits emot

Ja, jag hade spelblock på mig

Jag tror att det hjälper enormt eftersom det då betyder att VISA 12.7 gäller

Se till att du trycker på för det, Lloyds kan vara annorlunda men Barclays klagomål och dispyter sa att de aldrig har använt den koden eftersom det är extremt sällsynt att det någonsin skulle tillämpas/någon skulle återbetala på grund av det.

Jag tror att det bästa sättet, och detta är bara åsikter, är att verkligen tvinga bankerna och berätta för dem vad koderna är, annars får du det spelande och vi hjälper inte.

Ok tack 😊

Samma här. Höjde återkravet och nästa dag sa Chase att Mastercard avvisade begäran på grund av hasardspelsrelaterade transaktioner

Jag lärde mig den lektionen på en tidigare, och sedan återbetalade Jokabet direkt så ingen skada skedde.

Etiskt sett kanske det här rådet inte är bra, men jag överlåter det till dig. Vad jag skulle göra är att gå tillbaka till Chase och säga att du har fått informationen felaktig eftersom du är stressad med allt, spelandet var på ett annat konto detta för Chase är varor som inte har tagits emot för...

man jag går fortfarande tillbaka och fyra med jokabet det är löjligt.

kan du hjälpa mig?

Jag kan inte nog betona att på Mastercard och speciellt Chase, nämner inte spel/bedrägerier, Mastercard kommer inte att ta upp bedrägerier om kortinnehavaren godkänt det.

Jag kan skicka dig vad jag mailade dem men det är bokstavligen du är skyldig mig en återbetalning eftersom du inte är licensierad och använder tredje parts för att kringgå spelblockeringar. Som Paul sa tidigare är detta inte en exakt vetenskap, även jag skulle vara på bankerna för att behandla återkrav. Återbetalningar direkt från kasinon eller handlare är sällsynta.

Min bank är stängd att transaktionerna skickades vidare och vi är också banköverföringar

https://www.csspeople.co.uk/contact-us/head-office

Jag har fått en betalning under det här företagets css Jag har precis ringt dit huvudkontoret och det här är i London: de meddelade mig att de aldrig har gett ut några pengar och chase gav mig detaljerna. Säkert kommer detta att vara ett giltigt krav när det har bestridits.

wow jag kan inte fatta hur dessa företag fungerar med vanliga hårt arbetande företag som täckföretag. Upprörande

Jag kanske är skruvad då, för närvarande med en ombudsman men jag var ärlig och nämnde hasardspelet/bedrägeriverksamheten, ganska säker på att de inte gick igenom bevisen jag skickade så jag hoppas att deras bristande noggrannhet så att säga kan fungera i min tjänst, skickade dem några FOS-rapporter om liknande fall också. Jag är på MC och med Chase