En snabb uppföljning:
Trots deras villkor, som frånsäger sig ansvar för förluster, finns det unika omständigheter som jag anser motiverar en grundlig granskning.
Skäl för begäran om återbetalning:
Självuteslutning och avsvalningsperiod ej uppfylld:
Veckan innan jag förlorade allt kontaktade jag mig för att begära en självuteslutningsperiod, eftersom jag var orolig över potentiella spelförluster. Jag angav tydligt min avsikt att undvika ytterligare deltagande och att förhindra risken att förlora pengar. Jag fick dock inga effektiva verktyg för självuteslutning, och mitt konto begränsades inte heller som svar på denna begäran. Utan detta nödvändiga ingripande kunde jag spela bort mina vinster och ytterligare pengar, vilket sannolikt inte skulle ha inträffat om en självuteslutningsåtgärd hade respekterats.
Underlåtenhet att genomdriva åtgärder för ansvarsfullt spelande:
De flesta onlinekasinon prioriterar spelarnas välbefinnande genom att erbjuda skydd som ångerperioder, verklighetskontroller och sessionsgränser. Dessa åtgärder anses vara industristandarder och är en del av ansvarsfullt spelande, även i jurisdiktioner med färre restriktioner. Genom att tillåta mig att fortsätta sätta in och förlora pengar utan ingripande, vidtog inte kasinot rimliga åtgärder för att skydda en spelare i riskzonen.
Kasinots skyldighet att ta hand om och goda tro:
Avsaknaden av svar på min begäran om självuteslutning tyder på att jag inte har utövat en rimlig omsorgsplikt. När jag uttryckte oro hoppades jag att kasinot skulle agera i god tro för att hjälpa till att hantera risken. Istället fick jag spela igenom alla mina vinster och mer. Denna frånvaro av skyddsåtgärder möjliggjorde fortsatt spel på ett sätt som inte överensstämde med principerna för ansvarsfullt spelande, och det ledde till slut till betydande ekonomisk förlust.
Unika omständigheter kring mina förluster:
Med tanke på att jag var under medicinering på grund av medicinska problem under denna period, äventyrades min förmåga att fatta välgrundade spelbeslut. Kasinon erbjuder ofta verktyg för att förhindra impulsiva beslut i situationer som dessa, och sådana verktyg skulle ha hjälpt till att minska förlusterna.
Ansvarsfull spelpraxis kräver att kasinon svarar på spelarnas förfrågningar om hjälp med att begränsa sitt spelande. Min förfrågan signalerade att jag var oroad över mitt spelbeteende, särskilt i samband med impulsivt spel och förlust av betydande pengar. Att tillåta mig att fortsätta sätta in och spela utan att erbjuda någon skyddsåtgärd är enligt min uppfattning ett brott mot casinots aktsamhetsplikt.
Många välrenommerade kasinon erbjuder alternativ som självuteslutning, låsta uttag och ångerperioder för att säkerställa att spelare kan skydda sig mot alltför stora förluster. Hade Casinoways följt branschstandarder och implementerat min begäran, skulle jag ha varit skyddad från dessa förluster.
Av dessa skäl begär jag respektfullt en återbetalning på €40 000-€59 000. Jag anser att denna begäran är rimlig, med tanke på min proaktiva begäran om att begränsa min spelaktivitet och avsaknaden av ett svar från kasinot för att skydda min välfärd.
Tack för att du tog dig tid att granska denna överklagan. Jag ser fram emot ditt svar och hoppas på en positiv lösning.
A quick follow up:
Despite their terms and conditions, which disclaim liability for losses, there are unique circumstances that I feel warrant a thorough review.
Reasons for Refund Request:
Self-Exclusion and Cooling-Off Period Not Honored:
The week before i lost it all , I reached out to request a self-exclusion period, as I was concerned about potential gambling losses. I clearly indicated my intent to avoid further participation and to prevent the risk of losing funds. However, I was not provided with any effective self-exclusion tools, nor was my account limited in response to this request. Without this necessary intervention, I was able to gamble away my winnings and additional funds, which would likely not have occurred had a self-exclusion measure been honored.
Failure to Enforce Responsible Gambling Measures:
Most online casinos prioritize player welfare by offering safeguards like cooling-off periods, reality checks, and session limits. These measures are considered industry standards and are part of responsible gambling obligations, even in jurisdictions with fewer restrictions. By allowing me to continue depositing and losing funds without any intervention, the casino did not take reasonable actions to help protect a player at risk.
Casino’s Duty of Care and Good Faith:
The lack of response to my self-exclusion request indicates a failure to exercise a reasonable duty of care. When I expressed concerns, I hoped the casino would act in good faith to help manage the risk. Instead, I was permitted to play through all my winnings and more. This absence of safeguards allowed the continuation of play in a manner inconsistent with responsible gambling principles, and it ultimately led to significant financial loss.
Unique Circumstances Surrounding My Losses:
Given that I was under medication due to medical issues during this period, my ability to make fully informed gambling decisions was compromised. Casinos often offer tools to prevent impulsive decisions in situations like these, and such tools would have helped mitigate losses.
Responsible gambling practices require that casinos respond to players' requests for help in limiting their gambling. My request signaled that I was concerned about my gambling behavior, particularly in relation to impulsive play and loss of significant funds. Allowing me to continue depositing and playing without offering any protective measure is, in my view, a breach of the casino’s duty of care.
Many reputable casinos offer options such as self-exclusion, locked withdrawals, and cooling-off periods to ensure players can protect themselves from excessive losses. Had Casinoways followed industry standards and implemented my request, I would have been protected from these losses.
For these reasons, I respectfully request a refund of €40,000-€59,000 I believe this request is reasonable, considering my proactive request to limit my gambling activity and the absence of a response from the casino to protect my welfare.
Thank you for taking the time to review this appeal. I look forward to your response and am hopeful for a favorable resolution.
Automatiskt översatt: