Hej där,
Jag tror att jag redan har förklarat de viktigaste aspekterna - det är verkligen komplext och att fokusera på varje detalj separat kommer inte att ge de logiska svaren; det handlar om den globala bilden. Låt mig försöka ge dig idén:
Säkerhetsindexet kan ändras av olika anledningar inom en kort tidsperiod.
Vissa detaljer i recensionen kommer inte att ändras om inte klagomål stängs som olösta på något sätt: här kommer de "innehållna vinsterna."
Vänligen kontrollera det aktuella läget för klagomål här:

https://casino.guru/complaints/all 👈
Som du kan se är inte en enda olöst, vilket betyder att det inte finns något högt belopp som hålls inne – det skulle betyda att spelarna hade rätt, men kasinot avvisade utbetalningarna – det har aldrig hänt.
Bortsett från det tenderar spelare att glömma att detta forum mest handlar om att klaga och 88 fall totalt är i stort sett ingenting jämfört med casinostorleken. Jag förstår att några av er nu hanterar en komplicerad situation men det är inget så ovanligt för ett större internationellt kasino.
Tillbaka till början: varje gång klagomålen stängs som olösta, kommer alla svarta poäng att räknas; om beloppet är tillräckligt högt kommer säkerhetsindexet att ändras.
Samtidigt är vi alltid i kontakt med kasinon och säkerhetsindexet kan bli högre bara för att kasinot har tillämpat fler poäng från Casino Guru Fair Gambling Codex i sina villkor. Vilket alltid har varit målet – att hjälpa kasinon att bli mer transparenta och rättvisa.
Ändå betyder det inte att indexet inte kommer att sjunka om majoriteten av för närvarande öppnade klagomål kommer att stängas som olösta. Teori är en sak men mina kollegor måste se att kasinot kan använda rättvisan i konkreta situationer.
Jag håller med om att det är konstigt, men i det här fallet var det bara en kombination av två aspekter; för att bedöma kasinot skulle jag vänta tills klagomålen stängdes.
Jag ser också att processen är längre än vanligt och kanske är det på grund av det jag nämnde tidigare - att sätta Fair Gambling Codex från teoretiska termer till konkreta situationer.
Jag förstår din oro, men jag ber dig att behålla objektiviteten. Till exempel, att ha mer än 11 000 öppna ärenden är inte alls lätt och om kasinot kämpar för att förstå våra poänger måste medlarna förklara igen för att öka chansen att klagomålet kommer att lösas. Vi strävar inte efter att avsluta klagomål snabbt bara för att straffa kasinon; vi har alltid försökt lösa så många fall som möjligt. Jag antar att vi båda vet att det främst handlar om patientkommunikation.
Hoppas det hjälper och jag hoppas verkligen att det går över snart.
Hi there,
I believe I already explained the most important aspects - it's truly complex and focusing on each detail separately won't provide the logical answers; it's about the global picture. Let me try to give you the idea:
The Safety Index may change for different reasons within a short time period.
Some details in the review won't change unless complaints are closed as unresolved by any means: here come the "withheld winnings."
Please inspect the current state of complaints here:

https://casino.guru/complaints/all 👈
As you can see, not a single one is unresolved, which means there is no high amount withheld—that would mean the players were correct, but the casino rejected the payouts—that has never happened.
Aside from that, players tend to forget that this forum is mostly about complaining and 88 cases in total is pretty much nothing compared to the casino size. I understand some of you are now dealing with a complicated situation but it is nothing so unusual for a bigger international casino.
Getting back to the start: anytime the complaints are closed as unresolved, all black points will be counted; if the amount is high enough, the Safety Index will change.
Meanwhile, we are always in touch with casinos and the Safety Index may get higher just because the casino has applied more points from the Casino Guru Fair Gambling Codex into their terms. Which has always been the goal—to help casinos be more transparent and fair.
Yet it does not mean that the index won't drop if the majority of currently opened complaints will be closed as unresolved. Theory is one thing but my colleagues need to see the casino is able to use the fairness in concrete situations.
I agree it is weird, but in this case it was just a combination of two aspects; to judge the casino, I would wait for the complaints to be closed.
I also see the process is longer than usual and perhaps it's because of what I mentioned earlier - putting the Fair Gambling Codex from theoretical terms into concrete situations.
I understand your concerns, but I ask you to maintain objectivity. For example, having more than 11k open cases is not easy at all and if the casino struggles to understand our points, the mediators have to explain over again to increase the chance the complaint will be resolved. We do not aim to close complaints quickly just to punish casinos; we have always tried to resolve as many cases as possible. I imagine we both know it is primarily about patient communication.
Hope it helps and I certainly hope it will be over soon.
Automatiskt översatt: