Detta svar undviker fortfarande kärnfrågan. Mitt klagomål handlade inte bara om tillbakadragandet – det handlade om att Ybets felaktigt hävdade en "spelrecension" som aldrig hände (jag behöver inte förklara den här delen igen) och vägrade att ge några bevis eller kommunikation. Det är ett faktum som förblir olöst, oavsett om balansen fortfarande är där eller inte, överens?
Om Casino Gurus system bara sänker säkerhetsindexet när pengar fortfarande är i strid, så är det fundamentalt felaktigt. Ett kasino kan stoppa utbetalningar med falska ursäkter, ignorera spelarförfrågningar, och så länge spelaren så småningom ger upp förblir casinots betyg intakt? Den logiken gör det möjligt för dåliga aktörer och vilseleder spelare att lita på en webbplats som fungerar i ond tro.
Jag "förlorade" inte mina pengar; Ybets gjorde det omöjligt att dra tillbaka det och ignorerade mig sedan i över en månad. Det minsta de borde göra – även nu – är att tillhandahålla spelrecensionen de påstod sig vänta på. Men det gör de inte, för det har aldrig funnits. Och bara det borde vara tillräckligt för att ifrågasätta deras integritet, eller hur?
This response still avoids the core issue. My complaint was not just about the withdrawal—it was about Ybets falsely claiming a "game review" that never happened (I do not need to explain this part again) and refusing to provide any proof or communication. That is a fact that remains unresolved, regardless of whether the balance is still there or not, agreed?
If Casino Guru's system only lowers the Safety Index when money is still in dispute, then it's fundamentally flawed. A casino can stall payouts with fake excuses, ignore player inquiries, and as long as the player eventually gives up, the casino’s rating stays intact? That logic enables bad actors and misleads players into trusting a site that operates in bad faith.
I didn’t "lose" my money; Ybets made it impossible to withdraw it, then ignored me for over a month. The least they should do—even now—is provide the game review they claimed to be waiting for. But they won’t, because it never existed. And that alone should be enough to question their integrity, right?
Automatiskt översatt: