Hej
Tack så mycket, Radka
Jag uppskattar din hjälp och uppmärksamhet i det här fallet. redan "case".
" Att bryta mot regeln om maxinsats har ingenting att göra med "oregelbundet spel", det är inte meningsfullt och som ett resultat förklarar det bara dålig användarupplevelse "
Kom igen, Radka, att överskrida den maximala insatsen skulle betraktas som "oregelbundet spelande" om det var tydligt definierat som T&Cs .
Låt mig uttrycka detta baserat på min dåliga erfarenhet. Erfarenhet som inte på något sätt är relaterad till eller kopplad till hasardspel.
T&Cs - det är det huvudsakliga och grundläggande dokumentet som reglerar förhållandet mellan spelaren och kasinot . Som sagt är det kontraktet (i själva verket) baserat på vilket alla åtgärder mellan parterna måste fortsätta, inklusive tillämpningen av påföljder för underlåtenhet att uppfylla enskilda punkter i kontraktet av en av parterna.
Jag upprepar, vi har inte en sådan definition i T&Cs .
Dessutom antyder den separata tilldelningen och och klart olika karaktären av straff i villkoren för "överskridande satser" och för "oregelbundet spel" tydligt skillnaden mellan dem. Annars förlorar uttrycken "kommer inte att tas med i beräkningen" eller "spel...kommer inte att accepteras" sin betydelse i den övergripande texten i villkoren. Varför beskriva dessa omräkningsåtgärder om det liknar "oregelbundet spel" och ändå balansen bör konfiskeras totalt?
Jag tror att allt är klart, men om du eller någon annan tycker att ovanstående kan tolkas på olika sätt och/eller inte är tillräckligt tydligt - låt oss fortsätta:
Ett annat dokument som rör regler mellan klient och ett kasino som verkar under Curaçao-licens kommer att vara Villkor för Curaçao Online Gaming License (ytterligare CCOGL). Enligt artikel 11 punkt 2 ." Villkoren ska vara entydiga och skrivna på ett klart och begripligt sätt ...".
CCOGL är absolut nödvändigt här, eftersom vi vet att lemon.casino fungerar under Curaçao-licens.
Om upprättandet av regler i enlighet med en rättsakt (i detta fall CCOGL) tilldelas en av parterna, OCH särskilt eftersom skyldigheten att undvika oklarhet även åläggs denna part (casino), i händelse av oklarhet och möjlighet till dubbeltolkning av någon punkt i T&C:s, den punkten tolkas till förmån för den andra parten (gambler).
Jag hade redan skickat mitt klagomål (och uttryckte min åsikt om detta också) innan jag såg ditt inlägg, annars skulle jag ägna mer uppmärksamhet åt denna detalj.)
Åh.. verkar den förlorade tiden för det här fallet när det gäller kostnaden blev nära det begärda beloppet) men detta är redan en principfråga)
Jag förväntar mig inte mildhet eller särskild behandling från kasinot. Jag förväntar mig bara strikt efterlevnad av deras skyldigheter enligt bokstaven i deras egna T&C .
samtidigt förväntar jag mig en opartisk och kompetent behandling av ärendet av casino.guru
det blir en visningsrättegång
Radka, jag skulle vara mycket tacksam om du förklarade hur "användarfeedbacken" beräknas för kasinon.
Tack
Ha en trevlig helg
Hello
Thank you very much, Radka
I appreciate your help and attention to this case. already "case".
"Violating the max bet rule has nothing to do with "irregular gameplay", it makes little sense and as a result, it only declares poor user experience"
Come on, Radka, exceeding the maximum bet would consider as "irregular gameplay" if it was clearly defined it T&Cs.
Let me express this based on my poor experience. Experience that is in no way related or connected to gambling.
T&Cs - it is the main and the basic document regulating the relationship between the player and the casino. As said, it is the contract (in fact) based on which all actions between the parties must proceed, including the application of penalties for failure to fulfill individual points of the contract by one of the parties.
I repeat, We don't have such definition in T&Cs.
Moreover, the separate allocation and and clearly different nature of penalties in the T&Cs for "exceeding rates" and for "irregular play" clearly implies their difference. Otherwise, the expressions "will not be taken into account" or "Bets....will not be accepted" lose their meaning in the overall text of the T&Cs. Why describe these recalcuaction actions if it is similar to "irregular play" and all the same the balance should be confiscated totally?
I think everything is clear, but if you or anyone else think that the above can be interpreted different way and/or is not clear enough - let's continue:
Another document concerning regulations between client and a casino who operates under Curaçao license will be Conditions to Curaçao Online Gaming License (further CCOGL). According to article 11 point 2 ."The terms and conditions shall be unambiguous and written in a clear and understandable manner ...".
CCOGL are imperative here, as we know lemon.casino is operating under Curaçao license.
If the establishment of rules in accordance with a legal act (in this case CCOGL) is assigned to one of the parties, AND especially since the obligation to avoid ambiguity is also assigned to this party (casino), in the event of ambiguity and the possibility of double interpretation of any point of T&Cs, that point is interpreted in favor of the other party (gambler).
I had already sent my complaint (expressing my opinion on this also) before I saw your post, otherwise I would pay more attention to this detail.)
Oh.. seems the lost time to this case in it's cost became near to claimed amount) but this is already a question of principle)
I don't expect leniency or special treatment from the casino. I just expect strict compliance with their obligations according to the letter of their own T&Cs.
at the same time I expect an impartial and competent consideration of the case by the casino.guru
it will be a show trial
Radka, I would be very grateful if you explained how the "user feedback" is calculated for casinos.
Thank you
Have a nice weekend
Ändrad av författare 1 månad sedan
Automatiskt översatt:
