Hej och tack för förklaringen. Jag borde ha börjat med att förklara att jag kan lägga till min eller låt oss säga demonstrera CG-optik till det ämnet. My bad, förlåt. 🙂
Tja, jag antar att alla spelare kan använda hela internet för att skapa en åsikt om ett kasino. Mina kollegor överväger istället utvärderade situationer. Baserat på våra erfarenheter av de externa källorna valde vi detta sätt.
Men jag vet att det finns en person som spårar externa klagomål – inte TP-recensioner, eftersom deras policy är absurd. Så länge de tillåter spelare att recensera Casino Guru för att de inte betalar ut vinsterna eller försenar uttag, är det mer än poängen. 😀
Du har dock rätt; ju fler källor spelare strävar efter att söka, desto bättre, och vi har aldrig presenterat vår webbplats som det enda sättet att bli bekant med kasinon.
När det kommer till svarta poäng "tilldelas" dessa bara för olösta klagomål, vilket vanligtvis inte är särskilt uppskattat. Men om du kollar någon casinorecension – inte bara numret – kommer du att se de senaste klagomålen direkt där, så när du väl upptäcker ett olöst klagomål antar jag att det är en rättvis ledtråd. Dessutom ingår systersidor, som du kan se:
Jag förstår att webbplatsen är mycket komplex, och att bläddra i alla recensioner, flikar eller till och med forum, eller förstå vad säkerhetsindexet faktiskt betyder, är inte en lätt uppgift.
Safety Index tar också hänsyn till kasinons skala, så det som inte skulle påverka ett större internationellt kasino kan förstöra ett mindre, lokalt onlinecasino baserat på mängden svarta poäng som delas ut.
Jag förstår känslan av att varje säkerhetsindex måste överensstämma med den "allmänna åsikten". Ändå skiljer sig erfarenheterna åt; därför är det inte möjligt att nå det målet.
Därför ber vi spelare att uttrycka sina erfarenheter – bra eller dåliga – på forumet, genom recensioner och så vidare.
Säg till om du vill fördjupa dig.
Hello, and thanks for the explanation. I should have started with the point explaining that I can add my or let's say demonstrate CG optics to that subject. My bad, sorry. 🙂
Well, I guess every player may use the whole internet to create an opinion on a casino. My colleagues, instead of that, consider evaluated situations. Based on our experiences with the external sources, we chose this way.
However, I know there is a person tracking external complaints—not TP reviews, because their policies are absurd. As long as they allow players to review Casino Guru for not paying out the winnings or delaying withdrawals, that's besides the point. 😀
However, you are correct; the more sources players aim to seek, the better, and we have never presented our website as the only way to get familiar with casinos.
When it comes to black points, those are "awarded" only for unresolved complaints, which is not usually very appreciated. However, if you check any casino review—not just the number—you will see the latest complaints directly there, so once you spot an unresolved complaint, I guess it is a fair clue. Also, sister sides are included, as you can see:
I understand the website is very complex, and browsing all reviews, tabs, or even forums, or understanding what the Safety Index actually means, is not an easy task.
Safety Index also takes into consideration the casinos scale, so what would not affect a bigger international casino may ruin a smaller, local online casino based on the amount of the black points awarded.
I understand the feeling that each Safety Index needs to correspond with the "general opinion." Yet the experiences differ; hence, it is not possible to reach that goal.
Thus, we ask players to express their experiences—good or bad—on the forum, through the reviews, and so on.
Let me know if you want to delve deeper.
Automatiskt översatt:
