IceCasino recension

Spelaren från Ungern hade lämnat in de nödvändiga dokumenten för KYC men hade inte fått något svar eller någon användbar information om statusen för hans konto från kasinot. Kasinot informerade honom senare om att flera konton var länkade till honom, vilket bröt mot deras villkor, vilket ledde till möjligheten att antingen blockera alla konton eller ogiltigförklara vinster samtidigt som kontot i tvisten låses upp. Spelaren fick en förlängning att svara men kommunicerade inte vidare, vilket resulterade i att klagomålsteamet avvisade klagomålet.

Spelaren från Tyskland stod inför stängning av kontot efter att ha begärt ett uttag på €540 och slutfört verifieringsprocessen. Kasinot krävde orimliga dokument för att bevisa hans plats på ett specifikt datum, som inte nämndes i villkoren, och han kunde inte tillhandahålla dem. Han begärde utbetalning av sina vinster och ansåg att kasinots agerande var mycket orättvist. Problemet löstes när kasinot återställde hans kontoåtkomst, vilket gjorde det möjligt för honom att framgångsrikt ta ut sina vinster.

Spelaren från Brasilien satte in R$20,00 på Ice Casino men fick inte den annonserade insättningsbonusen. Efter flera kommunikationer med kundsupporten fick hon veta att en motstridig bonus krävde ytterligare insättningar för att lösas. Problemet löstes när rätt bonus så småningom krediterades hennes konto. Vi markerade klagomålet som "löst" efter att ha fått bekräftelse från spelaren.

Spelaren från Sverige fick problem med att ta ut vinster från IceCasino efter att hans konto blockerades på grund av att han använde en VPN under spelets gång. Även om spelaren hade sitt konto verifierat kunde han inte komma åt det och kände sig orättvist behandlad efter att ha skickat in de nödvändiga dokumenten. Klagomålsteamet ingrep och kasinot tillät spelaren att fortsätta använda tjänsten samtidigt som han begärde att han skulle undvika att använda ett VPN i framtiden. Spelaren fick rådet att begära att han drar sig tillbaka, och även om klagomålet till slut avvisades på grund av bristande kommunikation från honom, behöll han rätten att återuppta klagomålet om det behövdes.

Spelaren från Polen hade ett blockerat, fullt verifierat konto med 9079 PLN i pengar. Spelaren uppgav att de bara spelade casinospel och aldrig hade använt bonusar. Problemet löstes när kasinot avblockerade kontot efter att ha verifierat spelarens identitet och bekräftat att samtalsverifieringen hade utförts. Spelaren bekräftade upplösningen och bad om att avsluta klagomålet.

Spelaren från Grekland upplevde förseningar i kontoverifieringen trots att han lämnat in alla tydliga dokument. Han misstänkte att kasinot försökte undvika att behandla hans vinster. Klagomålsteamet hade satt en förlängd tidsram för kasinot att slutföra verifieringsprocessen och behandla uttaget. Ärendet avslogs dock just nu på grund av spelarens bristande svar på lagets förfrågningar, vilket förhindrade vidare utredning. Spelaren behöll möjligheten att återuppta klagomålet i framtiden.

Spelaren från Portugal kunde inte ta ut pengar efter att kasinot validerat hans konto. Hans begäran om uttag den 28 juli 2024 avslogs och hans konto blockerades därefter utan förklaring. Vid granskning visade det sig att spelaren hade brutit mot kasinots regler och villkor genom att använda ett VPN, vilket är förbjudet. Följaktligen kunde vi inte hjälpa till ytterligare.

Spelaren från Polen hade begärt ett uttag för två månader sedan och hade inte fått pengarna. Klagomålsteamet hade försökt samla in mer information om problemet och hade förlängt svarstiden för spelaren att svara. Men på grund av bristande kommunikation från spelaren stängdes klagomålet.

Spelaren från Sverige hade satt in betydande belopp på kasinot men stötte upprepade gånger på hinder när han försökte ta ut sina vinster. Han hade försökt ta ut 4 000 € men stötte på kontospärr och annullering av hans begäran, vilket tillskrevs tecken på spelberoende, trots hans påståenden om att han inte var beroende. Klagomålsteamet hade underlättat kommunikationen med kasinot, vilket till slut gjorde det möjligt för spelaren att fortsätta använda deras tjänster efter att ha bekräftat sina spelvanor. Däremot uttryckte spelaren missnöje med hanteringen av hans fall och bristen på stöd från casinot. Klagomålet avslogs så småningom på grund av spelarens bristande svar på uppföljande förfrågningar.

Spelaren från Österrike rapporterade att kasinot orättvist hade låst hans konto mitt i ett spel under gratissnurr. Kasinot uppgav att spelaren hade brutit mot deras villkor genom att använda en VPN som visade inloggningar från både Österrike och Rumänien. Spelaren gav bevis för sin vistelse i Rumänien och förklarade IP-skillnaderna på grund av att han använde olika nätverk. Kasinot begärde bevis på nätverksanvändning och SIM-kortägande. Efter verifiering låstes spelarens konto upp och problemet löstes.

Spelaren från Tyskland fick problem med uttag eftersom kasinot trodde att hennes konto tillhörde hennes tidigare rumskamrat. Alla betalningar hade kommit från hans bankkonton utan föregående problem. Spelarens konto blockerades och verifieringen slutfördes. Kasinot gav bevis för att spelarens uppgifter matchade ett annat konto, vilket ledde till ett problem med dubbletter av kontot. Vi fastställde att spelaren bröt mot kasinots regler genom att finansiera flera konton med sitt bankkonto. Följaktligen avvisades klagomålet eftersom vi inte kunde tvinga kasinot att förbise detta regelbrott.

Spelaren från Grekland fick sitt konto blockerat efter att han begärt ett uttag; kasinot hävdade att han hade flera konton. Klagomålsteamet granskade ärendet och begärde bevis från kasinot, som sedan tillhandahölls. Bevisen bekräftade kasinots påståenden, vilket ledde till slutsatsen att kasinot agerade i enlighet med dess villkor. Som ett resultat kunde klagomålsteamet inte bistå ytterligare i denna fråga.

Spelaren från Irland hade svårigheter att ta ut över 100 000 euro i vinster från ett kasino. Hon hade bara fått 7 000 euro och stött på kontinuerliga förseningar och avbokningar utan tydlig tidslinje eller support. Spelaren försökte genomdriva kasinots villkor för förhandlade uttag och ta emot de återstående vinsterna. Vi fastställde att kasinot behandlade uttag i enlighet med deras villkor, vilket specifikt tillåter upp till 5 000 euro per månad. Eftersom spelaren bekräftade att han fick delbetalningar regelbundet avslutades klagomålet med statusen "löst".

Spelaren från Österrike hade väntat på ett uttag sedan den 14 juni, vilket ännu inte hade behandlats. Trots upprepade förfrågningar blev de konsekvent tillsagda att vänta. Det hade gått en månad sedan begäran om uttag. Spelaren bekräftade att han var verifierad och att vinsterna ackumulerades med riktiga pengar, inte en bonus. Problemet löstes när spelaren fick sina pengar.

Spelaren från Rumänien fick sitt konto blockerat efter att ha verifierat KYC, trots att han bara hade ett konto. Kasinot hävdade att han hade brutit mot villkoren på grund av flera konton, men han förklarade att en familjemedlem hade använt samma telefon för sitt konto. Efter att ha granskat ärendet fastställdes det att användning av samma enhet för flera konton ansågs vara ett brott mot kasinots villkor. Följaktligen avslogs klagomålet.

Spelaren från Rumänien hade öppnat ett konto för att använda en bonus utan insättning och vann 182 lei. Efter att ha använt en väns kort för att sätta in 31 lei som behövs för uttag, stängde kasinot kontot och vägrade lämna tillbaka insättningen eller vinsterna. Kasinot uppgav att upplåsning av kontot skulle resultera i konfiskering av medel. Vi förklarade att användningen av en betalningsmetod från tredje part bröt mot kasinots villkor och att kasinot hade rätt att hålla inne pengar. Klagomålet avslogs eftersom spelarens agerande bröt mot kasinots regler.

Spelaren från Grekland försökte stänga sitt konto på kasinot, men kasinot ignorerade hans förfrågningar. Som ett resultat förlorade han pengar. Klagomålsteamet förklarade att utan stödjande bevis på spelarens begäran om självuteslutning, kunde klagomålet inte drivas. Spelaren fick rådet att tillhandahålla tydlig kommunikation och bevis i framtiden. Klagomålet avslogs på grund av bristande bevis.

Spelaren från Polen hade satt in 2000 PLN på Ice Casino med en bonus och vunnit 4000 PLN. Men hennes uttag var låst och hon informerades om att hennes konto var under granskning. Därefter blockerades hennes konto permanent, och kundsupport sa att hon inte kunde få tillbaka sina vinster. Hon försökte få tillbaka sina vinster och sluta spela. Vi granskade bevisen från kasinot och drog slutsatsen att spelaren hade brutit mot kasinots villkor genom att använda en orättvis praxis för att samla på sig vinster. Följaktligen avvisades klagomålet som omotiverat.

Spelaren från Polen fick sitt konto avstängt och hans pengar konfiskerade. Han var inte längre intresserad av att spela och begärde återbetalning av sina pengar. Spelaren hävdade att han hade slutfört KYC-verifieringen och uppfyllde omsättningskraven för sin bonus. Däremot anklagade kasinot honom för bonusmissbruk och gav bevis för att stödja deras beslut. Baserat på bevisen fastställde vi att kasinots agerande var berättigat, vilket ledde till att spelarens klagomål avvisades.

Spelaren från Grekland hade vunnit 4 000 euro från Ice Casino, men kasinot avvisade hennes begäran om uttag och bad om ytterligare dokument. Efter att hon skickat in de ytterligare dokumenten blockerade kasinot hennes konto utan förvarning. Spelaren sökte hjälp för att lösa problemet. Kasinot uppgav att kontot var blockerat på grund av multi-accounting, med hänvisning till ett andra konto under hennes namn. Trots spelarens påstående att det andra kontot skapades av hennes son utan hennes vetskap, bekräftades det att kasinots villkor hade brutits, vilket resulterade i att klagomålet avvisades.

Spelaren från Portugal var orolig över ett väntande uttag på 200€ och tvivlade på att kasinot skulle betala baserat på negativa recensioner. Hon begärde information om speloperatören. Spelaren rapporterade flera misslyckade uttagsförsök trots kontoverifiering. Problemet löstes när kasinot bekräftade en betalning på 50€ via Skrill efter att ha verifierat spelarens uppgifter.

Spelaren från Polen fick sitt konto blockerat av Ice Casino utan någon angiven anledning. Efter att ha skickat in ytterligare dokument informerades de om att de inte längre kunde spela eller sätta in, bara ta ut sina pengar innan kontot raderades. Vi bekräftade att kasinot betalade ut alla spelarens pengar. Spelaren bekräftade att uttaget hade nått hans bankkonto och klagomålet markerades som löst.

Spelaren från Chile, med ett fullt verifierat konto, hade satt in 1030€ och tjänade runt 1700€ på Ice Casino. Efter att ha påbörjat ett uttag spärrades kontot utan förvarning, och spelaren fick inte vinsten eller återbetalning av insättningen. Kasinot hävdade att kontot var blockerat för bonusmissbruk, speciellt för att skjuta upp spelomgångar och använda bonussaldon på ett felaktigt sätt. Vi drog slutsatsen att kasinot hade rätt att konfiskera vinsterna och spärra kontot på grund av dessa överträdelser. Kasinot erbjöd sig att endast återbetala den senaste insättningen på 30€, och klagomålet avslutades.

Spelaren från Irland hade begärt ett uttag innan hon lämnade in sitt klagomål. Tyvärr hade hennes vinster inte kommit in ännu. Klagomålsteamet hade kommunicerat med kasinot, som bekräftade att utredningen angående de saknade transaktionerna pågick. Kasinot hade uppgett att båda uttagen markerades som framgångsrika, men spelaren insisterade på att ett av kontona som användes för uttaget stängdes. Klagomålsteamet hade begärt bevis på att kontot stängdes för att ytterligare hjälpa till med att lösa problemet. Men på grund av den långa väntan på bevis hade klagomålet avslutats tills ytterligare dokumentation lämnades.

Spelaren från Chile upplevde problem med uttag genom Skrill och Banco Estado, och uppgav att förfrågningarna avvisades och att pengarna inte återbetalades. Dessutom hävdade de att kasinot tog ut pengar medan de sov, och att ett uttag på $12 000 hade väntat sedan söndagen. Vi begärde ytterligare information från spelaren för att undersöka problemet ytterligare. Men på grund av bristande respons från spelaren avslogs klagomålet.

Spelaren från Polen fick omkring 7k PLN konfiskerade av Ice Casino efter att hon frivilligt begärt kontoverifiering på grund av oro över möjliga flera konton. Trots att hennes konto verifierats och tidigare transaktioner lyckats, hade kasinot blockerat åtkomst efter att ha påstått ett dubblettkonto. Samtal med kasinots support hade varit improduktiva. Kasinot hade tillhandahållit bevis på att två konton med samma personliga uppgifter användes aktivt. Trots spelarens insisterande på att hon inte skapade det andra kontot, hade det varit svårt för henne att bevisa detta påstående. Vi hade förklarat för spelaren att vi under dessa omständigheter inte kunde gå vidare med klagomålet, vilket ledde till att det avslogs.

En spelare från Lettland vars konto blockerades efter en storvinst kunde inte bevisa sin plats på grund av arbete till sjöss. Trots kasinots löfte att kontakta honom gick det nästan 20 dagar utan något svar. Vi bad spelaren att skicka sitt jobbkontrakt till kasinot. Efter att ha skickat in dokumentet avblockerades spelarens konto och saldo, vilket löste problemet.

Spelaren från Polen fick sitt konto stängt på grund av anklagelser om dokumentförfalskning med hjälp av ett grafiskt program. Trots att de tillhandahöll ytterligare dokument och hävdade sin oskuld förblev spelarens konto blockerat och de förlorade en betydande summa pengar. Efter flera försök att utföra videoverifiering hävdade kasinot till en början tekniska problem och felaktig kommunikation. Efter en andra videoverifiering verifierades kontot positivt och spelaren fick sina vinster. Klagomålet löstes genom att spelaren bekräftade mottagandet av pengar.

Spelaren från Portugal hade rapporterat en betydande minskning av det upplevda uttagsbeloppet efter att ha aktiverat bonusar på ett onlinecasino. Hon noterade att hennes uttagsgräns hade sjunkit från 500 euro till 75 euro efter bonusaktivering. Efter att ha samlat in mer information från spelaren klargjorde vi skillnaden mellan 'maximal bonus' och 'maximal cashout'. 'Maximal bonus' syftade på det maximala belopp som kasinot skulle bidra med till hennes bonussaldo, medan 'maximal cashout' var den maximala utbetalning hon kunde få efter att ha fullgjort omsättningskraven för bonusen. Eftersom problemet verkade vara ett missförstånd stängde vi klagomålet som avvisat.

Spelaren från Norge, efter att ha vunnit 120 000 norska kronor och gjort tidigare framgångsrika uttag, fick sitt konto blockerat under sitt senaste uttagsförsök. Denna blockering verkade kopplad till en enstaka insättning som gjordes från hennes mans kort i november 2023. Trots att den tillhandahållit ytterligare KYC-dokumentation erbjöd kasinot en "goodwill"-bonus på 2000 NOK istället för hennes ursprungliga saldo på 90 000. Vi drog slutsatsen att spelaren brutit mot kasinots villkor genom att använda ett tredjepartskort utan föregående godkännande, vilket motiverade kasinots agerande.

Spelaren från Grekland fick sitt konto blockerat på grund av en diskrepans i hans namn i sin profil efter att han vunnit 12 000 Euro. Kasinot hade erbjudit alternativet att stänga kontot eller få en bråkdel av vinsten (1290€) och fortsätta med kontot. Spelaren erkände att ha använt en diminutiv av sitt namn under registreringen, vilket bröt mot kasinots villkor. Vi hade kommit överens med kasinots beslut baserat på deras villkor. Vi hade rådet spelaren att kontakta kasinots licensmyndigheter för ytterligare hjälp. Klagomålet avslutades därefter.

Spelaren från Danmark hade svårigheter att ta ut en stor summa och fick senare sitt konto avstängt på grund av en påstådd användning av en VPN. Trots att kasinot hade lämnat bevis på att de reste i Tyskland när kontot öppnades där, fortsatte kasinot att insistera på att återställa kontosaldot som ett villkor för att återöppna kontot, något som spelaren starkt motsatte sig. Efter att spelaren lämnat detaljerade förklaringar och bevis på sin plats under de omtvistade inloggningstiderna, tillät kasinot honom så småningom att fortsätta använda deras tjänster. Vi hade markerat klagomålet som "löst" i vårt system.

Spelaren från Nya Zeeland hade väntat på ett uttag i över en månad. Alla försök avvisades på grund av "tekniska problem", trots att spelaren hade uppfyllt alla nödvändiga verifieringskrav. Kasinot tillskrev förseningen till problem med den externa betaltjänstleverantören (PSP). Klagomålsteamet kunde inte gå vidare eftersom spelaren inte hade svarat på uppföljningsmeddelanden och frågor, vilket ledde till att klagomålet avvisades.

Spelaren från Tyskland hade väntat på en utbetalning från IceCasino sedan den 26 april. Trots försäkringar från kundsupport om att betalningen hade verifierats hade spelaren varken fått bekräftelse eller pengarna. Efter att spelaren hotat med rättsliga åtgärder godkände IceCasino betalningen inom några minuter. Spelaren bekräftade mottagandet av utbetalningen efter mycket svårigheter. Vi hade sedan avslutat klagomålet som "löst".

Spelaren från Tyskland hade gjort en begäran om uttag men angav av misstag ett felaktigt IBAN-nummer, vilket fick betalningen att studsa tillbaka till kasinot. Trots att han skickade in bevis och upprepade gånger frågade statusen, fortsatte han att få samma svar att det bearbetades, medan hans pengar ännu inte hade krediterats tillbaka till hans konto. Klagomålsteamet ingrep och eskalerade ärendet till kasinots representant. Efter omfattande kommunikation erbjöd kasinot spelaren en bonus motsvarande det omtvistade beloppet, vilket accepterades av spelaren, vilket löste problemet.

Spelaren från Grekland hade haft svårigheter med att ta ut sina kasinovinster på 5 500 euro på grund av att hans konto var spärrat. Kasinot hade hävdat att kontot var blockerat eftersom spelaren använde ett VPN. Spelaren hade dock påpekat att en kasinorepresentant tidigare hade rekommenderat att använda ett VPN för att få tillgång till gratissnurr på spel som inte är tillgängliga i hans land. Efter en rad utbyten hade kasinot bekräftat att spelaren kunde fortsätta använda sitt konto och hans uttagstransaktion godkändes. Vi hade sedan markerat klagomålet som löst.

Spelaren från Tyskland hade upplevt kontostängning efter flera insättningar och vinster. Han hade krävt sitt insatta saldo och hotade att söka juridisk hjälp om hans saldo inte togs ut. Kasinot hade begärt bevis på registrering och spel från Österrike, eftersom de inte accepterade nya spelare från Tyskland. Spelaren hade inte svarat på förfrågningar om möjlig användning av VPN eller IP-maskeringsprogram för att dölja sin verkliga plats och komma åt kasinowebbplatsen. Eftersom spelaren inte svarade på ytterligare meddelanden och frågor kunde vi inte undersöka ytterligare och var tvungna att avvisa klagomålet.

Spelaren från Tyskland hade upplevt uttagsproblem med ICECasino. Han hade av misstag angett ett felaktigt IBAN under uttagsprocessen, vilket resulterade i att hans medel överfördes till ett försäkringsbolag. Kasinot hade inte angett det felaktiga IBAN som användes för transaktionen, vilket krävdes av försäkringsbolaget för att lösa problemet. Spelarens konto hade verifierats sedan augusti 2023 och han hade framgångsrikt gjort flera uttag före denna incident. Kasinot hade inte svarat och rådde spelaren att vänta. Frågan behandlades i ett annat klagomål av klagomålsteamet.

Spelaren från Bayern hade fått en försening i sin utbetalning. Han hade inte fått sina vinster trots att kasinot hade godkänt utbetalningen den 16 april. Kasinot hade bett spelaren att ange de omtvistade transaktions-ID:n eftersom de inte hade några aktiva eller väntande uttagsbegäranden. Spelaren bekräftade dock senare att betalningen hade gjorts. Följaktligen hade vi markerat klagomålet som "löst".

Spelaren från Tyskland hade inte kunnat ta tillbaka en misslyckad insättning efter att ha väntat i över 14 dagar, trots att han fått veta att det skulle ta max 72 timmar. Spelaren hade kontaktat casinots support ofta och tillhandahållit nödvändiga bevis, men hade bara fått upprepade försäkringar om att fallet var under granskning. Vi hade rekommenderat spelaren att kontakta sin betalningsleverantör och förlängde klagomålets tidsram med 7 dagar för ytterligare uppdateringar. Men utan något svar från spelaren var vi tvungna att avslå klagomålet. Kasinorepresentanten hade hävdat att insättningstransaktionen hade krediterats spelarens konto.

Spelaren från Slovenien hade gjort vinster på 3000€ men hade stött på en tre dagars verifieringsförsening innan uttaget. Av rädsla för missbruk och förlust av sina vinster hade han satt en gräns men hade kunnat ändra den, vilket ledde till att hans vinster förlorades. Vi hade försökt undersöka problemet, bad spelaren om ytterligare detaljer och förlängde svarstiden. Men på grund av spelarens bristande respons kunde vi inte fortsätta med utredningen och var tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Polen hade sitt konto, tillsammans med en utbetalning på 5000 euro, blockerat under KYC-verifieringsprocessen. Hon anklagades för att ha brutit mot villkoren på grund av användning av ett grafikprogram för dokumentation, trots tidigare godkännande. Supportteamet gav inget förtydligande eller hjälp. Problemet borde ha lösts genom att erbjuda spelaren ett videoverifieringssamtal, men klagomålet avslogs till slut på grund av spelarens bristande respons och samarbete.

Spelaren från Lettland fick sitt konto blockerat när de försökte ta ut sina vinster på 5000 euro från IceCasino. Problemet hade uppstått på grund av att spelaren använde ett VPN, vilket stred mot kasinots regler. Spelaren hade hävdat att de hade använt VPN oavsiktligt, inte för speländamål, och att de tidigare fått utbetalningar under samma villkor. Efter en rad diskussioner hade kasinot beslutat att avblockera spelarens konto och låtit dem fortsätta använda sina tjänster. Spelaren hade bekräftat att deras konto var avblockerat med alla sina vinster intakta. Spelaren hade uttryckt tacksamhet för den hjälp som klagomålsteamet gav. Problemet hade lösts framgångsrikt.

Spelaren från Polen hade framgångsrikt verifierat sitt konto och gjort en insättning, men anklagades senare för att ha använt Photoshop, vilket ledde till att hans konto stängdes. Kommunikationen med kasinot hade varit fruktlös, och kasinot insisterade på att deras beslut var slutgiltigt. Spelaren hade blivit ombedd att genomgå videoverifiering av kasinot, vilket han gick med på. Han svarade dock inte på ytterligare förfrågningar från kasinot och klagomålsteamet, vilket ledde till att hans klagomål avslogs. Spelarens bristande respons hade förhindrat ytterligare utredning av frågan.

Spelaren från Tyskland hade inte kunnat ta ut 19 000 euro från sitt konto. Kasinot hade tillskrivit detta problem till ett systemfel. Spelaren hade kommunicerat med kasinot, men detaljerna kring problemet hade förblivit oklara. Vi hade begärt ytterligare bevis från spelaren för att undersöka hans påståenden, men han hade inte lämnat den nödvändiga informationen. Följaktligen kunde vi inte fortsätta med utredningen och var tvungna att avslå klagomålet.

En tysk spelare hade problem med ett försenat uttag på €1 500 från IceCasino, trots att han hade ett verifierat konto och tidigare framgångsrikt tagit ut €1 350. Kasinot svarade och uppgav att uttaget hade markerats som framgångsrikt och rådde spelaren att kontakta deras support med eventuella bevis. Spelaren kontaktade supporten, men problemet förblev olöst i över tre dagar. Vi förlängde timern med en vecka för spelaren att svara, men fick ingen ytterligare kommunikation. Följaktligen kunde vi inte undersöka ytterligare och var tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Tyskland hade registrerat ett konto hos IceCasino med en VPN från Kanada. Efter att ha gjort flera insättningar och försökt ta ut sina vinster på 500€, hade hans konto blockerats. Kasinot hade krävt bevis på att han var i Kanada. Spelaren hade erkänt att han använde ett VPN för registrering eftersom han inte kunde skapa ett konto från Tyskland. Vi hade påpekat att kasinots villkor förbjöd användningen av VPN. Spelaren svarade inte, vilket ledde till att vi avvisade klagomålet.

Spelaren från Tyskland hade haft ett problem med ICEcasino, där hans konto hade blockerats under verifieringsprocessen, vilket hindrade honom från att ta ut sina €25 000 vinster. Spelaren hade hävdat att han hade registrerat sig när han var i Polen, med ett hyresavtal som bevis, vilket kasinot hade avvisat. Kasinot hade misstänkt att spelaren använde ett VPN för att registrera sig från Tyskland, ett begränsat land. Spelaren hade erkänt att han varit bosatt i Tyskland under lång tid och endast varit i Polen under en kort tid. Vi drog slutsatsen att vi inte kunde hjälpa spelaren på grund av hans oförmåga att slutföra verifieringsprocessen. Klagomålet hade först avvisats men löstes senare efter att spelaren nått en överenskommelse med kasinot.

Spelaren från Österrike hade skapat två konton hos samma onlinecasino och hade informerat casinot om detta. Följaktligen hade båda kontona låsts, vilket blockerade tillgången till hans vinster på cirka 220 euro. Kasinot hade insisterat på att kontona endast kunde låsas upp om spelaren förlorade vinsterna. Trots spelarens påstående att de ytterligare kontona skapades av familjemedlemmar som använde hans telefon, hade kasinot hävdat att detta var ett brott mot deras villkor. Efter att ha granskat fallet kom vi fram till att spelarens agerande verkligen bröt mot kasinots regler. Som ett resultat kunde vi inte hjälpa spelaren att hämta hans vinster.

Spelaren från Polen rapporterade att Ice Casino hade stängt sitt konto under ett uttagsförsök på 1110 euro och anklagade honom för att ha ett andra konto. Spelaren insisterade på att han bara hade ett enda, verifierat konto. Efter att ha granskat bevisen som tillhandahålls av både spelaren och kasinot, drog vi slutsatsen att båda kontona delade samma namn och födelsedatum, vilket indikerar att de kan tillhöra samma person. Eftersom att skapa flera konton stred mot kasinots regler och villkor, avvisade vi spelarens klagomål.

Spelaren från Portugal, som hade verifierats i september, hade nyligen stött på problem med uttag från ett onlinecasino. Kasinot började ta ut en uttagsavgift och avvisade hennes begäran om uttag, med hänvisning till bristen på ett Skrill-kontoverifieringsdokument, trots att spelaren hade tillhandahållit det tidigare. Kasinots register visade inget saldo på spelarens konto och det hade blockerats på hennes begäran. Trots våra ansträngningar att lösa problemet svarade spelaren inte på våra meddelanden, vilket ledde till att vi avvisade klagomålet.

Spelaren från Japan hade bytt användning och registrering från Kanada till Japan och bekräftat kontostatus hos operatören, satt in pengar och uppfyllt satsningskraven. Men när han försökte ta ut vinster stängde kasinot hans konto på grund av tidigare VPN-användning. Spelaren hävdade att kasinot var medvetet om hans VPN-användning och hade sagt till honom att han kunde spela utan problem. Kasinot, å andra sidan, hävdade att spelaren hade brutit mot villkoren genom att använda en VPN för att registrera sig. Efter en grundlig undersökning och granskning av bevisen fann vi att spelaren medvetet hade kringgått registreringsrestriktioner med hjälp av ett VPN. Trots viss förvirring från supportrepresentanten hade casinot agerat i enlighet med sina villkor. Därför avslogs klagomålet.

Spelaren från Tyskland hade efter att ha väntat i över en vecka fått sitt uttag på 250 Euro. Han hade lämnat in ett klagomål om förseningen, eftersom kasinoreglerna hade angett en handläggningstid på två arbetsdagar. Spelaren hade redan verifierats och hade tidigare gjort framgångsrika uttag. Klagomålsteamet hade hållit klagomålet öppet tills spelaren bekräftade mottagandet av sina vinster. Men på grund av spelarens bristande respons avslogs klagomålet så småningom.

Spelaren från Portugal fick sitt konto blockerat efter att han försökte göra ett uttag efter en framgångsrik KYC-process. Han hade uppfyllt alla krav inklusive att göra en insättning och skicka nödvändiga dokument, men han kunde inte komma åt sitt konto efteråt. Han planerade att vidta rättsliga åtgärder och återkrav via sin bank om han inte fick sina pengar. Kasinot hade begärt ytterligare spelbevis från Tyskland, vilket spelaren fann orimligt. Spelaren anklagade även kasinot för att inte följa GDPR-reglerna gällande personuppgifter. Vi hade rådet spelaren att tillhandahålla de begärda bevisen, men på grund av hans oförmåga att göra det, var vi tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Polen hade vunnit 18 000 PLN genom att spela Texas Hold'em Bonus på IceCasino men upptäckte senare att pengarna hade försvunnit. Kasinot hade skyllt på ett spelfel och hade inte löst problemet. Spelaren hade tillhandahållit skärmdumpar av vinsterna men misslyckades med att svara på ytterligare förfrågningar om information. Trots att vi förlängt svarsfristen hade vi inte fått någon ytterligare kommunikation från spelaren. Därför kunde vi inte undersöka ytterligare och var tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Kroatien hade problem med insättningar på ett kasino, efter att ha märkt ytterligare avgifter på 10-20 % över insättningsbeloppet. Kasinot tillskrev dessa avgifter till betalningshanteringssystemet. Vi rådde spelaren att kontakta sin betalningsleverantör för vidare utredning, eftersom kasinot inte kunde påverka dessa avgifter. Spelaren svarade dock inte på våra meddelanden, vilket ledde till att vi avslutade klagomålet på grund av brist på ytterligare information.

Spelaren från Grekland hade ställts inför ett problem med uttagsvägran och kontoförbud på grund av oavsiktlig VPN-användning från Österrike på ett onlinekasino. Trots hans påstående att VPN-användningen var minimal och oavsiktlig, hade kasinot vägrat att följa hans begäran om uttag. Spelaren hade också hävdat att kasinots kundtjänst inte var samarbetsvillig och hade upprepade gånger gett samma svar utan att lösa problemet. Efter att klagomålsteamet hade ingripit och kontaktat kasinot, omprövade kasinot sitt beslut och öppnade igen spelarens konto med hela saldot. Däremot hade spelaren begärt ersättning för förseningen i sina uttag, vilket han tillskrev kasinots första vägran att samarbeta. Klagomålsteamet hade kommit fram till att det inte fanns några skäl för sådan ersättning och klagomålet avslogs.

Spelaren från Tyskland hade fått sitt kasinokonto låst på grund av en betalning som gjordes flera år tidigare från ett gemensamt kreditkonto som nu var stängt. Trots att betalningar nyligen gjorts från spelarens personliga bankkonto, hade vinster blockerats och kasinot hade erbjudit en ersättning på €100 istället. Spelaren hade lämnat alla nödvändiga detaljer och hade samarbetat med klagomålsteamet. Så småningom hade kasinot verifierat spelarens konto och hade tillåtit henne att begära ett uttag. Däremot hade spelaren rapporterat några problem med uttagsprocessen. Trots våra ansträngningar att hjälpa, hade spelaren slutat svara, vilket ledde till att klagomålet avvisades på grund av bristande kommunikation.

Spelaren från Portugal hade upplevt en plötslig blockering av hennes konto medan hon spelade. Trots att hon kontaktat casinots livechatt hade hon inte fått något förtydligande om orsaken bakom blockeringen. Hon hade bekräftat att hon klarade fullständig KYC-verifiering och hade gjort många framgångsrika uttag tidigare. Hon var dock inte informerad om stängningen och hade inget saldo på sitt konto vid den tidpunkten. Vi hade granskat casinots regler och villkor och upptäckt att de förbehåller sig rätten att stänga konton med lågt saldo utan förvarning. Som sådan kunde vi inte hjälpa spelaren ytterligare.

Spelaren från Polen hade vunnit en betydande summa, gjort ett uttag på 4 000 PLN och fått sitt konto blockerat av kasinot efteråt. Kasinot hade påstått regelbrott, ett påstående som spelaren hade bestridit. Spelaren hade tidigare stängt ett konto hos casinot och öppnat ett nytt, vilket verifierades. Däremot hade casinot upptäckt att spelaren hade två konton som båda hade fått insättningar och bonusar. Detta var ett brott mot kasinots regler, vilket ledde till att kontot stängdes och vinster annullerades. Trots spelarens protester hade vi kommit fram till att kasinot agerade inom sina rättigheter på grund av spelarens brott mot regeln om flera konton. Klagomålet avslogs på grund av att spelaren inte svarat på våra förfrågningar för vidare utredning.

Spelaren från Irland hade begärt ett uttag mindre än två veckor innan klagomålet lämnades in. Betalningen hade inte behandlats vid den tidpunkten. Spelaren rapporterade att hennes dokument nekades under KYC-verifieringsprocessen, vilket hade orsakat en försening av hennes uttag. Hon hade dock lyckats ta ut sina vinster bit för bit framgångsrikt. Som ett resultat bekräftade hon lösningen av hennes problem, och vi hade markerat ärendet som löst.

Spelaren från Brasilien hade ett väntande uttag med ICECASINO. Han fortsatte att spela efter en framgångsrik tidigare utbetalning men hans senaste uttagsbegäran hade inte behandlats. Hans kontakter med kundtjänst hade resulterat i standardsvar. Hans konto hade varit helt verifierat i månader och han hade gjort andra uttag på kasinot tidigare. Problemet hade lösts framgångsrikt och uttaget hade satts in på hans konto via webbplatsen. Vi hade markerat klagomålet som "löst" i vårt system.

Spelaren från Brasilien var missnöjd med Ice Casinos påstående om ett brott mot användarvillkoren, vilket resulterade i utebliven betalning av betydande vinster. Trots anklagelser om att ha utnyttjat programvarubuggar eller fel, hävdade spelaren att de inte medvetet använde någon orättvis fördel och bad om en detaljerad förklaring. När vi granskade bevisen från kasinot och det officiella uttalandet från spelleverantören, fann vi tydliga tecken på utnyttjande av buggar, kryphål eller fel i programvaran på flera konton, inklusive spelarens fall. Vissa satsningar lade till och med pengar till kontot istället för att dra av dem. Därför drog vi slutsatsen att kasinot agerade korrekt och inom sina villkor. Spelaren svarade inte på vår begäran om kommentarer, vilket ledde till att vi avvisade klagomålet.

Spelaren från Tyskland hade vunnit €70 000 på Oasis Poker Classic, men kasinot minskade senare sina vinster till €250, med hänvisning till tekniska fel. Kasinot hade inte svarat på hans försök att återta de ursprungliga vinsterna. Vi hade bett spelaren om mer information om hans kommunikation med kasinot och om eventuella bevis på hans vinster. Men på grund av bristen på respons från spelaren var vi tvungna att avslå klagomålet. Vi kunde inte genomföra någon ytterligare undersökning eller tillhandahålla potentiella lösningar på grund av denna brist på kommunikation.

Spelaren från Rumänien hade haft ett problem med IceCasino där hans begärda uttag på 850 euro hade varit "på gång" under en längre period, utöver de vanliga 2-4 arbetsdagarna. Kasinot hade inte angett någon deadline för slutförandet av utbetalningen. Men efter att klagomålet lämnats in bekräftade spelaren att han hade fått alla sina vinster på sitt bankkonto och bad om att avsluta klagomålet. Vi hade därefter markerat klagomålet som "löst".

Spelaren från Danmark hade svårt att ta ut sina vinster på 7000kr som delades upp i tre delar. De initiala 1000kr mottogs, men spelaren hade väntat i 19 dagar på de återstående 6000kr. Klagomålsteamet bad om ytterligare information för att förstå situationen och kontaktade sedan kasinot. Kasinot uppgav att alla uttag hade varit framgångsrika. Spelaren bekräftade att uttaget hade godkänts och skulle uppdateras när det togs emot. Klagomålsteamet förlängde timern med 7 dagar för spelarens svar, men utan någon bekräftelse avslogs klagomålet.

Spelaren från Litauen hade försökt ta ut 900€ i två transaktioner, men blockerades från att logga in på sitt konto. Spelaren hade bekräftat att de inte använde en VPN eller annan programvara för att ändra sin plats när de spelade på kasinot, och att deras konto var verifierat. Kasinot hade tillåtit spelaren att fortsätta använda deras tjänster och hade varnat för användningen av VPN. Men trots våra ansträngningar att lösa problemet svarade spelaren inte på våra meddelanden och frågor. Följaktligen var vi tvungna att avvisa klagomålet på grund av brist på ytterligare information.

Spelaren från Grekland hade försökt ta ut 2500 euro från sitt verifierade konto men blev hela tiden tillfrågad om fler dokument. Kasinot hade stängt hans konto dagen efter utan att ange skäl. Spelaren hade påstått sig ha lämnat in alla nödvändiga dokument korrekt. Kasinot hade uppgett att kontot inte var blockerat, vilket antydde att spelaren hade gått med på vissa villkor. Spelaren hade erkänt att han använde ett VPN, vilket stred mot kasinots villkor. Spelaren svarade inte på ytterligare förfrågningar från klagomålsteamet, vilket resulterade i att klagomålet avvisades på grund av bristande svar.

Spelaren från Danmark hade väntat på kontoverifiering på IceCasino för att ta ut sina vinster. Efter att hans konto hade verifierats hade han börjat få sina vinster i omgångar. Han hade bekräftat att han fått alla sina vinster och hade uttryckt tillfredsställelse med lösningsprocessen. Följaktligen hade vi markerat klagomålet som "löst" i vårt system.

Spelaren från Ungern upplevde uttagsproblem på grund av kasinots anspråk på ett dubblettkonto, vilket spelaren förnekade. Kasinot hade godkänt hans begäran om uttag, men frös sedan hans konto och bad honom att förlora sina vinster. Kasinot lämnade bevis på två konton associerade med spelaren, båda med spelhistorik och använda bonusar. Spelaren bestred detta, men kasinot bekräftade närvaron av två olika telefonnummer och e-postmeddelanden kopplade till kontona. Med detta drog vi slutsatsen att spelaren hade brutit mot kasinots villkor genom att skapa dubbletter av konton, och därmed validera kasinots agerande. Klagomålet avslogs därför.

Spelaren från Grekland, som tidigare hade gjort framgångsrika uttag, hade rapporterat förseningar med sin senaste uttagsbegäran på €4 500. Trots att ha slutfört verifieringsprocessen hade kasinot krävt ytterligare dokument. Men spelaren hade senare spelat bort sina vinster och begärt att hans klagomål skulle stängas.

Spelaren från Grekland hade rapporterat en försening i uttagsprocessen på ett onlinecasino. Kasinot hade tillskrivit förseningen till tekniska problem med en extern leverantör. Spelarens konto hade verifierats och han hade gjort framgångsrika uttag med samma metod tidigare. Trots upprepade försäkringar från kasinot om att uttaget pågick, hade spelaren inte fått sina pengar under en längre period. Klagomålsteamet hade ingripit och kontaktat kasinot för ett förtydligande. Kasinot bekräftade att alla uttagsförfrågningar hade betalats ut. Spelaren bekräftade mottagandet av sina pengar och problemet markerades därefter som löst av klagomålsteamet.

Spelaren från Finland hade kämpat för att ta ut €40 från Icecasino.com. Trots att de lyckats slutföra KYC-verifiering med bankkortet som användes för insättningen, hade kasinot bett om information om ett andra bankkort, som inte hade använts för några transaktioner, och verifieringen hade varit "på granskning". Kasinot hade tillåtit uttaget. Vi bekräftade med båda parter att återkallelsen hade lyckats och att problemet hade lösts.

Spelaren från Litauen hade upplevt att ett konto stängdes efter en tvist om bonusmedel på IceCasino och hävdade att han inte hade brutit mot några regler. Kasinot hade anklagat spelaren för att spela säkert, men spelaren hade kontrat med att han förlorade riktiga pengar. Spelaren hade också insisterat på att han skulle spela spel där bonusmedel var tillåtna. Däremot hade kasinot tillhandahållit bevis som visade att spelaren hade missbrukat bonusen på ett orättvist sätt. Baserat på dessa bevis hade Klagomålsteamet avvisat spelarens klagomål.

Spelaren från Indonesien fick sitt konto blockerat efter godkännandet av KYC-dokument. Han hade informerats om en 1-3 arbetsdagars kontoverifieringsprocess men hans konto hade därefter blockerats när han försökte logga in. Han hade påstått sig ha vunnit 17000jpy och försökt ta ut 8000jpy, vilket avvisades. Kasinot hade tillhandahållit bevis som visade att spelaren hade skapat flera konton och aktiverat bonusar på alla, vilket stred mot casinots villkor. Vi hade kommit fram till att kasinot hade agerat inom deras rätt att blockera spelarens konto och konfiskera hans vinster på grund av brott mot deras villkor.

Spelaren från Grekland hade kontinuerligt upplevt uttagsproblem, med kasinot som nämnde tekniska svårigheter som orsak. Trots flera uttagsförsök på totalt 1292,65 euro hade kasinot upprepade gånger misslyckats med att sätta in pengarna på spelarens konto. Spelaren bekräftade att hon hade klarat fullständig KYC-verifiering och tidigare gjort framgångsrika uttag från kasinot. Efter en rad utbyten uppgav kasinot att majoriteten av uttagsförfrågningarna var framgångsrika och bad spelaren att bekräfta när alla pengar nådde hennes konto. Spelaren bekräftade att hon fick sina pengar efter månader av väntan. Vi hade markerat klagomålet som "löst".

Spelaren från Portugal hade uttryckt frustration över att hans konto frysts trots att han lämnat all nödvändig information i en videokonferens. Han hade lämnat in sina uppgifter, inklusive ID- och bankkortsselfies, foto av nationellt identitetskort och senaste insättningsutdrag till en e-postadress som senare visade sig tillhöra en annan operatör. Kasinorepresentanten hade förtydligat att de inte utförde videoverifieringar såvida inte bedräglig aktivitet misstänktes och frågade spelaren om rätt casino inblandat. Spelaren svarade inte på ytterligare förfrågningar, vilket ledde till att vi avvisade klagomålet på grund av bristande svar.

Spelaren från Chile hade satt in cirka 1400 euro på Ice Casino och hade vunnit, vilket gav sitt saldo till 3800 euro. Men när han hade försökt ta ut pengarna hade kasinot låst hans konto och hade inte betalat ut vinsterna eller återbetalat den första insättningen, vilket hävdade ett brott mot kasinots villkor. Efter att spelaren hade lämnat in ett klagomål hade kasinot gått med på att betala ut vinsterna men beslutat att permanent blockera spelarens konto på grund av brott mot bonusvillkoren. Kasinot bekräftade att spelaren hade fått sina vinster. Spelaren hade uttryckt tillfredsställelse med resolutionen. Men spelaren svarade inte på vår slutliga bekräftelseförfrågan, och därför var vi tvungna att avsluta klagomålet.

Den tyske spelaren hade vunnit 2000€ på kasinot den 22.12.2023 men hade inte fått utbetalningen, trots att hans konto hade verifierats helt. Han hade kontaktat casinots support flera gånger, bara för att få rådet att vänta. Spelaren hade rapporterat att ett liknande problem hade inträffat med en tidigare utbetalning. Han hade dock fått en del av sina vinster (1000€) under klagomålsprocessen. Det återstående beloppet var fortfarande väntande utan en angiven tidslinje. Slutligen bekräftade spelaren att han hade fått hela överföringen av sina vinster. Följaktligen hade vi markerat klagomålet som "löst".

Spelaren från Moldavien hade blockerats från kasinot på grund av en oavsiktlig felaktig inmatning av hennes födelsedatum. Hon hade satt in 10€ och hoppades kunna ta ut 35€ när detta hände. Vi hade förklarat att tillhandahållande av korrekta personuppgifter var ett avgörande krav enligt casinots villkor. Om du inte gör det kan det leda till att kontot stängs av. Trots att svarstiden förlängdes hade spelaren inte svarat, vilket ledde till att vi avslutade klagomålet.

Den grekiska spelaren hade skapat ett konto, gjort en insättning och vunnit €1000. Däremot låste kasinot hans konto med hänvisning till ett dubblettkontobrott. Spelaren erkände att hans brorson hade använt sitt kort för att skapa ett konto på kasinot utan hans vetskap. Vi drog slutsatsen att spelaren var ansvarig för sina betalningsmetoder och enheter. Därför kunde vi inte hjälpa spelaren att få tillbaka sin insättning från kasinot. Spelaren hade fått rådet att lämna in ett klagomål till kasinots tillsynsmyndighet om han inte höll med vårt beslut.

Spelaren från Grekland hade satt in €20 och tjänat €270 i vinst men upplevde förseningar i verifieringen och annullering av uttag av kasinot trots att han hade tillhandahållit alla nödvändiga dokument. Spelaren hade kontaktat casinot flera gånger utan att ha fått svar, vilket väckte oro då det i casinots villkor stod att betalningar skulle godkännas inom 5 minuter till 12 timmar. Efter spelarens klagomål behandlade casinot uttaget. Spelaren bekräftade mottagandet av hennes vinster, vilket ledde till att vi avslutade klagomålet som "löst".

Spelaren från Grekland hade kämpat för att verifiera sin identitet på kasinot i ett år, trots att ha tillhandahållit de nödvändiga dokumenten. Den olösta frågan gällde en summa på 45 euro. Kasinot svarade och uppgav att deras register visade att hennes konto var verifierat. Men utan någon bekräftelse från spelaren var vi tvungna att avvisa klagomålet.

Spelaren från Litauens konto hade låsts av IceCasino, som anklagade honom för bonusmissbruk. Han hade bestritt dessa anklagelser och uppgett att han hade spelat med riktiga medel innan han använde bonusmedel. Trots hans förklaringar hade kasinot bara gått med på att låsa upp hans konto om han accepterade ett ogiltigförklarat saldo. Efter en rad utbyten erkände kasinot att det hade varit deras misstag att inte förbjuda att spela med bonusmedel i vissa spel. De blockerade sedan spelarens konto, vilket gjorde att han kunde ta ut sina vinster på 510EUR. Spelaren hade tackat klagomålsteamet för deras hjälp med att lösa problemet.

Spelaren från Rumänien hade försökt kontakta casinots kundsupport utan framgång. Hans huvudsakliga oro handlade om verifieringen av hans dokument som behövdes för återkallelse. Han hade lämnat in och fått godkännande för sitt ID-kort och adressbevis. Han hade också skickat en bild på sitt bankkort, men det väntade fortfarande på verifiering. Det hade dock inte skett några framsteg eller svar från kasinot. Vi rådde spelaren att vänta i minst 14 dagar på att verifieringen eller uttagsprocessen ska slutföras. Trots att svarstiden förlängdes kunde spelaren inte ge ytterligare uppdateringar, vilket ledde till att vi avslutade klagomålet.

Spelaren från Tyskland hade ett problem med IceCasino angående ett uttag på 1900 euro som gjordes den 11 december, vilket han inte hade fått på sitt bankkonto i Santander. Trots att kasinot hade tillhandahållit bevis på betalning hade problemet förblivit olöst. Spelaren hade föreslagit att kasinot skulle sätta in pengarna igen för ett nytt uttagsförsök men hade inte fått någon hjälp. Efter långvarig kommunikation fram och tillbaka som involverade spelaren, kasinot och klagomålsteamet, och efter att spelaren hade tillhandahållit ett officiellt dokument från sin bank som bekräftade den saknade transaktionen, hade kasinot äntligen bekräftat transaktionen. Spelaren hade bekräftat mottagandet av sina vinster och löste därmed klagomålet.

Spelaren från Norge hade ett saldo på cirka 10 000 NOK på sitt konto. Efter att ha begärt ett uttag spärrades kontot på grund av att det påstods ha dubbletter av konton. Kasinot erbjuder att avblockera kontot endast om spelaren går med på att annullera saldot. Klagomålet löstes när spelarens konto öppnades igen.

En spelare från Grekland har tagit upp problem med återkommande problem med spelfrysning och upplevd manipulation av spelleverantörernas erbjudanden i ett visst kasino. Trots felsökningsförsök kvarstår problemet, vilket hindrar spelaren från att njuta av sina favoritspel och tvingar honom att spela andra leverantörer, vilket orsakar en betydande mängd nöd. Klagomålet avslutades eftersom spelaren inte hade något kvarvarande saldo kvar på sitt konto.

Spelaren från Tyskland hade ett väntande uttag på €1000 på sitt Mifinity-konto sedan 11.12, trots en genomförd KYC-granskning. Processen hade överskridit kasinots angivna handläggningstider och hans försök att kontakta supporten hade varit fruktlösa. Kasinot hade bett honom att göra en begäran om uttag via banköverföring. Spelaren svarade dock inte på ytterligare meddelanden och frågor från klagomålsteamet. Som ett resultat kunde vi inte undersöka ytterligare och var tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Tyskland hade drabbats av en försenad utbetalning på grund av en dysfunktionell bekräftelselänk som skickades via e-post. Kasinot hade också begärt det omtvistade transaktions-ID:t för vidare utredning. Spelaren hade dock inte svarat inom den förlängda tidsramen, vilket ledde till att klagomålet avslogs. Trots att han öppnade klagomålet på nytt på spelarens begäran och bad om en skärmdump av begäran om uttag för vidare utredning, svarade spelaren inte. Därför hade vi inget annat val än att avslå klagomålet igen.

Spelaren från Grekland hade ställts inför ett problem där hans kasinokonto förbjöds medan han hade €580 på det. Kasinot hade hävdat att förbudet berodde på användningen av tredjepartsdata men lämnade inte ytterligare detaljer. Vi hade kommit fram till att födelseåret på spelarens kasinokonto inte stämde överens med hans ID, vilket bröt mot kasinots regler och villkor. Som sådan kunde vi inte hjälpa spelaren ytterligare och hans klagomål hade avvisats.

Spelaren från Irland hade upplevt förseningar i krediteringen av en insättning. Kasinot hade tipsat spelaren att vänta i 96 timmar. Spelaren fick insättningen efter en betydande försening och uttryckte missnöje med tjänsten och misstänkte missbruk av sina medel under förseningen. Kasinot bekräftade att förseningen berodde på betalningsleverantören och inte på något missbruk av pengar. Vi hade ansett klagomålet som löst eftersom de insatta medlen så småningom krediterades till spelarens konto. Kasinot hade permanent blockerat spelarens konto på hans begäran.

Spelaren från Estland hade hittat sitt konto blockerat efter att ha vunnit en betydande summa på Ice Casino på grund av ett annat konto registrerat under hans namn. Han hade omedvetet delat med sig av sina bankkortsuppgifter, som hade använts för att skapa och sätta in på det alternativa kontot. Efter att han kontaktade klagomålsteamet hade de kommunicerat med kasinot på spelarens vägnar. Kasinot hade omprövat sitt ursprungliga beslut och avblockerat spelarens konto. Spelaren hade sedan återfått tillgång till sitt konto och fått sina vinster, vilket löste problemet.

Spelaren från Brasilien hade mött långa förseningar med sitt uttag som överskred kasinots angivna behandlingstid. Han var frustrerad över kasinots policyupprätthållande och bristande ansvarighet. Kasinot svarade och uppgav att uttaget hade behandlats enligt deras villkor. Spelaren hävdade också att en utlovad bonus på 5k inte hade betalats, men klagomålsteamet noterade att oförmågan att aktivera en bonus inte utgjorde en blockering. Spelaren svarade inte på ytterligare förfrågningar, vilket ledde till att klagomålet avslogs.