Bitcasino.io recension

Spelaren från Spanien hade rapporterat ett problem angående ett stoppat roulettespel. Efter att spelarens satsning på rött hade vunnit, hade spelet pausats, en ny dealer hade ingripit och påbörjat ett nytt snurr som spelaren förlorade. Kasinots förklaring hade varit att det första snurret korrigerades, men spelaren hävdade att det borde ha avbrutits och insatsen återbetalats. Spelaren hade kommunicerat med kasinot och angett att de ansåg att rundan borde ha avbrutits och insatsen returnerats, baserat på deras förståelse av spelreglerna. Efter att ha granskat bevisen från kasinot och spelreglerna hade klagomålsteamet kommit fram till att kasinot hade agerat i enlighet med spelreglerna, och klagomålet avslogs.

Spelaren från Georgia hade satt in 116,55 mBTC, spelat och vunnit 44,29 mBTC på ett onlinecasino. Däremot hade kasinot vägrat att behandla spelarens begäran om uttag, bett honom att gå igenom en annan verifieringsprocess och sedan anklagat honom för att vara en "bedragare". Spelaren insisterade på att ta ut sina vinster. Efter att ha granskat de tillhandahållna bevisen och kasinots villkor och villkor, hade vi kommit fram till att spelaren hade brutit mot kasinots regler genom att använda flera konton med avsikten att dubbla spendera Blockchain-transaktioner. Därför hade vi avvisat klagomålet som omotiverat, eftersom kasinot hade agerat enligt sina villkor.

Spelaren från Vietnam kände sig lurad av Bitcasinos löfte om 20 % cashback på första insättningen. Efter att ha satt in $600 och förlorat, nekade kasinot spelarens cashback trots att två identitetsverifieringsförfrågningar genomfördes. Vi klargjorde att varje casino hade sin egen unika bonuspolicy och det var upp till casinot att avgöra om en spelare kvalificerade sig för det. Eftersom spelaren hade förlorat hela sin insättning och inte hade något saldo kvar på sitt konto kunde vi inte hjälpa till ytterligare. Följaktligen avslogs klagomålet.

Spelaren från Vietnam hade satt in $800 och förlorat allt. Kasinot hade utlovat 20 % cashback vid första insättningsförluster inom 7 dagar, men spelaren fick inte denna cashback. Trots flera försök att kontakta casinosupporten hade spelaren inte fått något svar. Spelaren hade haft problem med sin registrerade e-post, vilket hindrade honom från att kommunicera med kasinot. Vi hade rådet honom att lösa sina e-postproblem och kontakta kasinot direkt. Men spelaren svarade inte på våra uppföljningsmeddelanden, vilket ledde till att klagomålet avslogs.

Spelaren från Vietnam hade hävdat att kasinot inte hade tillhandahållit de utlovade 20% cashback på en $700 förlust inom 7 dagar som annonserats på deras hemsida. Efter att ha satt in pengarna och deltagit i kampanjen hade spelaren kontaktat casinot för cashback men inte fått något svar. Spelaren ombads att verifiera sin identitet, vilket de gjorde, men problemet förblev olöst. Trots våra försök att kommunicera med spelaren för ytterligare information fick vi inget svar. Som ett resultat kunde vi inte fortsätta med utredningen och var tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Ryssland hade rapporterat att BitCasino hade tillåtit honom att spela och förlora en betydande mängd kryptovaluta trots hans jurisdiktion där onlinespel var förbjudet. Han hävdade också att kasinot inte hade utfört några kontroller mot penningtvätt eller verifierat hans välbefinnande trots indikatorer på spelberoende. Han hade gjort ett formellt krav på återbetalning och kontostängning. Kontot stängdes, men han hade inte fått någon återbetalning. Klagomålsteamet hade klargjort att de inte handlade om licenskrav och policyer och hade föreslagit spelaren att kontakta kasinots tillsynsmyndighet. Spelaren hade också tagit upp frågor om kasinots resurser och möjligheter för att förhindra problematiskt spelande, rovbeteende och kommunikationsfel. Klagomålsteamet hade informerat honom om att de inte kunde överväga dessa skäl för återbetalning. De hade rekommenderat användningen av ett verktyg för självuteslutningshjälp för att begränsa hans tillgång till hasardspel. Spelaren tog senare upp oro över kasinots anslutning till Fair Gambling Codex, men klagomålsteamet hade klargjort att situationen inte var jämförbar. Spelaren uppmanades att kontakta kasinot direkt för mer information om sitt kontostängning.

Spelaren från Japan begärde ett uttag och slutförde KYC-processen, men kasinot nekade uttaget och stängde spelarens konto på grund av ett påstått brott mot kasinots regler och villkor. Spelaren hade tidigare gjort ett framgångsrikt uttag.

Spelaren ''ZEEBE1214'' hade gått igenom verifiering en gång men fick fortfarande felmeddelanden när han försökte lägga insatser. Han bestämde sig för att ta ut pengarna men blev ombedd att genomgå en annan verifiering som heter "VERIFY", som han inte lyckades slutföra på grund av oaccepterade ID. Medlaren försökte kontakta casinot men fick inget svar. Ärendet avslutades som "olöst".