Wild.io Casino recension

Spelaren från Florida satte in $38, vilket överskred minimiinsättningen på $37,7, men kasinot räknade det inte på grund av en obalans i beloppet i kryptomotsvarigheten. Vi kontaktade kasinot, som förklarade att insättningsbeloppet var under det lägsta som krävs på grund av blockchain-avgifter. Trots spelarens påstående att pengar bekräftades till hans adress, insisterade kasinot på att pengarna aldrig nådde dem. Som en gest av goodwill krediterade kasinot spelarens konto med motsvarande belopp som en bonus, med förbehåll för ett 1x omsättningskrav. Problemet antogs löst, men utan spelarbekräftelse avslogs klagomålet.

Den ukrainska spelaren gjorde en insättning och spelade på Wild.io, men hans tredje uttagsförsök utlöste en verifieringsprocess. Trots att han tillhandahållit de nödvändiga dokumenten förblev hans konto och $38-vinst väntande. Kasinots kundtjänst svarade inte. Vi kunde inte undersöka ytterligare eftersom spelaren inte svarade på våra meddelanden och frågor. Följaktligen avslogs klagomålet.

Spelaren från Irland sökte tillgång till sitt konto och €1351 i vinster på Wild.io Casino. Trots att han slutförde KYC-processen förblev hans konto låst på grund av anklagelser om bonusmissbruk. Han planerade att lämna in ett formellt klagomål till kasinots licensleverantör. Klagomålsteamet fastställde att spelaren inte hade följt kasinots instruktioner för att ladda upp nödvändiga dokument direkt till sitt konto. Klagomålet avvisades på grund av spelarens misslyckande med att slutföra den erforderliga verifieringsprocessen, bristande samarbete och slutade svara.

Spelaren från Estland hade satt in $50 och deltagit i en bonusjakt. Efter att ha vunnit några matcher hade deras saldo försvunnit. När de kontaktade supporten fick de besked om att de brutit mot reglerna och deras konto förbjöds. Spelaren bestred detta och hävdade att det inte fanns någon sådan regel i TOS. Klagomålsteamet fastställde dock att kasinot hade haft rätt att hålla inne spelarens vinster och stänga kontot, eftersom fördröjningsrundor, som spelaren erkände att ha gjort, anses vara en form av fördelsspel och är generellt förbjudet på onlinekasinon. Klagomålet avslogs till slut.

Spelaren från Tyskland fick sitt uttag avbrutet och kontot stängt, eftersom kasinot misstänkte att han använde två profiler baserade på en IP-adressmatchning. Spelaren hävdade att han hade spelat på en väns dator eftersom hans egen inte var tillräckligt kraftfull för att köra spelen. Trots spelarens insisterande på att de var två olika personer, hade kasinot tillhandahållit bevis på en IP-matchning, enhetsmatchning, liknande gameplay, samma insättningsvaluta och identisk användning av tre välkomstbonusar på varje konto. Efter att ha granskat bevisen hade vi kommit fram till att kasinots agerande hade varit motiverat på grund av ett brott mot deras villkor. Därför hade klagomålet avslagits.

Spelaren från Utah var upprörd eftersom spelet Gemhalla på Wild.io hade ändrat förhållandet mellan återgång till spelare (RTP) utan meddelande. På grund av denna förändring hade spelaren förlorat $2209,44 under de senaste två dagarna. Spelaren hävdade att RTP:n annonserades som 97 % men reducerades sedan till 94 % utan förvarning. Vi klargjorde dock att många casinon visade realtids-RTP eller resultat från en viss period, vilket kan ändras. Kasinot försäkrade också spelaren att de inte ingrep i resultatet av spel. Trots att tidslinjen för spelaren att svara förlängdes gavs ingen ytterligare information, och vi var tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Lettland hade problem med att stänga kontot på Wild.io efter att hon vunnit en betydande summa. Hon hade framgångsrikt slutfört en detaljerad verifieringsprocess, som inkluderade ett Skype-samtal. Men hennes konto blockerades senare. Wild.io anklagade spelaren för orättvisa vinster, men hon förnekade dessa anklagelser och antydde att sådan behandling bara hände spelare som vunnit stort med hjälp av välkomstpaketets bonusar. Wild.io hävdade att spelaren var från en region där välkomstpaketet inte var tillåtet, ett påstående som spelaren förnekade, och angav att hon alltid hade spelat från sin lettiska hemadress. Vi rådde spelaren om hur man kontaktar regulatorn och väntade på ett beslut från dem.

Spelaren från Irland hade stött på ett problem med Wild.io Casino. Efter att ha vunnit €6 830 hade hans konto stängts, och vinsterna hade konfiskerats. Spelaren förnekade att ha brutit mot några villkor. Vi hade kontaktat honom för ytterligare information för att hjälpa till att undersöka problemet, men på grund av bristande svar från spelaren kunde vi inte fortsätta med utredningen eller tillhandahålla potentiella lösningar. Därför avslogs klagomålet.

Spelaren från USA anklagar kasinot för vilseledande information om bonusar och kampanjerbjudanden, och otillfredsställande kundservice. Dessutom kommer kasinot inte att tillåta borttagning av konton enligt begäran av spelaren.

Spelaren från Azerbajdzjan hade haft problem med bonussatsningar på ett onlinecasino. Efter att ha satt in två gånger och accepterat bonusar upptäckte de att deras kontosaldo hade krympt till insättningsbeloppet. Kasinots livesupport hade varit ohjälpsam, och spelarens konto hade inte verifierats vid tidpunkten för händelsen. Kasinot hade åberopat ett brott mot deras villkor för konfiskering av spelarens vinster. Senare hade kasinot hävdat att spelaren var bosatt i en region där välkomstpaketet inte var tillämpligt, ett villkor som inte hade kommunicerats effektivt till spelaren. Spelaren hade bestritt dessa påståenden och hävdade att kasinot retroaktivt hade ändrat sina villkor. Kasinot hade hållit fast vid sitt beslut. Vi hade rekommenderat spelaren att kontakta Curacao Antillephone NV för ytterligare hjälp. Efter att ha öppnat klagomålet på nytt beslutade kasinot att låta spelaren slutföra omsättningen av bonusen men spelaren slutade svara och det slutade med att vi avvisade klagomålet.

Spelaren från Tyskland hade begärt självuteslutning från Wild.io Casino på grund av sitt spelberoende. Trots detta hade han kunnat registrera sig och förlorade cirka €1900. Han begärde då en återbetalning och påstod att kasinot hade misslyckats med att upprätthålla åtgärder för att förebygga spelberoende. Spelaren hävdade att han hade kontaktat kasinot om sitt problem efter att ha förlorat pengarna och hans konto blockerades den 11/5/2023. Vi drog dock slutsatsen att eftersom kasinot inte hade svarat på hans första begäran om självuteslutning, kunde det antas att de inte hade fått den och därför inte automatiskt blockerade honom. Eftersom många kasinon saknade förebyggande blockeringsåtgärder avvisades hans klagomål.

Spelaren från Ryssland fick sitt konto låst av kasinot, som hade anklagat henne för att ha brutit mot villkoren, inklusive det påstådda missbruket av välkomsterbjudandet genom vissa strategier. Spelaren hade förnekat något brott och hävdade att han endast hade gjort en insättning och inte gjort några framgångsrika uttag. Vårt team hade inlett en dialog med kasinot men hade fått otillräckliga bevis för att stödja kasinots påståenden. Trots att spelarens beteende potentiellt tyder på bonusjakt, hade vi bestämt att inga regler bröts. Eftersom kasinot inte hade lämnat tillräckliga bevis och resonemang kunde vi inte lösa problemet till spelarens fördel och var tvungna att markera klagomålet som "olöst". Vi rådde spelaren att kontakta Curacao Gaming Authority för ytterligare hjälp. Senare efter att ha mottagit flera indirekta bevis öppnade vi klagomålet igen och bad spelaren att samarbeta med kasinot och avsluta verifieringsprocessen. Spelaren slutade svara.

Spelaren från Tyskland hade upplevt en plötslig spelblockering och saldoavskaffning från Wild.io Casino, precis när han var på väg att uppfylla omsättningskraven för bonusen. Spelaren påstods ha brutit mot reglerna och villkoren, vilket ledde till att allt utom den ursprungliga insättningen konfiskerades. Spelaren hade insisterat på att han höll sig till alla regler och tillhandahållit alla nödvändiga dokument för verifiering. Efter flera utbyten slutförde kasinot spelarens verifieringsprocess och återställde de konfiskerade vinsterna till spelarens konto. Spelaren bekräftade mottagandet av sina vinster, vilket löste klagomålet.

Spelaren från Vitryssland hade framgångsrikt slutfört vadet och begärde ett uttag. Trots att han tillhandahållit alla nödvändiga dokument, genomgått en Skype-verifieringsprocess och upprätthållit konstant kommunikation med kasinots support, hade hans uttagsbegäran legat kvar i över 14 dagar. Spelaren bekräftade att han hade gjort en insättning, bara spelat slotspel och inte hade några problem med de dokument han hade tillhandahållit. Efter att ha kontaktat vårt klagomålsteam löstes spelarens problem så småningom och han fick sina pengar. Klagomålet markerades sedan som "löst" i vårt system.

Spelaren från Estland hade lämnat in ett klagomål om att hans vinster konfiskerades av Wild.io Casino efter att han hade använt sin första insättningsbonus. Han hade hävdat att han hade hållit sig till alla kasinots regler och förnekat något regelbrott. Vi hade initierat en medlingsprocess genom att kommunicera med både kasinot och spelaren. Kasinot hade tillhandahållit bevis för spelarens påstådda regelbrott, vilket vi hade funnit vara otillräckligt. Kasinot hade då begärt en identitetsverifieringsprocess från spelaren, vilket han hade följt. Trots dessa ansträngningar hade kasinot inte tillhandahållit övertygande bevis på regelbrott och vi hade inte kunnat påverka kasinots beslut. Klagomålet markerades som olöst. Vi hade rådet spelaren att kontakta Curacao Gaming Authority för ytterligare hjälp. Men efter att ha öppnat klagomålet på nytt på grund av ny information, hade spelaren bekräftat att hans pengar hade återlämnats och att han hade kunnat dra tillbaka dem framgångsrikt. Klagomålet markerades sedan som löst.

Spelaren från USA hade blivit inbjuden till en casinowebbplats med ett hänvisningserbjudande. Däremot hade kasinot inte hedrat de utlovade hänvisningssnurren. Klagomålsteamet hade förlängt timern för svar med 7 dagar, men på grund av bristande svar från spelaren hade klagomålet avvisats. Teamet hade inte kunnat gå vidare med ytterligare utredning eller tillhandahålla potentiella lösningar utan spelarens kommunikation.

Spelaren från Georgia stötte på problem med att sätta in pengar på kasinot. Han informerades om att hon föll under minimikravet, så hans insättning gick förlorad i blockkedjan. Trots oenigheten, skulle kasinot inte kreditera hans konto eller tillåta henne att prata med en manager. Han anser att $5,49 togs orättvist. Klagomålet avslogs då spelaren inte uppfyllde kraven för att sätta in på casinot.

Spelaren från Irland hade klagat på Wild.io casino och sagt att han hade blockerats från plattformen precis när han skulle uppfylla omsättningskraven. Kasinot hade då tagit bort $20 000 från hans saldo, så att han bara kunde ta ut sin ursprungliga insättning. Wild.io hade motiverat denna åtgärd genom att hävda att spelaren bodde i ett begränsat territorium, trots att spelaren hade tillhandahållit bevis på irländsk hemvist. Spelaren hade ifrågasatt transparensen i kasinots regler och villkor gällande begränsade territorier. Trots spelarens invändningar hade kasinot hållit fast vid sitt beslut. Vi hade avslutat klagomålet som "olöst" på grund av kasinots vägran att betala ut spelarens vinster och bristen på tydlig kommunikation angående deras villkor. Men klagomålet hade senare öppnats igen och markerats som "löst" när spelaren informerade oss om att Wild.io hade betalat ut hela beloppet.

Spelaren från Norge hade stött på ett problem med kasinot, där hans konto hade inaktiverats efter att han hade satsat en bonus och vunnit cirka $1900. Kasinot hade vagt angett ett termbrott som orsak, men spelaren hade förnekat något brott. Vi ingrep, nådde ut till kasinot och granskade deras bevis, som vi hade funnit otillräckliga för att motivera konfiskeringen av spelarens vinster. Trots våra ansträngningar hade kasinot bara returnerat spelarens första insättning och begärt ytterligare verifiering. Klagomålet hade stängts som olöst på grund av bristen på korrekt bevis från kasinot. Vi rådde spelaren att kontakta Curacao Gaming Authority för ytterligare hjälp. Senare öppnades klagomålet igen eftersom kasinot uppgav att spelarens pengar hade lagts till tillbaka till deras konto. Efter att spelaren hade bekräftat detta och framgångsrikt tagit ut sina vinster, markerades klagomålet som löst.

Spelaren från Bosnien och Hercegovina satte in ett belopp som var lägre än det minimum som krävs på sitt kasinokonto. Hjälp från support löste inte problemet och spelaren söker kredit eller återbetalning. Eftersom casinot tydligt visar det lägsta tillåtna insättningsbeloppet i spelarens plånbok, och spelaren trots det gjorde en insättning under gränsen, avvisade vi klagomålet.

Spelaren från Malaysia fick sitt kasinokonto blockerat på grund av påstådd användning av bots. Det slutade med att vi avvisade klagomålet eftersom kasinot tillhandahållit bevis som stöder sina påståenden.

Spelaren från Georgia har loggats ut från sitt konto och kan inte logga in igen på grund av en blockering. Trots flera försök att kontakta casinot via mejl har han inte fått något svar. Han har ungefär $3000 i vinster. Det slutade med att vi avvisade klagomålet eftersom kasinot tillhandahållit bevis som stöder sina påståenden.

En spelare från Berlin uttrycker oro över orättvist spel på Wild.io casino efter att inte ha haft en enda scatterrunda trots att han gjort 10 betydande insättningar. Han ber operatören att kontaktas och kasinot svartlistas. Klagomålet avslutades eftersom spelaren slutade svara.

Spelaren från Österrike satte in 12€ till kasinot, men transaktionen är förlorad eftersom den inte uppfyllde kasinots minsta insättningsbelopp. Kasinot svarade att alla medel som skickas under miniminivån inte kommer att nå spelarens saldo och inte kan nås. Vi stängde detta klagomål enligt spelarens begäran.

Spelaren från Indien har blockerats utan ytterligare förklaring. Efter en närmare granskning slutade vi med att avvisa detta klagomål eftersom det finns tillräckliga bevis för att spelaren har brutit mot casinots bonusvillkor genom att göra anspråk på bonusar flera gånger som bara kan göras anspråk på en gång.

Spelarens vinster ogiltigförklarades för att spela från ett begränsat land. Kasinot lämnade bevis som visade att spelaren inte gjorde några satsningar på kasinot och gav också falsk information om vilket land de registrerade sig från. Spelarens insättning returnerades också till dem. Baserat på de bevis som lämnats avslogs klagomålet.

Spelaren från Österrike fick sitt konto avstängt och vinsterna konfiskerade på grund av en anklagelse om att ha utvecklat bettingstrategier. Efter en närmare granskning slutade vi med att vi avvisade detta klagomål som obefogat.

Spelaren från Polen har anklagats för att ha öppnat flera konton. Kasinot har skickat oss bevis som tyder på att skapa flera konton men var fortfarande villig att erbjuda spelaren fler chanser för att hjälpa dem att verifiera, men klagomålet avslogs eftersom spelaren inte svarade på våra meddelanden och frågor.

Spelaren från Kanada har upplevt ett tekniskt fel när han spelar slots. Problemet bekräftades av spelleverantören och spelaren kompenserades. Men nu begär hon återbetalning. Efter en närmare granskning slutade vi med att vi avvisade detta klagomål som obefogat.