Parimatch Casino UK recension

Spelaren från Indien tog ut €5 000 den 20 januari, vilket markerades som betald i kasinots system, men han hade inte fått pengarna eller sett dem återföras till sitt spelkonto. Problemet förblev olöst i över 10 dagar. Efter flera kommunikationer angående förseningen bad spelaren till slut att avbryta uttaget. Klagomålsteamet underlättade denna begäran och kasinot bekräftade att pengarna återfördes till spelarens spelkonto inom 2 dagar. Klagomålet stängdes som "avvisat" eftersom spelaren valde att återbetala pengar istället för att behandla uttaget.

Spelaren från Indien rapporterade ett olöst problem med en insättning på ₹8000 som gjordes till Parimatch den 11 januari, som inte hade krediterats hans konto. Trots bevis och kontakt med kundsupport förblev problemet olöst. Klagomålsteamet försökte hjälpa till genom att begära ytterligare dokumentation och förlänga svarstiden. Men på grund av spelarens bristande svar på förfrågningar avslogs klagomålet till slut.

Spelaren från Indien hade begärt ett uttag på 5000, vilket markerades som framgångsrikt den 5/12/24, men hade inte krediterats till hans bankkonto. Han fick upprepade svar från Parimatch kundsupport om att experter arbetade med frågan. Trots hans bekräftelse på genomförd KYC-verifiering och tidigare framgångsrika uttag nåddes ingen lösning eftersom han inte svarade på klagomålsteamets förfrågningar. Följaktligen avslogs klagomålet på grund av bristande kommunikation från spelaren.

Spelaren från Indien rapporterade pågående bedrägeriproblem med Parimatch, efter att ha upplevt problem med flera insättningar på 744 INR och 1500 INR, vilket kasinot nekade att ta emot trots bankbekräftelse. Efter en tidigare resolution trodde han att Parimatch körde en bluff som påverkade många spelare. Problemet löstes när spelaren bekräftade att en återbetalning hade gjorts mot kasinot, vilket resulterade i att pengarna återbetalades. Klagomålsteamet markerade klagomålet som löst och uppskattade spelarens samarbete.

Spelaren från Indien hade satt in 13 000 och 15 000, men beloppen krediterades inte hans Parimatch-konto. Efter flera försäkringar från casinosupport angående återbetalningar, blev han tillsagd att kontakta sin bank, trots att han hade bevis på lyckade överföringar. Spelaren tyckte att situationen var frustrerande eftersom Parimatch fortsatte att neka mottagandet av pengarna. Klagomålsteamet hade försökt hjälpa men kunde inte få svar från kasinot, som fungerade utan giltig licens. Följaktligen markerades klagomålet som "olöst", och spelaren uppmanades att överväga kasinorecensioner och betyg för framtida engagemang.

Spelaren från Indien rapporterade pågående problem med Parimatch angående en återbetalning på 5000 INR och en nyligen insättning på 744 INR som kasinot nekade att ta emot. Spelaren påstod sig ha bevis från handlaren som stödde transaktionen och uttryckte frustration över bristen på bevis från kasinot. Efter fem månader krediterades slutligen beloppet till spelarens konto, men spelaren hävdade att han upplevt trakasserier under denna period och begärde ersättning. Klagomålsteamet informerade om att ersättningen var efter kasinots gottfinnande och avvisade ärendet.

Spelaren från Indien hade skickat in en begäran om uttag mindre än två veckor innan han kontaktade oss. Vinster hade inte erhållits fram till den dagen. Vi hade försökt kommunicera med spelaren för uppdateringar och hade begärt ytterligare dokumentation men fick inget svar. Det ledde till att klagomålet avslogs på grund av bristande samarbete, vilket förhindrade ytterligare utredning i frågan.

Spelaren från Indien stötte på problem med en banköverföring till Parimatch casino, där pengarna på 30 000 INR inte hade krediterats hans spelkonto. Trots att han tillhandahållit flera transaktionsdetaljer och skärmdumpar möttes hans förfrågningar med standardsvar och förfrågningar om ytterligare information, vilket ledde till frustration över kasinots kundsupport. Klagomålsteamet förlängde utredningens tidslinje flera gånger för att göra det möjligt för kasinot att lösa problemet, men till slut avslogs ärendet på grund av spelarens bristande svar på förfrågningar om ytterligare dokumentation.

Spelaren från Indien fick problem med en insättning på Rs. 3000 gjorda via UPI QR till Parimatch, vilket inte återspeglades på hennes konto efter flera timmars väntan. Kasinot hävdade att insättningen inte gick igenom och garanterade en återbetalning inom 5 arbetsdagar, men hon hade ännu inte fått sina pengar. Trots pågående kommunikation och bevis som tillhandahållits, misslyckades Parimatch med att klargöra situationen eller ta ansvar, och påstod att hennes betalningsuppgifter kan ha delats med en tredje part. Klagomålsteamet kontaktade kasinot för ytterligare information men fick inget tillfredsställande svar. Klagomålet markerades som "olöst" på grund av bristen på samarbete från kasinot, som fungerade utan giltig licens i hennes region.

Spelaren från Indien rapporterade att efter att ha vunnit 1,5 lakh efter flera insättningar, hade kasinot blockerat hans konto. Trots att han tillhandahållit verifieringsdokument som hans Aadhar-kort, kunde han inte ta ut sina vinster och påstod sig vara en äkta spelare utan någon bedräglig aktivitet. Klagomålsteamet förlängde utredningstiden och begärde ytterligare dokumentation, men spelaren svarade inte på förfrågningarna. Som ett resultat avslogs klagomålet på grund av bristande kommunikation från spelaren.

Spelaren från Indien satte in pengar via Paytm den 4 september 2024, men hade inte fått pengarna. Efter flera förfrågningar med kasinot hävdade de att de inte hade tagit emot betalningen, medan spelarens bank bekräftade att den hade krediterats framgångsrikt. Spelaren sökte förtydligande och bevis på en återbetalning som inte hade lämnats. Klagomålet avslogs på grund av spelarens bristande svar på klagomålsteamets förfrågningar om ytterligare information som behövs för att undersöka frågan.

Spelaren från Indien rapporterade att Parimatch hade debiterat sina vinster på 181 891 rs utan anledning, trots att hans konto var helt verifierat och inga bonusar begärdes. Han kände sig hjälplös eftersom kundsupporten inte svarade på de saknade medlen. Klagomålsteamet kontaktade kasinot för bevis angående spelarens anspråk men stängde till slut klagomålet som "olöst" på grund av kasinots underlåtenhet att tillhandahålla nödvändig stödjande dokumentation. Spelaren informerades om att detta resultat skulle påverka kasinots säkerhetsindex på plattformen.

Spelaren från Indien rapporterade att Parimatch hade blockerat hans konto, vilket hindrade honom från att ta ut sina pengar. Han hade lämnat in de begärda dokumenten, inklusive sitt Aadhar-kort, men efter två månader hölls hans pengar fortfarande kvar. Spelaren föreslog att det hade gjorts framsteg med hans problem. Problemet markerades som löst efter att spelaren bekräftat att hans konto hade avblockerats och hans pengar hade släppts.

Spelaren från Indien försökte ta ut vinster på 66 000 från Pari Match men stötte på avvisade uttag och blockerad åtkomst. Efter att ha slutfört ytterligare verifiering fann spelaren att saldot var tomt, med vinster som dras av under anspråk på antifusk, som spelaren bestred och hävdade rättvis vadslagning. Klagomålsteamet kunde inte hjälpa till eftersom frågan gällde sportvadslagningsaktiviteter som föll utanför deras område. Spelaren informerades om att klagomålet inte kunde lösas på grund av otillräcklig insikt i ärendet.

Spelaren från Indien stod inför stängning av konto av Parimatch efter att ha försökt ta ut pengar. Kasinot hävdade misstänkt aktivitet, trots att spelaren hade tillhandahållit de begärda verifieringsdokumenten och bevisat att de initiala serverproblemen var slut. Spelaren krävde återbetalning av sitt konto och vinster. Klagomålsteamet gjorde flera försök att kontakta kasinot för förtydligande men fick inget svar. Klagomålet markerades som olöst och spelaren uppmanades att kontakta Curaçao Interactive Licensing för ytterligare hjälp.

Spelaren från Indien stötte på problem med en insättning på 3500 INR som gjordes den 30/07/2024 till Parimatch, eftersom beloppet inte hade krediterats casinokontot trots att det dragits från banken. Efter flera kommunikationer med kundsupport och tillhandahållande av den nödvändiga dokumentationen förblev problemet olöst den 30/08/2024. Klagomålsteamet hade gjort upprepade försök att kontakta kasinot för att få klarhet men inte fått något svar. Följaktligen markerades klagomålet som "olöst" och spelaren uppmanades att kontakta Curaçao Interactive Licensing för ytterligare hjälp.

Spelaren från Indien rapporterade att Parimatch hade blockerat uttag för alla användare, inklusive dem, under de senaste 15 dagarna. De upplevde en medicinsk nödsituation och behövde akut tillgång till sina pengar och uttryckte frustration över bristen på stöd och kommunikation angående uttagsalternativ. Efter 16 dagar öppnades äntligen uttagsalternativen och klagomålet markerades som löst. Spelaren bestämde sig för att inte använda Parimatch igen.

Spelaren från Indien rapporterade en insättning på 900 rupier gjord den 25 augusti 2024, som inte hade återspeglas på hans konto. Trots att han lämnade bevis och kontaktade kundsupport flera gånger fick han ingen lösning. Spelaren uttryckte frustration över bristen på hjälp och varnade för framtida insättningar om problemet inte löstes. Problemet löstes efter att klagomålsteamet ingrep, vilket gav kasinot ytterligare tid att undersöka, vilket ledde till att spelarens pengar krediterades hans konto.

Spelaren från Indien hade satt in totalt 20 000 INR till kasinot, men beloppet låg kvar i över två veckor. Försök att kontakta Parimatch-supporten lämnade spelarens oro obesvarade. Klagomålsteamet hade aktivt sökt uppdateringar från kasinot angående förseningen i krediteringen av spelarens pengar men fick inget svar. Följaktligen markerades klagomålet som "olöst" i systemet, med rekommendationen att kontakta Curaçao Interactive Licensing Authority för ytterligare hjälp.

Spelaren från Indien hade satt in ₹850 via UPI till sitt Parimatch-konto den 8 augusti 2024, men pengarna hade inte krediterats. Trots flera försök att kontakta kundsupport fick han inget svar angående problemet. Klagomålsteamet hade begärt ut flera dokument för att undersöka saken, men spelaren svarade inte på förfrågningarna. Som ett resultat avslogs klagomålet på grund av bristande samarbete från spelaren.

Spelaren från Indien hade sitt konto spärrat i fyra dagar. Trots att han skickat de nödvändiga dokumenten flera gånger och kontaktat supporten fick han inget svar. Klagomålsteamet försökte samla in mer information men kunde inte fortsätta eftersom spelaren inte svarade på uppföljningsförfrågningar. Som ett resultat avslogs klagomålet.

Spelaren från Indien hade begärt uttag den 13 juli (15 000) och 14 juli (25 000), men hade inte fått beloppen senast den 31 juli. Kasinot hävdade att pengarna hade skickats men bad nu om ett officiellt brev efter att ha skickats in tidigare. dokument. Klagomålsteamet hade förlängt utredningsperioden men avvisade slutligen klagomålet på grund av spelarens bristande svar på förfrågningar.

Spelaren från Indien hade begärt ett uttag innan han skickade in detta klagomål. Tyvärr hade deras vinster inte tagits emot ännu. Klagomålsteamet erkände spelarens oro angående uttagsförseningen, som kan ha berott på KYC-verifiering eller höga uttagsvolymer. Men eftersom spelaren inte svarade på uppföljande förfrågningar kunde klagomålet inte utredas ytterligare och avslogs följaktligen.

Spelaren från Indien hade begärt ett uttag på 28 000 två veckor innan, men det hade inte dykt upp på hans bankkonto trots att han fått ett UTR-nummer. Efter att ha lämnat kontoutdrag och ägnat sig åt daglig kommunikation med kasinot hade de bett om ett bekräftelsebrev, vilket banken inte ville tillhandahålla. Klagomålsteamet hade förlängt undersökningsperioden för ytterligare information, men i slutändan avvisades ärendet på grund av att spelaren inte svarade på förfrågningar om ytterligare detaljer som var nödvändiga för utredningen.

Spelaren från Indien hade satt in flera belopp på handlarens konto på Parimatch men informerades av kasinot om att överföringarna hade gjorts till ett annat konto. Köpmannens bank hade bekräftat lyckade krediter. Spelaren hade rapporterat en specifik insättning på 5000 INR gjord den 2/7/24 som inte krediterades hans Parimatch-konto, trots att andra transaktioner till samma handlare lyckades. Klagomålsteamet hade försökt medla men markerade slutligen klagomålet som "olöst" på grund av bristande samarbete från kasinot. Spelaren hade fått rådet att kontakta Curaçao Interactive Licensing Authority för ytterligare hjälp. Senare öppnades klagomålet igen och problemet löstes, vilket ledde till att spelaren bekräftade lösningen.

Spelaren från Alberta hade byggt upp ett saldo på $4200 på sajten men kunde inte dra sig ur på grund av ytterligare KYC/verifieringskrav. Trots att man skickade in en passselfie och andra dokument hade verifieringsprocessen försenats. Spelaren svarade inte på våra förfrågningar om ytterligare information, vilket ledde till att klagomålet avslogs.

Spelaren från Indien hade skickat in en begäran om uttag mindre än två veckor innan han kontaktade oss. Vinster hade inte erhållits fram till den dagen. Spelaren rapporterade att hans konto var KYC-verifierat och att tidigare uttag hade behandlats snabbt. Men efter en månads väntan på det aktuella uttaget begärde casinot ett bekräftelsebrev från spelarens bank angående ett referensnummer som banken inte kunde spåra. Trots att han tillhandahöll all nödvändig dokumentation och följde upp flera gånger, mötte spelaren upprepade förseningar och otillräckliga svar från kasinot. Till slut kunde vi inte få samarbete från kasinot, vilket ledde till att klagomålet markerades som "olöst". Spelaren uppmanades att kontakta Curaçao Interactive Licensing Authority för ytterligare hjälp.

Spelaren från Indien hade begärt ett uttag mindre än två veckor innan han skickade in detta klagomål. Deras pengar hade inte kommit in ännu. Klagomålsteamet hade följt upp kasinot angående förseningen, men kasinot svarade inte inom den angivna tidsramen. Som ett resultat av detta stängdes klagomålet som olöst för tillfället, med möjlighet att öppna det igen om casinot gav några uppdateringar.

Spelaren från Indien hade begärt ett uttag mindre än två veckor innan han skickade in detta klagomål. Betalningen hade inte behandlats ännu. Klagomålsteamet hade försökt bistå genom att råda spelaren att vänta på standardbehandlingstiden och tillhandahålla nödvändig dokumentation. Men på grund av spelarens fortsatta frustration och olämpliga kommunikation, hade laget beslutat att avsluta klagomålet, vilket tydde på att ytterligare hjälp kanske inte skulle ges om sådant beteende fortsatte.

Spelaren från Indien hade satt in 1000 INR via UPI QR den 11-12 juni 2024, men pengarna syntes inte på hans konto. Trots att ha tagit upp problemet med supporten flera gånger och lovat en återbetalning förblev problemet olöst. Klagomålsteamet hade förlängt svarstiden men avvisade slutligen klagomålet på grund av spelarens bristande kommunikation och underlåtenhet att lämna nödvändig information om att kontakta betalningsleverantören.

Spelaren från Indien hade satt in 6500 INR via UPI QR-kod, men betalningen hade inte bekräftats av kasinot. Trots flera uppföljningar med kundsupport har problemet förblivit olöst sedan 13-14 juli 2024. Undersökningens tidslinje hade förlängts för att möjliggöra ytterligare kommunikation mellan spelaren och kasinot angående transaktionen. Kasinot visade sig vara olicensierat i spelarens region och trots pågående förfrågningar hade ingen tillfredsställande förklaring lämnats angående insättningsfrågan. Klagomålet markerades som "olöst" på grund av kasinots bristande samarbete.

Spelaren från Indien fick sitt konto spärrat efter att ha vunnit pengar, trots att han har tillhandahållit alla begärda verifieringsdokument. Kasinot citerade "misstänkt spelaktivitet" men vägrade att tillhandahålla specifika bevis eller detaljer. Spelaren ville ha ett förtydligande om orsaken till kontostängningen och att ta ut sina pengar. Vi fastställde att saldot på spelarens konto var mycket lägre än det lägsta möjliga uttagbara beloppet och nära noll, vilket gjorde det omöjligt att hämta saldot. Klagomålet avslogs därför.

Spelaren från Indien hade väntat på ett uttag i mindre än två veckor. Tyvärr hade deras utbetalning inte mottagits ännu. Problemet löstes eftersom spelaren så småningom fick beloppet och bad att klagomålet skulle avslutas.

Spelaren från Kanada hade bett Parimatch Casino att stänga sitt konto på grund av ett spelberoende, men de vägrade upprepade gånger. Som ett resultat förlorade han över 6500 CAD och sökte en återbetalning på grund av att kasinot inte svarade på hans förfrågningar. Trots flera förfrågningar och tillhandahållna bevis, svarade inte kasinot. Följaktligen stängdes klagomålet som olöst, vilket påverkade kasinots säkerhetsindex på vår webbplats negativt.

Spelaren från Indien vann ett vad, men kasinot nekade vinsterna och markerade det som en förlust. Trots många e-postmeddelanden fick spelaren inget svar från kasinot. Problemet löstes efter omfattande kommunikation och spelaren bekräftade att han tagit emot vinsten. Klagomålet markerades som löst av oss.

Spelaren från Indien hade satt in 300 000 INR den 22 maj, men beloppet krediterades inte deras kasinokonto. Trots att jag skickat tusentals e-postmeddelanden och tillhandahållit ett uppdaterat kontoutdrag med ett officiellt brevpapper förblev problemet olöst. Vi försökte medla genom att kontakta kasinot men stötte på svårigheter på grund av olämpligt språk och beteende från spelaren. Följaktligen avslutades klagomålet.

Spelaren från Indien hade satt in 2000 rupier den 10 juni, men pengarna krediterades inte deras konto. Trots att han mailade casinot hade han inte fått något tillfredsställande svar. Vi hade rådet spelaren att kontakta sin betalningsleverantör för vidare utredning. Spelaren bekräftade senare att pengarna satts in på hans konto. Klagomålet markerades som löst.

Spelaren från Indien satte in 3000 INR till sitt kasinokonto via UPI, men transaktionen avvisades i kasinots betalningshistorik. Beloppet drogs från hans bankkonto men återspeglades varken i kasinoplånboken eller återbetalades. Supportteamet gav ingen lösning efter två dagar. Vi begärde ytterligare information från spelaren för att fortsätta med utredningen. Spelaren svarade dock inte på våra meddelanden och frågor, vilket ledde till att klagomålet avvisades på grund av otillräcklig information.

Spelaren från Peru hade skickat de begärda dokumenten, inklusive ett foto med ID och banktransaktioner, till Parimatch i över två månader. Trots detta fortsatte kasinot att be om samma dokument upprepade gånger utan ytterligare förtydliganden, vilket hindrade spelaren från att ta ut sina pengar. Spelaren nämnde också att hans konto nu omdirigerades till ett nytt casino som heter JUGABET, där han fortfarande inte kunde ta ut sina pengar. Klagomålsteamet försökte flera gånger kontakta kasinot utan framgång. Klagomålet markerades som olöst på grund av kasinots bristande svar.

Spelaren från Peru fick sitt konto blockerat och mötte många hinder samtidigt som han lämnade verifieringsinformation. Trots att alla nödvändiga dokument har skickats in har kasinots svar varit försenade och ohjälpsamma i över 2 månader.

Spelaren från Indien hade problem med pågående insättningar till Parimatch. Flera insättningsförsök på totalt 65 000 INR gjorda mellan 21 maj 2024 och 2 juni 2024 förblev väntande. Vi informerade spelaren om att problemet krävde utredning av betalningsleverantören, vilket kan ta ungefär en månad. Trots att svarstiden förlängdes med 7 dagar svarade spelaren inte. Följaktligen avslogs klagomålet på grund av bristande respons från spelaren.

Spelaren från Indien satte in 9000 INR till Parimatch-plattformen, men pengarna hamnade inte på deras spelkonto. Kasinot hade lovat att lösa problemet inom 5 timmar men hade upprepat samma svar under de senaste fyra dagarna. Vi rekommenderade att spelaren kontaktar betalningsleverantören för en utredning, vilket kan ta ungefär en månad. På grund av bristande respons från spelaren avslogs klagomålet.

Spelaren från Indien hade satt in ett belopp på 20 000/-, gjort i två transaktioner, som varken krediterades till hans spelkonto eller återbetalades. Detta problem kvarstod trots flera uppföljningar. Vi rådde spelaren att kontakta sin betalningsleverantör för utredning, eftersom kasinot inte kunde lösa problemet direkt. Spelaren svarade inte på våra meddelanden, vilket ledde till att klagomålet avvisades på grund av bristande kommunikation.

Spelaren från Indien fick sitt konto blockerat av Parimatch utan tydlig anledning. Kasinot hävdade att misstänkt aktivitet hade upptäckts; de specifika detaljerna lämnades dock inte. Vi begärde ytterligare information från spelaren, men han svarade inte inom den givna tidsramen. Följaktligen avslogs klagomålet på grund av brist på nödvändig information.

Spelaren från Indien, som hade använt Parimatch India i nästan ett år, upplevde problem med uttag trots att hans konto verifierats. Efter framgångsrika insättningar och uttag blockerades hans konto, med hänvisning till en ny verifieringsprocess. Det omtvistade beloppet var 114 227,53 INR. Vi kontaktade Parimatch Casino, som citerade regel 84 angående flera konton som orsaken till att spelarens konto blockerades och hans vinster ogiltigförklarades. Det lämnades dock inga tydliga bevis till stöd för detta påstående. Spelaren fick rådet att söka ytterligare hjälp genom en attesterad fullmakt eller lämna in ett klagomål till licensmyndigheten. Spelaren valde att avsluta ärendet på grund av ekonomiska begränsningar.

Spelaren från Indien, som var en VIP och hade slutfört KYC-verifiering, upplevde en försening i att ta ut 41 000 INR som han hade begärt den 9 april 2024. Han hade uttryckt missnöje med kasinots kundsupport, med hänvisning till bristen på livechattsupport och ohjälpsam e-postsvar. Problemet löstes så småningom, med att spelaren bekräftade mottagandet av sitt uttag. Klagomålsteamet hade markerat klagomålet som "löst" i sitt system.

Spelaren från Brasilien hade satt in 30 000 R$ i PARIMATCH, gjorde en vinst på 17 067 R$ men fick bara tillbaka sin första insättning. Sajten hade angett "orättvist spel" som skälet till att dra av hans vinster. Spelaren hade bekräftat att hans konto var helt verifierat och att han inte hade använt några bonusar. Hans huvudsakliga aktivitet hade varit sportvadslagning. Trots vårt ingripande hade vi inte kunnat hjälpa till ytterligare på grund av att frågan var relaterad till sportspel, som låg utanför vårt expertområde. Klagomålet avslogs därefter.

Spelaren från Indien hade begärt ett uttag mindre än två veckor innan han skickade in detta klagomål. Hans pengar hade inte kommit in ännu. Vi hade rådet spelaren att ha tålamod, samarbeta fullt ut med kasinot och vänta minst 14 dagar efter att ha begärt uttaget innan vi skickar in ett klagomål. Spelaren svarade dock inte på våra meddelanden och frågor, därför kunde vi inte undersöka ytterligare och var tvungna att avvisa klagomålet.

Spelaren från Brasilien hade stött på problem med Parimatch Brazil som hade blockerat hennes konto, vilket förhindrade uttaget av hennes saldo på R$1 165,00. Trots att hon gjort klagomål på en brasiliansk webbplats hade hon inte fått något svar. Hon hade tillhandahållit all nödvändig dokumentation och förtydligat att hennes insatser placerades på sportspel, utan användning av några bonusar. Vi hade dock informerat henne om att vi inte kunde hjälpa till med frågor relaterade till sportvadslagning på grund av bristande expertis inom detta område, vilket ledde till att hennes klagomål avslogs.

Spelaren från Indien hade kämpat i över tio dagar för att få en återbetalning på 1000 rs efter att betalningen dragits från hans konto men avböjts av kasinot. Trots flera förfrågningar till kundtjänst skickades hans frågor alltid vidare till transaktionsavdelningen. Vi bad spelaren att ge kommunikation med betalningsleverantören och en tydlig skärmdump av hans insättningshistorik. Spelaren misslyckades med att tillhandahålla den begärda informationen inom den angivna tidsramen. Därför avslogs klagomålet i brist på nödvändig dokumentation för vidare utredning.

Spelaren från Peru hade försökt sätta in pengar på sitt konto på Parimatch Peru casino. Efter misslyckade försök med större belopp hade en mindre insättning gjort att kontot spärrades. Spelaren hade lämnat den begärda verifieringen, men det hade inte funnits någon lösning än så länge. Vi hade kontaktat spelaren för mer information för att bättre förstå situationen och hjälpa till på ett effektivt sätt. Men på grund av bristande respons från spelaren var vi tvungna att avslå ärendet. Vi kunde inte fortsätta med någon ytterligare utredning eller tillhandahålla potentiella lösningar för att lösa problemet.

Spelaren från Peru hade haft problem med Parimatch Casino PE efter en ytterligare verifieringsprocess. Hans konto hade blockerats och vid godkännandet upptäckte han att hans saldo på 2282,28 sulor saknades. Kasinot hävdade att medlen togs bort på grund av ett brott mot regel 64, vilket spelaren bestred. Spelaren hade använt kasinot i cirka 5 månader, främst för eSports betting, och hade inte använt några bonusar. Vi kunde inte hjälpa spelaren eftersom hans huvudsakliga aktivitet var eSports betting, vilket föll utanför vårt expertområde. Klagomålet avslogs därför, och vi hade erbjudit oss att förse spelaren med en lista över webbplatser som kunde ha kunnat hjälpa honom.

En indisk spelare hade begärt ett uttag den 28 februari men hade inte fått pengarna. Parimatch hade begärt ett kontoutdrag som lämnades. De föreslog sedan att spelaren kontaktade banken med ett tillhandahållet UTR-ID. Banken föreslog att spelaren skulle begära en inbetalningskort från Parimatch, vilket Parimatch vägrade att tillhandahålla. Vi fastställde att betalningen inte hade mottagits på spelarens konto baserat på det tillhandahållna kontoutdraget. Eftersom kasinot inte var villig att tillhandahålla den nödvändiga dokumentationen stängdes klagomålet som olöst. Kasinot bestämde sig dock för att återuppta klagomålet och se till att problemet inte löses. Tyvärr svarade spelaren inte på ytterligare frågor.

Spelaren från Indien hade satt in Rs-30000 till sin Parimatch-plånbok, men insättningen hade inte dykt upp. Kundtjänst hade informerat honom om att pengarna skulle återbetalas senast 2024-04-24, men han hade inte fått dem. Så småningom bekräftade spelaren att hans pengar hade krediterats till hans Parimatch-plånbok den 29/04/2024. Vi markerade sedan klagomålet som "löst".

Spelaren från Indien rapporterade att hans helt verifierade Parimatch-konto, som hade sett flera framgångsrika insättningar och uttag, hade blockerats på grund av påstådd misstänkt aktivitet. Han påstod sig ha 6363 INR på sitt konto. Spelaren påstod att efter att hans konto avblockerats gjordes ett obehörigt uttag på 6360 INR och han krävde kompensation. Kasinot förnekade all misstänkt aktivitet eller hacking på spelarens konto. Vi bad spelaren att tillhandahålla bevis för att stödja hans påstående att kasinot ändrade e-postmeddelandet kopplat till hans konto utan hans godkännande. Men utan tillräckliga bevis från spelaren kunde vi inte gå vidare med ärendet och var tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Indien hade vunnit pengar på Parimatch Casino och genomfört KYC, men kunde inte ta ut pengar på grund av ett tekniskt problem som förhindrade att ett e-post-ID lades till på kontot. Upprepade försök att lösa detta med kundtjänst hade varit improduktiva. Kasinot hade begärt ytterligare bevis på identitet och hävdade att spelarens utseende inte stämde överens med fotot i dokumenten. Trots spelarens insisterande på att han var kontoägaren vidhöll kasinot att videobevisen inte överensstämde med KYC-dokumenten. Vi hade kommit fram till att spelaren behövde tillhandahålla giltiga videobevis som matchade kontoinnehavarens KYC-dokument för att lösa problemet.

Spelaren från Indien hade väntat på ett uttag i mindre än två veckor. Tyvärr hade hans utbetalning inte mottagits ännu. Klagomålsteamet hade informerat honom om att uttagshanteringen kunde ta upp till 14 dagar, ofta på grund av KYC-verifiering eller höga volymer för begäran om uttag. Laget hade förlängt timern för att lösa klagomål med ytterligare sju dagar men spelaren svarade inte. Som ett resultat kunde vi inte undersöka ytterligare och var tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Indien hade satt in 29500 INR genom UPI-betalning den 12 april. Trots att transaktionen lyckades återspeglades inte pengarna på hans spelkonto, och det saknades support från kundtjänst. Vi hade rekommenderat spelaren att kontakta sin betalningsleverantör för vidare utredning, eftersom casinot vanligtvis inte kunde ingripa i sådana fall. Spelaren svarade dock inte på våra meddelanden och förfrågningar, vilket ledde till att vi inte kunde undersöka ytterligare. Därför avslogs klagomålet på grund av bristande spelares feedback.

Spelaren från Indien hade begärt ett uttag mindre än två veckor innan han skickade in detta klagomål. Betalningen hade inte behandlats ännu. Spelaren hävdade att kasinot hade godkänt hans begäran om uttag men inte hade överfört pengarna. Trots klagomålsteamets försök att kommunicera med spelaren och förlänga klagomålets tidslinje, svarade spelaren inte. Som ett resultat kunde vi inte undersöka ytterligare och var tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Peru hade begärt ett uttag mindre än två veckor innan klagomålet lämnades in. Betalningen hade inte behandlats ännu. Klagomålsteamet hade rekommenderat spelaren att vänta minst 14 dagar efter att ha begärt uttaget innan de skickar in ett klagomål, eftersom förseningar kan ha berott på ofullbordad KYC-verifiering eller stora mängder uttagsförfrågningar. Laget hade förlängt timern för spelarens svar med 7 dagar. Men på grund av bristande respons från spelaren avslogs klagomålet. Utredningen kunde inte genomföras ytterligare.

Spelaren från Brasilien hade ställts inför ett problem med ett onlinekasino, där hans saldo hade återställts till noll, trots att han genomfört flera verifieringsrundor, vilket resulterade i en förlust på 1 926 reais. Spelaren påstod sig ha alla nödvändiga bevis för att vidta rättsliga åtgärder mot kasinot. Spelaren uppgav att han hade ägnat sig åt sportvadslagning och efter att ha blivit lönsam hade kasinot begärt ytterligare verifiering. På grund av problemets natur och vår begränsade insikt i sportspel kunde vi inte utvärdera problemet ordentligt och var tvungna att avslå klagomålet. Vi försåg spelaren med en lista över webbplatser som kan ha kunnat hjälpa honom ytterligare.

Spelaren från Peru hade klagat för att hans konto hade blockerats utan tydlig anledning. Trots att han laddat upp alla begärda dokument till casinots supportteam för kontoverifiering hade spelaren inte fått något svar. Spelaren hade gått med i kasinot i januari och blockerades fyra dagar innan. Hans vinster ackumulerades genom sportspel och inte via en bonus. Vi hade förtydligat att vårt forum endast behandlade klagomål angående onlinekasinon och föreslog andra webbplatser som kunde hjälpa till med problem med sportspel. Spelaren svarade dock inte på våra förslag eller ytterligare meddelanden, vilket ledde till att vi avvisade klagomålet.

Spelaren från Indien hade ett problem med Parimatch Casino där hans 30 gratissnurr inte aktiverades trots att han satt in det nödvändiga beloppet. Han rapporterade problemet och en biljett öppnades, men den stängdes utan upplösning efter två dagar, vilket lämnade gratissnurren fortfarande inaktiva. Spelaren hade redan spelat sitt insättningsbelopp. Vi drog slutsatsen att eftersom spelaren redan hade förlorat insättningen som var tänkt att aktivera bonusen, kunde vi inte hjälpa till ytterligare. Klagomålet avslogs därför.

Spelaren från Indien hade väntat i över tre månader på att få ett uttagsbelopp på 42100 INR. Trots att han tillhandahållit alla nödvändiga dokument och har kommunicerat ofta, fick han fortfarande samma svar som att hans begäran granskades av faktureringsteamet. Han påstod sig ha gjort framgångsrika uttag tidigare och avslutade sin KYC-verifiering. Spelaren gav också flera kontoutdrag som bevis. Kasinot uppgav dock att dokumenten verkade vara redigerade och begärde en video av kontoutdraget från PayTM-applikationen, vilket spelaren inte kunde tillhandahålla. På grund av spelarens bristande samarbete och kränkande språk, avvisade vi klagomålet.

Spelaren från Indien hade påbörjat ett uttag på 40 000 rupier i september 2023 och hade inte fått pengarna ens efter mer än 5 månader. Parimatch kundsupport hade hävdat att uttaget var framgångsrikt. Spelaren gav skärmdumpar och hävdade att hans bank, Paytm Payments Bank, bekräftade att ingen transaktion hade gjorts med det angivna UTR-numret. Efter att klagomålsteamet hade undersökt frågan och bett spelaren om mer detaljer, fann man inkonsekvenser i spelarens uttalanden och gav bevis. Som ett resultat avvisades klagomålet på grund av bristande samarbete från spelarens sida och tillhandahållande av falsk, vilseledande och ogrundad information.

Den indiske spelaren hade svårt att ta ut 50 000 rupier från Parimatch. Återkallelsen hade gjorts den 26/09/2023 och hade ännu inte tagits emot. Spelaren hävdade att kasinot hade tillhandahållit ett falskt UTR-nummer och hans bank bekräftade att ingen transaktion gjordes. Trots flera begäranden om bevis på transaktion från kasinot, kunde kasinot inte tillhandahålla några. Spelaren hade lämnat sitt kontoutdrag som bevis. Vi drog dock slutsatsen att den bevis som spelaren tillhandahållit var otillräcklig. Därför avslogs klagomålet.

Spelaren från Indien hade gjort två uttagsbegäranden den 27 december 2023 men hade inte fått pengarna på totalt 17500 rupier på sitt bankkonto trots att hans konto hade verifierats helt. Spelaren hade väntat i 46 dagar på en lösning. Kasinot hade hävdat att medlen betalades ut samma dag som begäran och hade bett om kontoutdrag för vidare utredning. Spelaren lämnade inte de begärda kontoutdragen trots flera förfrågningar från oss. På grund av bristande svar från spelaren kunde vi inte undersöka frågan ytterligare och var tvungna att avvisa klagomålet.

Spelaren från Indien hade drabbats av en försening i uttaget av 30 000 rupier från Parimatch, trots att transaktionen hade markerats som framgångsrik den 14/11/2023. Spelaren hade inte fått pengarna ens efter tre månader. Spelarens konto hade verifierats helt och han hade gjort flera framgångsrika uttag tidigare. När han kontaktade casinots support hade han informerats om att problemet var med betalningssystemet. Vi hade bett spelaren att vidarebefordra all relevant kommunikation med kasinot angående det försenade uttaget. Efter vårt ingripande och inbjudan av Parimatch Casino att gå med i konversationen hade casinot återbetalat pengarna till spelarens konto. Spelaren hade bekräftat mottagandet av sina pengar och uttryckte tillfredsställelse med lösningen av hans klagomål.

Spelaren från Peru kämpade med ett obehörigt uttag på 5 000 sol från sitt konto av en påstådd hackare från tredje part. Han hade inte fått något tillfredsställande svar från casinosupport. Han insisterade på att kasinot skulle ha verifierat uttaget eftersom det begärdes till ett konto som inte stod i hans namn. Vi förklarade att vi inte kunde hjälpa till med cyberbrott och föreslog att han skulle kontakta polisen. Vi noterade också att vissa kasinon inte krävde identitetsverifiering för första gången eller mindre uttag. Spelaren uppmanades att kontakta kasinots licensmyndighet för ytterligare hjälp. På grund av dessa omständigheter hade vi avslagit klagomålet.

Spelaren från Indien hade satt in 10 000 till sin Parimatch-plånbok den 31 december 2023, som hade debiterats från hans bankkonto men inte krediterats casinokontot. Trots casinots försäkran om en återbetalning inom 5 dagar hade spelaren inte fått den ens efter 20 dagar. Efter att ha lämnat in ett klagomål hade spelaren fått rådet att kontakta sin betalningsleverantör för vidare utredning, eftersom kasinots möjlighet att ingripa var begränsad. Så småningom, efter att klagomålet hade lämnats in, återbetalade kasinot beloppet till spelarens Parimatch-plånbok, varifrån han hade kunnat ta ut det till sitt bankkonto. Vi hade markerat klagomålet som "löst" efter en framgångsrik lösning av spelarens problem.

Spelaren från Indien hade satt in pengar på sitt Parimatch-konto men pengarna hade dragits från hans bank utan att krediteras casinokontot. Trots att ha kontaktat kundsupport och lämnat de begärda uppgifterna förblev insättningsproblemet olöst. Klagomålsteamet hade förlängt klagomålstiden flera gånger för att möjliggöra ytterligare utredning och svar från spelaren. Men på grund av bristande svar från spelaren kunde vi inte fortsätta med utredningen eller tillhandahålla potentiella lösningar, vilket ledde till att klagomålet avvisades.

Spelaren från Peru hade verifierat sitt konto, vunnit ett pris och hade lyckats med sitt första uttag. Det andra uttagsförsöket hade dock nekats och kasinot hade bett honom att verifiera sin information igen. Det hade gått ungefär en månad sedan hans begäran om uttag. Spelaren hade följt casinots begäran om ytterligare verifiering, inklusive att skicka in ett nytt foto och kontoutdrag. Trots spelarens frustration över de upprepade förfrågningarna, hade kasinot insisterat på att de var nödvändiga av säkerhetsskäl. Efter att spelaren hade skickat in de begärda dokumenten hade kasinot bekräftat att hans verifiering var framgångsrik och att hans uttag hade behandlats. Spelaren svarade inte för att bekräfta mottagandet av pengarna, men problemet hade ansetts löst av klagomålsteamet.

Spelaren från Brasilien hade ställts inför pågående problem med att ta ut pengar från ett onlinekasino. Kasinot hade tidigare tillåtit insättningar och uttag via PIX och Pay4Fun, men dessa metoder var inte längre tillgängliga. Istället rekommenderades PayPal. Däremot hade kasinot låst spelarens konto och begärt en extra insättning på 501 R$ för ytterligare verifiering. Spelaren kunde inte komma åt sitt konto och vägrade att skicka den extra insättningen. Vi hade kontaktat casinot för förtydligande och bjudit in dem att delta i samtalet. Efter flera byten hade kasinot hävdat att spelarens uttag var framgångsrikt och att spelaren behövde komma ihåg e-postmeddelandet han använde för sina personuppgifter. Spelaren hade bestridit detta och sagt att han inte hade kunnat komma åt sitt konto sedan föregående år och inte hade fått något uttag. Kasinot hade hävdat att spelaren behövde kontakta sitt supportteam för att få hjälp. Så småningom hade spelaren återfått tillgång till sitt konto och klagomålet hade lösts.

Spelaren från Indien hade försökt ta ut sina vinster på ₹9800, men hans förfrågningar hade avvisats upprepade gånger. Han hade inte kunnat lösa problemet med kasinots kundsupportteam. Hans konto hade verifierats den 7 december 2023 och han hade spelat med riktiga pengar utan att använda några bonusar. Men på grund av bristande respons från spelaren var vi tvungna att avvisa klagomålet eftersom vi inte kunde undersöka ytterligare.

Spelaren från Indien hade svårt att låsa upp sitt konto hos Parimatch. Kasinot hade bett om KYC-dokument, som skickades omgående, men efter 17 dagar hade spelaren inte fått några uppdateringar eller svar om verifieringsprocessen. Trots spelarens upprepade försök att tillhandahålla alla nödvändiga dokument, hade kasinots supportteam inte varit lyhörda. Vi försökte medla situationen genom att kontakta casinot och be om ett förtydligande, men casinot hade inte svarat. Som ett resultat markerade vi klagomålet som "olöst".

Spelaren från Peru hade upplevt problem med sin andra begäran om uttag på ett onlinekasino, vilket hade lett till en verifieringsprocess. Trots att de uppfyllde verifieringskraven två gånger, hade kasinot fortsatt att försena processen och hållit alla uttagsalternativ blockerade. Efter att spelaren lämnat in ett klagomål och ägnat sig åt daglig kommunikation med kasinots kundtjänst, hade kasinot verifierat hans konto och behandlat uttagen. Vi hade bekräftat att spelaren fått sina pengar i sin helhet och markerat klagomålet som "löst". Kasinots hjälp med att lösa problemet hade erkänts.

Den brittiska columbianska spelaren hade initialt kunnat sätta in och ta ut på ett kasino efter verifiering utan några problem. Men efter att de hade förvandlat en $500 insättning till över $4500, hade kasinot tagit bort och börjat ombearbeta sin verifiering. Trots att spelaren hade skickat olika dokument och identifiering hade kontot förblivit overifierat. Efter flera utbyten och förfrågningar om ytterligare dokument hade kasinot äntligen verifierat spelarens konto. Förseningen berodde på kasinots strikta efterlevnad av Know Your Customer (KYC) och Anti-Money Laundering (AML) procedurer, och att spelaren hade tillhandahållit ett utgånget ID. Problemet löstes efter att spelaren hade tillhandahållit ett giltigt pass för verifiering och spelaren hade bekräftat att klagomålet löstes.

Spelaren från Peru hade upplevt uttagsproblem med kasinot. Trots tre separata uttagsbegäranden och fullständigt verifiering av kontot, behandlades bara två. Runt 2066.02 var PEN i tvist, och alla uttagsförsök nekades utan någon tydlig lösningstidslinje. När de kontaktade kasinot hävdade de att alla tre uttagen hade behandlats, vilket orsakade förvirring. Spelaren insisterade på att ett uttag på 400 PEN fortfarande saknades och begärde bevis på överföring från kasinot. Efter en lång diskussion och spelaren lämnade sitt kontoutdrag, fyllde kasinot manuellt på spelarens saldo med de saknade 400 PEN. Spelaren bekräftade lösningen av problemet och klagomålet stängdes som löst.

Spelaren från Brasilien hade rapporterat ett problem med ett onlinekasino och uttryckte sin oförmåga att permanent stänga sitt konto på grund av en personlig kamp med spelberoende. Klagomålsteamet hade rådet honom att följa kasinots självuteslutningsprocess och skicka in de nödvändiga dokumenten för kontoverifiering. Senare hade spelaren meddelat att hans konto var stängt. Ingen ytterligare kommunikation mottogs dock från spelaren, vilket ledde till att vi betraktade ärendet som avvisat.

Spelaren från Tyskland hade blockerats från vadslagning och uttag efter en tvist om en inställd tennismatch. Parimatch hade krävt att spelaren skulle genomgå en verifieringsprocess igen, och upprepade gånger avvisade de tillhandahållna dokumenten. Trots spelarens flera försök att tillhandahålla de begärda dokumenten, hade kasinot till slut stängt hans konto och hävdade misstänkt spelaktivitet. Men efter att spelaren hade kontaktat licensmyndigheten hade Parimatch lämnat tillbaka sitt konfiskerade saldo. Problemet ansågs sedan vara löst av klagomålsteamet.

Spelaren från Indien har fått sitt konto spärrat och pengar dragna utan ytterligare förklaring. Efter att ha säkrat en vinst från ett gratisspel begärde kasinot KYC-verifiering som slutfördes, men hans konto blockerades för påstått brott mot policyer. Vi avvisade detta klagomål eftersom det var relaterat till sportvadslagning.

Spelaren från Quebec hade ifrågasatt ett fall där hans vinster var begränsade till 3000 från en kampanj. Han hävdade att inget sådant villkor existerade under de villkor som var tillgängliga för honom och hade bett, utan framgång, om de fullständiga villkoren som antogs listade denna gräns. Trots vårt teams försök att underlätta kommunikationen mellan spelaren och kasinot förblev kasinot svar. Vi hade markerat klagomålet som "olöst" på grund av bristen på samarbete från kasinots sida. Vi rekommenderade spelaren att kontakta Curacao Gaming Authority för ytterligare hjälp.

Spelaren från Peru, som har använt samma casino i flera månader, upplever en försenad verifieringsprocess. Trots att han lämnat alla begärda handlingar inklusive ID och banktransaktioner har han inte fått något svar på 5 dagar. Han är orolig på grund av bristen på svar på hans e-postmeddelanden och abrupt slut på chattarna. Spelarens klagomål har lösts framgångsrikt.

Spelaren från Indien satte in Rs.5 000 i augusti 2023, men insättningen har ännu inte återspeglas på hans kasino eller bankkonto. Trots upprepade förfrågningar och ombedd att vänta gick det en månad och situationen förblir densamma. Vi avvisade klagomålet eftersom spelaren inte svarade på våra meddelanden och frågor.

Spelaren från Brasilien satte in 100 reais den 5 september, men pengarna krediterades inte hans kasinokonto. Spelaren informerade oss om att han fick sin betalning, så klagomålet kunde avslutas när det var löst.

Spelaren från USA hade ett problem med Parimatch Casino, där de trots att de hade satt in 20 000 $ och inte begärt några bonusspel, inte kunde ta ut sina pengar eftersom de fortfarande var i bonuspoolen, vilket krävde en satsning på 35x. Spelaren hade då begärt att deras konto skulle stängas på grund av spelberoende, men kasinot hade ställt flera krav på dokument och bilder för verifiering. Trots spelarens efterlevnad hade kontot förblivit öppet och de hade fortsatt att ta emot reklammeddelanden från kasinot. Efter ingripande från klagomålsteamet hade kasinot äntligen stängt spelarens konto. Spelaren hade bekräftat lösningen av deras problem.

Spelaren från Indien hade deponerat till Parimatch. Transaktionen lyckades, men pengarna hade inte krediterats spelarens konto. Spelaren hade tillhandahållit alla nödvändiga dokument och kontoutdrag till kasinot men problemet förblev olöst. Vi hade kontaktat kasinot för att klargöra saken, men deras svar var otillräckligt. Spelaren hade inte svarat på våra senaste förfrågningar, så vi kunde inte gå vidare. Klagomålet avslogs därför på grund av bristande kommunikation.

Spelaren från Indien märkte ett obehörigt avdrag på mer än 14 000 INR från hans Parimatch-konto, tillsammans med anklagelser om bedrägligt spel, efter en inaktiv period på grund av hälsoproblem. Vi stängde klagomålet som olöst eftersom kasinot inte kunde förse oss med de begärda bevisen.

Spelaren från Peru har ett problem med Parimatch-kontot där hon inte kan få svar eller ta ut sina pengar. Hon skickade in alla nödvändiga dokument för verifiering för över 8 dagar sedan men har inte fått något svar via chatt eller e-post. Problemet påverkar hennes arbetsinkomst. Klagomålet stängdes som "olöst" eftersom det inte kom något svar från kasinot. Vi återupptog klagomålet enligt kasinots begäran eftersom de rådde spelaren att kontakta supportteamet för att lösa problemet. Spelaren slutade dock svara, så vi var tvungna att avvisa klagomålet.

Spelaren från Indien gjorde en insättning till Parimatch Casino med Bitcoin som inte krediterades helt till hans konto. Trots att de tillhandahållit alla nödvändiga bevis på transaktionen, inklusive skärmdumpar, plånboksinformation och Hash-ID, begär casinot upprepade gånger samma information. Spelaren bad oss avsluta klagomålet.

Spelaren från Indien har försökt implementera självuteslutningsåtgärder på sitt konto, men trots att han kontaktat casinot via deras meddelandeplattform och e-post har han inte fått något svar. Spelaren svarade inte på våra frågor och kommentarer, så vi var tvungna att avslå klagomålet.

Spelaren från Vietnam har ett konto hos Parimatch, som stängde verksamheten i Vietnam i slutet av 2022. Spelaren uppger att det finns något över $500 på kontot och Parimatch tillåter inte att denna summa dras ut. Även om kasinot inte kontaktade oss alls var omständigheterna oklara, så vi bad spelaren att ge oss ytterligare information. Klagomålet avvisades eftersom spelaren slutade svara på våra meddelanden och frågor.

Spelaren från Argentina har försökt verifiera sitt konto hos Parimatch Casino och ta ut vinster sedan juni. Trots att de har skickat erforderlig dokumentation och samarbetat med supporten har deras konto varit geografiskt begränsat och blockerat utan tydlig anledning. Vi försökte kontakta kasinot, men det kom inget svar så klagomålet stängdes som olöst. Kasinot begärde dock att återuppta klagomålet senare och rådde spelaren att kontakta dem igen. Vi frågade spelaren om de fortsatte med att kontakta kasinot, men de slutade svara på våra meddelanden, så klagomålet avslogs till slut.

Spelaren från Pakistan har fått sitt konto blockerat för verifieringsproblem. Han gjorde flera insättningar, inklusive två från Litecoin och en genom en lokal betalningshandlare. Han kunde ta ut en gång men fick avslag och kontoblockering för det andra uttaget. Användaren lämnade personliga dokument och plånboksutdrag, men kasinot fortsätter att be om PDF-utdrag utan att specificera problemet.

Spelaren från Peru söker hjälp med valideringen av sitt konto hos Parimatch casino. De har lämnat in de nödvändiga dokumenten för över 8 dagar sedan men inte fått något svar annat än att de blivit tillsagda att vänta. Medan vi försökte kontakta kasinot informerade spelaren oss om att deras konto äntligen verifierats, men de stod inför ett nytt problem - deras uttag var begränsade av okänd anledning. Spelaren lyckades ta ut bara en del av sina pengar och informerades sedan om tekniska problem. Vi gjorde ett nytt försök att kontakta kasinot men hade ingen framgång, så klagomålet stängdes som olöst. En månad senare kontaktade kasinot oss och bad spelaren att komma i kontakt med det, men spelaren slutade svara på våra meddelanden så vi avvisade slutligen klagomålet.

Spelaren från Brasilien har väntat på ett uttag i mindre än två veckor. Tyvärr har deras utbetalning inte tagits emot ännu. Spelaren bekräftade senare att uttaget behandlades framgångsrikt, därför markerade vi detta klagomål som löst.

Spelaren från Brasilien skickade en begäran om uttag mindre än två veckor innan han kontaktade oss. Vinster har inte erhållits fram till denna dag. Klagomålet avvisades eftersom spelaren inte svarade på våra meddelanden och frågor.

Spelaren från Brasilien har försökt aktivera insättningsbonus inklusive gratissnurr utan att lyckas. Hittills har hon bara fått första delen av gratissnurr. Även om vi antog att problemet var löst, utan en bekräftelse från spelaren, var vi tvungna att avvisa detta klagomål.

Spelaren från Storbritannien fick sitt konto blockerat utan ytterligare förklaring. Kasinot svarade oss och uppgav att de inte skulle ge någon information till en tredje part, så vi kunde inte bedöma situationen och klagomålet avslutades som "olöst".

Spelaren från Indien har begärt ett uttag innan han skickar in detta klagomål. Tyvärr har deras vinster inte tagits emot ännu. Klagomålet avvisades eftersom spelaren inte svarade på våra meddelanden och frågor.

Spelarens verifiering är försenad i över en månad. Spelaren bekräftade senare att verifieringen bearbetades framgångsrikt, och spelaren kunde lämna in ett uttag, därför markerade vi detta klagomål som löst.

Spelaren från Indien har skickat in en begäran om uttag mindre än två veckor innan han kontaktade oss. Vinster har inte erhållits fram till denna dag. Klagomålet avvisades eftersom spelaren inte svarade på våra meddelanden och frågor.

Spelaren från Indien har väntat på ett uttag i mindre än två veckor. Tyvärr har deras utbetalning inte tagits emot ännu. Klagomålet avvisades eftersom spelaren inte svarade på våra meddelanden och frågor.

Spelaren från Indien har begärt ett uttag mindre än två veckor innan detta klagomål skickades. Betalningen har inte behandlats ännu. Tyvärr förlorade spelaren sina vinster, därför var vi tvungna att avslå detta klagomål.

Spelarens uttag har försenats i över en månad. Även om kasinorepresentanten reagerade på klagomålet och informerade oss om att spelarens konto skulle verifieras fullständigt och uttagen behandlades, slutade spelaren att svara så vi kunde inte fortsätta med klagomålet och tvingades avvisa det.

Spelaren från Indien har väntat på sitt uttag sedan mars. Kasinot svarade för att säga att betalningen hade gjorts och bad spelaren att prata med sin bank. Spelaren lämnade ett kontoutdrag som visade att de inte hade tagit emot betalningen. Kasinot begärde ytterligare bevis från spelarens bank, och så småningom skickades ett nytt uttalande till dem. Efter att ha mottagit detta frågade casinot på nytt med betalningsleverantören och det fastställdes att betalningen inte hade lyckats, så beloppet krediterades tillbaka till spelarens konto. Ett nytt uttag behandlades, spelaren fick sin betalning och problemet löstes.