Tack för den detaljerade förklaringen, RainBet Team , mycket uppskattat. Tyvärr verkar det som att vi har hamnat i ett dödläge med det här fallet.
Även om e-postprocessen ibland kan vara långsam, har vi infört ett automatiskt självuteslutningssystem för att hjälpa användare att ta en paus närhelst de behöver. Det finns ingen 24-timmars väntan för att "bekräfta" en självuteslutning. Det första steget är en 24-timmars uteslutning i sig. Detta är avsiktligt och säkerställer att användarna fattar ett övervägt beslut, inte ett som drivs av ett ögonblick av tillfällig frustration.
Jag förstår att kasinot måste vara säkert mot spelare som vill stänga sitt konto efter en rejäl förlust, eller i stundens hetta, och sedan öppna det igen några dagar senare, vilket orsakar många problem och onödigt administrativt arbete för kasinot. Men vid spelberoende är detta ett väldigt ovänligt system. Främst för att inom nämnda tid spelaren lätt kan återfalla och istället för ytterligare uteslutning, sätta in och spela istället. Även om detta system skyddar kasinot mot lynniga spelare, gör det det extremt svårt för spelberoende att stoppa sig själva från ytterligare förluster.
Efter att ha provat systemet själv – och tvingats logga in på mitt fortfarande aktiva konto efter 24 timmars nedkylningsperiod – kan jag också säga att detta är mycket farligt för en spelberoende, eftersom inget på kontot har avaktiverats och jag kunde sätta in och spela lika enkelt som att gå direkt till alternativet för självuteslutning.
2025-03-11 13:39 → 2025-03-12 13:02
2025-03-14 22:13 → 2025-03-15 22:46
2025-03-17 12:33:47 → 2025-03-18 12:34:20
2025-03-19 13:01:11 → 2025-03-20 13:01:43
2025-03-20 13:02:01 → 2025-06-18 23:24:08
För oss är detta ett tydligt tecken på en spelare som kämpar med självuteslutningssystemet. Om det bara fanns ett eller två försök, skulle jag vara benägen att hålla med om att spelaren inte har lagt rimliga ansträngningar på självuteslutningsprocessen. Men 5 misslyckade försök är alldeles för många för att ignorera. Tyvärr, där du ser någon självutesluta sig själv i 24 timmar först och sedan komma tillbaka för att spela som en vanlig gäst, ser vi en spelberoende som försöker självutesluta sig, men inte kan göra det på grund av det ointuitiva systemet.
När det gäller återbetalningar är vår policy tydlig. När satsningarna väl är placerade är de slutgiltiga, oavsett om det är en vinst eller en förlust. Den politiken står sig. Vi skulle inte ha hindrat honom från att ta ut en vinst bara för att han inte själv exkluderade längre. Detsamma gäller åt andra hållet.
Detta är en annan motstridig punkt, eftersom spelberoende inte kan stå emot och helt enkelt sluta sätta in/spela. Om kontot därför inte har stängts efter en rimlig tidsperiod som anges i casinots T&C, bör insättningarna återbetalas i sin helhet - dock - minus eventuella uttag och vinster som hänt däremellan. Spelaren borde ha varit blockerad vid den tidpunkten, oförmögen att spela, därför inte heller kunna sätta in pengar eller lösa in eventuella vinster.
6.11 Om du vill avsluta ditt konto hos oss, skicka ett e-postmeddelande från din registrerade e-postadress till vår kundsupportavdelning via länkarna på webbplatsen.
Spelaren har till och med följt denna casinoperiod och skickade en begäran om stängning av konto den 11 mars. Istället för att stänga kontot blev spelaren tillsagd av supporten att använda in-account-systemet. Även med denna standard borde kontot ha stängts inom de närmaste dagarna. Detta skedde inte och själva stängningen skedde bara en månad senare, vilket är anledningen till att vi ber om återbetalning av insättningar gjorda mellan den 14 mars fram till kontots stängning den 14 april. Även om du tydligt har sagt att inga återbetalningar är möjliga, så kommer jag att respektera ditt beslut, om det inte finns något som kan göras för att ändra din åsikt.
Vi tar ansvarsfullt spelande på allvar, men det är en dubbelriktad gata. Användaren måste också ta ett visst ansvar. inklusive att välja en längre uteslutningstid om det är vad som behövs. Inga återbetalningar kommer att utfärdas.
Jag håller med om att ett visst ansvar måste läggas på spelarna också, och kasinot måste skyddas mot lynniga spelare och gratisspelare som försöker missbruka policyerna för ansvarsfullt spelande för riskfritt spel. Men i det här fallet tror vi att spelaren gjorde allt han kunde för att självutesluta sig själv från Rainbet Casino, men på grund av systemets hinder och att kasinot inte följde sina egna regler och villkor (6.11) kunde han inte göra det.
För att stänga av detta: Om Rainbet Casino anser att proceduren på deras sida är korrekt, inga fel har inträffat och det finns inget utrymme för ytterligare diskussion - eller ens förhandla om åtminstone en partiell återbetalning - jag tror att det inte är någon mening med att hålla klagomålet öppet längre. Som sådan kommer vi att avsluta det här ärendet som "olöst" från vår sida, vilket kommer att påverka kasinosäkerhetsvärderingen, och jag kan bara rekommendera Woolysheep att ta upp frågan med Anjouan Gaming Authority. Jag väntar på RainBet Teams svar för att ge dem en chans att ta upp det här inlägget. Men vid det här laget tror jag inte att vi kommer att hitta en gemensam grund, eftersom våra synpunkter är för långt borta på motsatta sidor av spektrumet.
Thank you for the detailed explanation, RainBet Team, much appreciated. Unfortunately, it seems like we have reached an impasse with this case.
While the email process can be slow at times, we’ve put an automatic self-exclusion system in place to help users take a break whenever they need. There is no 24-hour wait to "confirm" a self-exclusion. The first step is a 24-hour exclusion itself. This is intentional and ensures users are making a considered decision, not one driven by a moment of temporary frustration.
I understand that the casino needs to be safe against players who wants to close their account after a hefty loss, or in a heat of the moment, then re-open it few days later, causing a lot of issues and unnecessary administrative work for the casino. But in case of gambling addiction, this is very unfriendly system. Mainly because within said time the player can easily relapse and instead of further exclusion, deposit and play instead. While this system protects the casino against moody players, it is making it extremely hard for gambling addicts to stop themselves from further losses.
After trying the system myself - and being forced to re-log into my still active account after the 24 hours cool off period - I can also say that this is very dangerous for a gambling addict, as nothing in the account has been deactivated and I could deposit and play as easily as going straight for the self-exclusion option.
2025-03-11 13:39 → 2025-03-12 13:02
2025-03-14 22:13 → 2025-03-15 22:46
2025-03-17 12:33:47 → 2025-03-18 12:34:20
2025-03-19 13:01:11 → 2025-03-20 13:01:43
2025-03-20 13:02:01 → 2025-06-18 23:24:08
To us, this is a clear sign of a player struggling with the self-exclusion system. If there was only one or two tries, I would be inclined to agree that the player has not put reasonable effort into the self-exclusion process. But 5 failed attempts are way too many to ignore. Unfortunately, where you see someone self-excluding themselves for 24 hours only then coming back to play as a regular guest, we see a gambling addict trying to self-exclude, but being unable to do so due to the unintuitive system.
As for refunds, our policy is clear. Once bets are placed, they are final, whether it’s a win or a loss. That policy stands. We wouldn’t have stopped him from cashing out a win just because he didn’t self-exclude for longer. The same applies in the other direction.
This is another conflicting point, as gambling addicts are not able to resist and simply stop depositing/playing. Therefore if the account has not been closed after a reasonable period of time that is set in the casino's T&C, the deposits should be refunded in full - however - minus any withdrawals and winnings that happened in between. The player should have been blocked by that time, unable to play, therefore also unable to deposit money as well as to cash in any winnings.
6.11 Should you wish to close your account with us, please send an email from your Registered Email Address to our Customer Support Department via the links on the Website.
The player has even followed this casino term, and sent an account closure request on 11th March. Instead of closing the account, the player was told by the support to use the in-account system. Even by this standard, the account should have been closed within next few days. This did not happen and the actual closure happened only a month later, which is the reason why we are asking for the refund of deposits made between 14th March until the account closure on 14th April. Although you have clearly stated that no refunds are possible, so I will respect your decision, if there is nothing that can be done to change your opinion.
We take responsible gambling seriously, but it’s a two-way street. The user has to take some responsibility too. including choosing a longer exclusion period if that’s what’s needed. No refunds will be issued.
I agree that some responsibility needs to be placed on the players as well, and the casino needs to be protected against moody players and free betters trying to abuse the responsible gambling policies for risk-free play. But in this case, we believe the player did everything he could to self-exclude himself from the Rainbet Casino, but due to the system hurdles and casino not adhering to their own Terms & Conditions (6.11) he was unable to do so.
To close this off: If Rainbet Casino believes the procedure on their end is correct, no errors happened and there is no room for further discussion - or even negotiating at least a partial refund - I believe there is no point in keeping the complaint opened any further. As such, we will close this case as 'unresolved' on our end, which will impact the casino safety rating, and I could only recommend Woolysheep to raise the issue with the Anjouan Gaming Authority. I'll wait for the RainBet Team's reply to give them a chance to address this post. But at this point I do not believe we will find a common ground, as our view points are too far away on the opposite sides of the spectrum.
Automatiskt översatt: