Hej alla
Mitt fall mot EA Sony angående FIFA loot boxes förlorades i första hand.
Det positiva är att jag har hittat en rättegångsfinansiär som tar sig an Curacao-mål. En stämningsansökan lämnades in inom 2 veckor och jag är mycket nöjd så här långt. PF tar 40 % av intäkterna.
Vem tror egentligen fortfarande på att få tillbaka sina pengar?
Mmm
Så länge detta fortsätter kommer alla kasinon inte längre att existera eller kommer att ha bytt namn. Jag låter det fortsätta men jag börjar tro att det inte kommer att fungera
Jag är inte övertygad längre heller, men vi får se. Räkna inte med det, utan var hellre glad om något dyker upp
Jag har väntat i 3,5 år, inget skämt!!!
Casinon kommer snabbt att gå i konkurs när de första ska betala.
Så: nej, jag tror inte de flesta kommer att få något heller. TYVÄRR.
Jag tror faktiskt stenhårt på en utbetalning och jokerstars. Det kan bara ta ett tag. Jag har väntat sedan 2019!!
Jag fick alltid informationen att det skulle hända till 100 %. Bokstavligen, det är vad damen i telefonen på advokatbyrån alltid sa till mig... det tar bara ett tag, sa hon...
så ja, tålamod
Vilken PKF är det? Jag har även förluster på större Curaçaos kryptocasinon
Bedömning av Cocron om BGH:s inlaga till EG-domstolen.
https://docs.google.com/document/d/1tqDbNegrHx9k5wJfedShAQ1ZtM646a_W/edit?usp=drivesdk&ouid=100764314048135765811&rtpof=true&sd=true
I morgon. Jag gjorde det direkt via advokaten. Hon verkar väldigt kompetent och har varit väldigt snabb hittills.
office@julia-eckhart.at
BGH lämnar beslut om ersättning av förluster från sportspel online till EU-domstolen (EG-domstolen).
En bedömning för de drabbade, skriven av advokat István Cocron (CLLB)
Berlin, München, 25 juli 2024.
Idag, torsdagen den 25 juli 2024, tillkännagav den högsta tyska civildomstolen, Federal Court of Justice (BGH), sitt beslut om stämningsansökan som väckts av ett offer för en stor leverantör av sportspel på nätet. Ingen dom fälldes, men målet hänsköts till EG-domstolen för att klargöra frågor om europeisk rätt.
Vad handlar det om?
Den svarande leverantören av sportvadslagning på nätet hade inte någon tysk licens när den erbjöd sina sportvadslagning online. Den spelare som var inblandad i målet som målsägande led en förlust på mer än €3 000,00 genom att delta i erbjudandet om sportspel online.
Sportspelleverantören på nätet försvarade sig med att den hade ansökt om en licens och att den inte beviljats då eftersom den licensprocess som den tyska staten genomförde stred mot europeisk lag. I annat fall skulle förvaltningsdomstolen i Wiesbaden ha bekräftat att tillståndet skulle beviljas och att övriga krav för att tillståndet skulle beviljas skulle ha uppfyllts.
Enligt vår uppfattning är detta försvarsargument felaktigt på flera punkter.
1. Sportspelleverantören online har aldrig erhållit en juridiskt bindande dom från Wiesbaden förvaltningsdomstol. Domen från Wiesbaden förvaltningsdomstol överklagades till Hessian Higher Administrative Court. Ett beslut till förmån för sportspelsleverantören har aldrig fattats av Hessian Higher Administrative Court.
2. Till sitt svaromål hävdar leverantören av sportspel online att den skulle ha beviljats en licens för den aktuella perioden om licensförfarandet hade utformats i enlighet med europeisk lag.
Det nämns dock inte att en licens för sportvadslagning på nätet sannolikt endast skulle ha beviljats om leverantören också hade följt den då gällande lagen.
Den lag som gällde vid tidpunkten för licensansökan förbjöd leverantörer av sportspel online från:
· Erbjud casino och sportspel online på samma webbplats
· Acceptera satsningar på mer än € 1 000,00 per månad
· Att acceptera spel på "händelser" som inkast, hörnor, fouls, gula kort, väder, etc.
Enligt vår åsikt har leverantören av sportspel online mot vilken förfarandet förs inför Federal Court of Justice brutit mot alla dessa krav.
Tillstånd skulle därför sannolikt aldrig ha beviljats honom för den tid som är omtvistad i förfarandet.
Problemet:
Federal Court of Justice får inte ta hänsyn till alla dessa fakta, som är negativa för leverantören av sportspel online, i sitt beslut.
Varför inte?
Den tyska civilprocesslagen (ZPO) innehåller strikta regler för när fakta ska ställas inför domstolen för avgörande. Detta är vanligtvis den första instansen. I detta fall: i process vid tingsrätten.
Uppenbarligen har målsägandespelaren underlåtit att uppmärksamma tingsrätten på följande punkter, som var väsentliga för avgörandet:
1. Underlåtenhet att ange att beslutet från förvaltningsdomstolen i Wiesbaden aldrig blev slutgiltigt och bindande.
2. Underlåtenhet att tillhandahålla bevis för att leverantören av sportvadslagning olagligen erbjöd kasino- och sportvadslagning online på samma webbplats.
3. Underlåtenhet att tillhandahålla bevis för att leverantören av sportspel på nätet olagligen accepterade vad som överstiger €1 000,00 per månad.
4. Underlåtenhet att tillhandahålla bevis för att leverantören av sportspel på nätet olagligen accepterade vad på "evenemang" såsom inkast, hörnor, regelbrott, gula kort, väder, etc.
5. Underlåtenhet att hävda att leverantören av sportspel på nätet aldrig borde ha beviljats en licens av de skäl som anges ovan.
Om den relevanta inlagan saknas i de lägre domstolarna (lokal domstol, regional domstol), kan den inte längre kompenseras inför Federal Court of Justice. Federal Court of Justice är istället bunden av de lägre domstolarnas slutsatser.
Om spelaren inte presenterar sin pjäs i sin helhet, kan denna saknade pjäs inte läggas till senare.
I vilka fall är beslutet relevant?
Enligt advokat István Cocron från CLLB Rechtsanwälte är det presenterade förfarandet endast relevant för fall där alla följande fem villkor är uppfyllda:
1. Förfaranden som involverar förluster från sportvadslagning online (dvs. inte onlinekasinospel, blackjack och poker),
Min PF accepterade mitt curacao fall idag 15k förluster Hoppas det går snabbare
Till vilken PF i Österrike lämnade du in Curacao? Jag har också några
Padronus men de tar bara de stora kasinon där de vet att de inte kommer att gå i konkurs
Sa du om de kommer att stämma direkt eller väntar de bara på vad som händer?
Jag tror att de nu vidtar åtgärder mot kasinon eftersom jag var tvungen att underteckna fullmakten och avtalet om finansiering av rättstvister
Är det någon som har erfarenhet av kryptocasinon som Stake eller Roobet? Förluster över 30k+...
För mig handlar det om ett kryptocasino, det är bäst att du kontaktar dem
Hej alla
Mitt fall mot EA Sony angående FIFA loot boxes förlorades i första hand.
Det positiva är att jag har hittat en rättegångsfinansiär som tar sig an Curacao-mål. En stämningsansökan lämnades in inom 2 veckor och jag är mycket nöjd så här långt. PF tar 40 % av intäkterna.
who please ? I need help for cases in Curaçao; thanks
I morgon. Men gäller bara Österrike!
Gratis professionella utbildningskurser för onlinecasinoanställda inriktade på bästa branschpraxis, förbättring av spelarupplevelsen och ett rättvist förhållningssätt till spelande.
Ett initiativ vi har lanserat med målet att skapa ett globalt system för självavstängning, som gör det möjligt för sårbara spelare att blockera sin åtkomst till allt onlinespel.
