Snälla, jag menar verkligen inget ont för dig, jag gillar bara inte att göra "out-of-the-blue statements" och har aldrig tänkt något på "vanliga bordsdiskussioner" där alla har snabbast, mest kraftfull, snabbaste bil som bara har 3 liter bensin förbrukad per 100 km och "hörsägen" är en del av det.
Ge då minst ett av dina exempel, företaget och balansräkningen/resultaträkningen (vinst- och förlusträkningen) som du har sett samt förklaringen/förklaringen (bilagan till resultaträkningen).
Det är helt enkelt så att "icke-anställningen" inte bara kunde förklaras med så absurda påståenden som att "de skulle vara irrelevanta i termer av höjd och ogrundade ändå". Ingen verkställande direktör (såvida han inte tidigare varit "portvakt" genom utbildning och inte ens hade gymnasieexamen) skulle påstå sådana rena nonsens och absolut inte genomföra det!
Det finns inget "utrymme för skönsmässig bedömning" för att sätta/eller inte sätta "bestämmelser" (det är en juridisk term(!)) utan snarare tydliga regler.
Om du hade någon form av företagsekonomi eller åtminstone kommersiell utbildning skulle du veta detta. Jag kan se på dina ord: Det är inte det jag tror är bra för dig!
Anledningen är enkel: ansvaret för företagets verkställande direktör/styrelse, som i allmänhet inte är idioter, vilket framgår av hur svårt det är att få pengarna trots att de vinner rättsprocesser, eftersom de så klart förlitar sig på utmärkta advokater , innan du gör allt som kan vara farligt för dig, både ekonomiskt och personligt!
Automatiskt översatt: