Utförande Pokerstars. Tydligen är betalning inte frivillig (sida 119)

Personligen skulle jag inte vara emot ett rimligt förlikningserbjudande. Än så länge har jag bara sett en dom från regionrätten. Ett överklagande lämnades in och förfarandet avbröts därefter i avvaktan på EG-domstolens beslut. Förutsatt att ärendet återupptas i slutet av april kommer det till exempel först att ta tid innan det går till högre regional domstol, sedan kanske till federal domstol, innan verkställigheten kan påbörjas. Med tanke på hur lång tid hela denna process tar, pratar vi om minst tre till fem år innan vi kanske ser några pengar. Jag skulle därför föredra "snabba" pengar, då summan jag funderar på skulle hjälpa mig mer på kort sikt i framtiden än mer pengar om några år.

Detta är bara min åsikt och inget annat!

Alla tar vad de behöver. Om EG-domstolen demonterar Malta som förväntat kommer allt att gå mycket snabbare, eftersom de tyska domstolarna vill ha sina bord rensade.

Och en dom från EG-domstolen är bindande, ingen domare kommer att låta sig berätta det två gånger och kommer att vifta igenom fallen i rad

Jag hoppas såklart att det är så för alla som drabbas, missförstå mig inte ☺️

Jag är inget fan av jämförelser.

Rättegångskostnader dras vanligtvis av från summan (eller käranden betalar dem)...och eventuellt även kärandens eget advokatarvode...nej...jag väntar. Jag är redan på noll, det kan bara bli högre.

Jag skulle bara acceptera ett erbjudande om svaranden står för rättegångskostnaderna och advokatarvoden. Annars är uppgörelsen lite meningsfull.

Bill 55 har redan uppnått en del av vad den var tänkt att uppnå.

Dags för många företag att "omstrukturera", medel som inte skickats någonstans och aktiva och potentiella målsägande att bli svaga och hopplösa.

Ett aktuellt exempel är Gammix Ltd., som går i frivillig likvidation och likvidatorn sätter en tidsfrist för att lämna in krav.

Likvidatorn anklagar sedan borgenärerna för att ha gjort alltför stora krav och för att vara osamarbetsvilliga.

Likvidator slutar, målet hamnar i domstol.

Det är osäkert om en ny likvidator kommer att utses.

Flera advokater har bevis för att Ltd. har flyttat medel för att missgynna borgenärer.

Likvidatorn skulle få tillbaka dessa pengar... men det blev för varmt för honom och han gick.

De använder alla typer av smutsiga knep

Jag tror inte att någon vill veta vad som händer i bakgrunden.

Vad händer igen den 9 april? Tack!!!

https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?nat=or&mat=or&pcs=Oor&jur=C%2CT%2CF&num=C-440%252F23&for=&jge=&dates=&language=de&pro=&cit=none%252CC% 252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ct rue%252Cfalse%252Cfalse&oqp=&td=%3BALL&avg=&lgrec=de&page=1&lg=&cid=656771

https://gamesright.de/eugh-befasst-sich-mit-rueckfordanspruechen-bei-illegalem-online-gluecksspiel/

Hi!! Do you know where I can found information about that ?? I Have a case against them, they are also in Curaçao under the company : Mountberg !!

Hej! Tyvärr kan du bara få information från advokater... Gammix har dragit sig helt och hållet, och i princip ingenting läcker ut! Enligt min kontakt är det mycket möjligt att ingen borgenär kommer att få en enda cent tillbaka från Gammix Limited.

Finns det någon information ännu om dagens muntliga förhandling?

Jag tror att det kommer att ta lite tid, eftersom vi inte vet hur länge förhandlingarna kommer att pågå.

Den första muntliga utfrågningen av EG-domstolen om det tyska statsfördraget om spel var efterlängtad.

Den rättsliga tvisten, som är registrerad under referensnumret C-440 och även är känd som "FAKE-förfarandet", har tagit sig från Tyskland via Malta till EG-domstolen.

Det ursprungliga föremålet för förfarandet var en spelares fordran i Tyskland mot en leverantör av sekundära lotterier verksamma i Tyskland utan tysk licens. Spelarens anspråk köptes senare av en tysk advokat som väcktes i förfarandet av svaranden som en del av en förlikning. Advokaten gjorde sedan åter gällande de förvärvade fordringarna i sitt eget namn i domstol på Malta.

Parterna enades sedan om att lägga fram ett ärende till EG-domstolen, för vilket EG-domstolen skulle behöva kommentera överensstämmelsen av det tyska statsfördraget om hasardspel från 2012 med europeisk lagstiftning. Onlinespelleverantören Lottoland företräddes av advokat Karpenstein vid förhandlingen inför EG-domstolen.

▶️ Efter mer än tre timmars förhandlingar och utfrågningar från målsägande, advokat Volker Ramge, svaranden, den federala regeringen, företrädaren från Malta, företrädaren från Belgien och Europeiska kommissionen, ställde både ordföranden och generaladvokaten ett antal frågor till alla inblandade parter.

Frågan om huruvida maltesiska domstolar kan besluta om överensstämmelsen med GlüStV 2012 utan att Förbundsrepubliken Tyskland är inblandat i förfarandet togs upp flera gånger.

Kommissionen har upprepade gånger påpekat att sådana fall måste hanteras med största försiktighet.

När ordföranden frågade målsäganden vad hans affärsmodell var och varför han hade köpt en fordran från en tysk aktör för att kunna lämna in kravet på Malta på nytt, förklarade målsäganden att han arbetade med konsumentskydd och ville skapa rättssäkerhet för aktörer i Tyskland. När domstolen ytterligare frågade hur många konsumenter käranden representerade, svarade käranden:

"mindre än tio"

De uttalanden som ordföranden och ordföranden gjorde gav ingen indikation på resultatet av EG-domstolens beslut.

▶️ Under alla omständigheter kommer generaladvokaten att avge sitt förslag till avgörande den 10 juli 2025.

Tills dess kommer det inte att finnas något beslut av EG-domstolen om GlüStV 2012

källa

Istvan Cocron

Mitt inlägg granskas just nu, så kortfattat:

Generaladvokaten kommer att avge sitt förslag till avgörande den 10 juli 2025.

Tills dess kommer det inte att finnas något beslut av EG-domstolen om GlüStV 2012

Vem eller vad är din källa?

Jag har inte fått länken än. Källan är:

Advokat - Istvan Cocron

Okej, jag tycker att Cocron är en pålitlig källa. Jag visste inte att ansökningarna var tidsinställda.

De slutliga bidragen är inte juridiskt bindande, men de är banbrytande. En dom kommer 6-12 månader senare.