Lemon Casino – generell diskussion (sida 7)

OK. Låt oss vara mer exakt överväga att casino.guru recension till just detta casino.

Alla kan se och läsa din metodik men hur betyget beräknas enligt din metodik är ett stort stort mysterium.

Du kanske har rätt i något. Eftersom jag ofta tydligt lägger märke till detaljer som 98 av 100 personer inte uppmärksammar - mina uttalanden kan ibland verka ogrundade. Kanske är det därför det verkar för mig att dina recensioner är partiska, men det kan bero på banala missräkningar av dina recensenter. Nu mer detaljer

Låt oss se över några punkter och några kriterier, så kanske jag och några imbecilla spelare som jag förstår din logik i din recension

- Mellanstort kasino baserat på vår forskning och uppskattningar .

Komma överens. Ännu mer, enligt antalet besökare jag kontrollerade är det nära att vara "stort". BTW. Enligt min analys är antalet besökare (eller "kasinostorlek") grundkriterierna i dina recensioner.

-Vi anser att kasinots villkor är

rättvis...

Jag är rädd att dina idéer om vad som är "rättvist" inte sammanfaller med mina.

I vissa ANDRA kasinorecensioner kan vi se denna notering: " Orättvisa villkor

Detta kasino förbjuder vissa satsningsmönster eller strategier när man spelar med bonusmedel, men vi har inte sett att denna regel används mot spelare än."

BTW jag spelade på flera kasinon med liknande varningsmeddelande i casino.guru recension, men har aldrig problem med det.

Nu fakta:

I lemon.casino

"spelarnas spelande kommer att bedömas för eventuella ovanliga spelmönster ", och "Om Lemon Casino fastställer oregelbundet spelande förbehåller sig kasinot rätten att behålla uttag och/eller annullera alla vinster" (klausul 10 i T&Cs).

Ännu mer, det finns inget förtydligande vad som anses vara "ovanligt".

Vi har ett fall. Till och med din klagomålsspecialist avvisade mitt klagomål, men som jag ser var han inte säker på tolkningen av vissa punkter i reglerna. Dessutom vägrade han att tolka reglerna bokstavligt till förmån för tvivelaktiga och spekulativa och gissande argument från kasinot. Jag kommer inte att skriva om behandlingen av ärendet nu - detta är ett annat ämne, men faktum kvarstår. Det finns artiklar i casinoreglerna som är uppenbart missvisande, har dubbel betydelse och ger upphov till olika tolkningar. Detta är entydigt och kategoriskt och om någon kommer att hävda motsatsen ber jag om ursäkt, men jag kommer att vara säker på att han har "särbehandling" till casino. Med tanke på det kommer den dubbla innebörden inte bara från texterna i T&Cs utan också tillämpad av detta kasino, naturligtvis, för dess egen fördel. Det här är en stor, stor fråga. Jag skulle kalla ett av de övertygande skälen att lägga till många straffpoäng i recensionen.

Och casino.guru anser att reglerna är "rättvisa". Vågar någon tvivla?))

Inga spelare klagomål eller mycket lågt värde på undanhållna vinster i klagomål i förhållande till casinots storlek.

Jag ser 17 klagomål under 2024. Du kanske vet bättre om denna mängd är hög eller låg.

-Vi tog även hänsyn till andra faktorer, som hade en neutral inverkan på kasinots säkerhetsindex

Ok. Jag skulle lägga till den låga insatsgränsen på 2EU när du satsar bonusen tillsammans med frånvaron av någon mjukvarulösning som lätt kan leda till förluster av misstag, även en spelare kommer tydligt ihåg regeln om maximal insats. Detta kasino kommer med glädje att konfiskera ditt saldo på 10000Eu om du ens en enda gång klickade på 2,5 EUR av misstag. De gör det regelbundet som jag ser i vissa användarrecensioner (inte bara här). Är det någon som inte tycker att detta är extremt osäkert??

Jag minns att i mycket mindre kasinon hur lång tid en stor satsning inte fick placeras (spelet stoppade precis) när jag av misstag överskred maxgränsen - programvaran tillät inte. Jag har till och med allvarliga tvivel om att lemon.casino medvetet inte löser detta på mjukvarunivå för att ha fler chanser att konfiskera vinster. Har jag inga skäl att tro det, verkligen?

BTW i din recension nämns det maximala insatsbeloppet 2,5Eu, vilket också talar om att recensenten inte uppmärksammade detaljerna ordentligt.

+ i många casino.guru recensioner kan jag se varningar om låga uttagsgränser. Pt.9 T&Cs för lemon.casino den maximala utbetalningsgränsen nämns 2500... Och det finns inget förtydligande om denna engångs-, vecka-, månads- eller livstidsgräns). Åtminstone oklart...

Räcker inte detta för att tvivla på giltigheten av din recension?

Åh. Om licens. Jag kan ha fel, men jag minns också att du i några av dina recensioner nämnde "Passiv regulator" som en straffpunkt. Men detta kasino har den sämsta regulatorn på det värsta området - Curaçao Interactive Licensing NV (CIL) 5536/JAZ. Sämst även på Curaçao. CIL - har inte ens någon webbplats, och vissa smarta granskare likställer med rätta närvaron av CIL-licens med frånvaron av en licens alls... Du har inte en chans till onlinelösning med dem eftersom de inte är online) .. är det inte en anledning åtminstone att nämna i recension?

Så några detaljer. Detta kasino har ett mycket högt säkerhetsindex i casino.guru..

Jag är så glad att vi kan fokusera på något konkret. Tack för att du beaktar min begäran.

Jag fruktade ärligt talat att vi så småningom skulle skiljas åt för en kort stund. Du förstår, vi kanske har något gemensamt eftersom jag också försöker lägga märke till saker som andra människor tenderar att ignorera.

Tja, till dina poäng nu. Jag kommer bara att fokusera på de där en korrigering eller förklaring bör ske:

1) "-Vi anser att kasinots regler och villkor är rättvisa..."

Vi betraktar verkligen oregelbundna vadslagningsmönster som används mot spelaren som en orättvis praxis, men som anges i Fair Gambling Codex 👈

"I vissa fall kan satsningsmönster teoretiskt användas för att identifiera bedrägligt beteende. Vi har inget emot detta om satsningsmönster används för att avslöja vad som verkligen kan anses vara bedrägligt, och inte bara används som en ursäkt för att inte betala ut vinster till spelare. "

"Med detta sagt anser vi fortfarande att det är oacceptabelt att förbjuda vadslagningsmönster."

Vi anser således inte att denna term i dess skriftliga form är helt orättvis; vi inspekterar hur casinot använder reglerna. Jag skulle säga att någon med så stark vädjan till principer förstår skillnaden mellan skriftlig form och vardaglig praktik. Vilket leder mig till:

2) "men faktum kvarstår. Det finns artiklar i kasinoreglerna som är uppenbart missvisande, har dubbel betydelse och ger upphov till olika tolkningar"

Det är just därför vi individuellt fokuserar på hur casinot tillämpar sina villkor. Om villkoren är oklara och casinot använder detta som en orättvis fördel eller ursäkt för att ogiltigförklara vinster, tar vi också hänsyn till alla andra aspekter, som till exempel om spelaren ber supporten eller chatten om en förklaring och hur svaret var. Agerade kasinot i enlighet med vad de sa till spelaren eller inte? Och så vidare.

3) "BTW i din recension nämns det maximala insatsbeloppet 2,5Eu, vilket också talar om att granskaren inte uppmärksammade detaljerna ordentligt."

Tja, det är inte en recension; det är en bonusdetalj som tillhandahålls av casinot. Skulle du bli förvånad om jag berättade att vi litade på att kasinon var beredda att uppdatera sina egna bonusvillkor med oss? Det är vi.

Trots det ser vissa bonusar bara ut som de vanliga casinobonusarna, men har lite annorlunda villkor.

4) "Inga spelare klagomål eller mycket lågt värde på undanhållna vinster i klagomål i förhållande till kasinots storlek.

Jag ser 17 klagomål under 2024. Du kanske vet bättre om den här mängden är hög eller låg."

Å andra sidan, inte ett enda olöst klagomål än så länge. Du har delvis rätt; formuleringen är inte exakt, men poängen är, så vitt vi vet, inte en enda spelare lämnades kvar och klagade utan att lösa frågan.

Så enligt min åsikt är det här ingen stor sak.

5) "Åh. Om licens. Jag kan ha fel, men jag minns att jag i några av dina recensioner nämnde "Passiv regulator" som en straffpunkt. Detta kasino har dock den sämsta regulatorn på det värsta området - Curaçao Interactive Licensing NV (CIL) ) 5536/JAZ Den värsta även i Curaçao - har inte ens någon hemsida, och vissa smarta recensenter likställer med rätta närvaro av CIL-licens med avsaknad av licens alls... Du har inte en chans till onlinelösning med dem eftersom de inte är online).. är det inte en anledning åtminstone att nämna i granskning?"

Recensioner nämner inte passiv regulator som en straffpunkt. Du hänvisar till en flik som heter "Säkerhetsindex förklarat", där de senaste klagomålen visas, så att spelarna som granskar sidan inte behöver lämna fliken för att se de senaste klagomålen som skickats in mot kasinot.

Som du förmodligen förbisett, även om licensikonen som visas i recensionen är hypertextinramad, vilket leder dig till hela guiden som förklarar licensmyndighetens "kvaliteter". Jag skulle säga att detta är mer än bara ett omnämnande någonstans:

https://casinoguru-en.com/licensing-authorities/curacao-license-2 👈

Jag skulle också vilja påpeka att det finns en "påföljd" för svagare licenser, och vi varnar också palyers för olika kvaliteter:

"Varje onlinekasino drivs officiellt från något land (eller territorium med en särskild lag - jurisdiktion). För att göra det möjligt att driva ett onlinekasino från ett specifikt land måste detta land ha vänlig lagstiftning mot onlinespel. Licenser utfärdas antingen av staten som vill reglera och beskatta onlinespel för sina egna medborgare (Storbritannien, Belgien, Rumänien, etc.), eller av jurisdiktioner som vill tillåta kasinon att göra internationella affärer (Malta, Curaçao, Gibraltar, etc.).

Om ett kasino envist vägrar att betala ut dina legitima vinster till dig, är den enda möjligheten som återstår att vända sig till regulatorn som utfärdade licensen till kasinot. Först då kommer det att visa hur viktigt det var att välja ett casino efter vem som utfärdade deras licens. En bra tillsynsmyndighet bör alltid stå oberoende på sidan av rättvist spelande. Han borde rättvist bedöma och undersöka varje officiellt klagomål. I händelse av ett allvarligt brott mot reglerna av ett kasino, kan det gå med på att återkalla deras licens.

I praktiken, med vissa tillsynsmyndigheter kommer du inte ens att kunna komma åt ett kontaktformulär för att skicka in ett klagomål (Costa Rica, Panama, Anjouan, Seychellerna). I det här fallet, mot ett kasinos vilja, har du ingen chans.

Med vissa tillsynsmyndigheter kan du ha en chans att få rättvisa, men deras tillvägagångssätt kommer i allmänhet att vara slappt. Här kan vi inkludera Curaçao och Gibraltar.

På andra sidan spektrumet står respekterade licensmyndigheter som Malta, Alderney och Isle of Man. I händelse av en konflikt med ett kasino licensierat av några av dessa myndigheter har du en ganska anständig chans att få rättvisa." https://casinoguru-en.com/how-to-choose-an-online-casino 👈 punkt 3 - respekterad regulator.

Om jag har en åsikt skulle jag säga att om du läser alla guider och artiklar i varje avsnitt - vilket skulle vara något extraordinärt, kan du få reda på att systemet inte är så illa.

(Jag skulle uppskatta om du struntade i min felstavning; texten är så lång🙏)

Ser fram emot att ta upp ytterligare en uppsättning punkter! Under tiden, ha det bra!

Passiv regulator - det är inte det största problemet. Jag menade inte "bestraffning" för det. Ännu mer, vissa kasinon fungerar utan några licenser och har stora framgångar. Men du nämner det faktum att alla kasinon fungerar utan licens. Du nämnde CIL som licensinnehavare av lemon.casino- vad ger det till en noob i spelande? Denna exakta licens liknar nästan sin frånvaro - detta är faktum.

"Det är just därför vi individuellt fokuserar på hur kasinot tillämpar sina villkor. Om villkoren är otydliga och kasinot använder detta som en orättvis fördel eller ursäkt för att ogiltigförklara vinster.."

Ok. Jag berättade om detsamma. Men det verkar som om personalen på casino.guru inte har för avsikt att se uppenbara fakta framför sig, utan försöker agera som kasinots förespråkare. Vad tycker du själv om detta? Det fanns ett fall... ledsen att det fanns fall om maximal insats. Det finns tydligt skrivna regler i deras T&C:s att om vad som överskrids tillåtet belopp bör de inte tas med i beräkningen ("Högre än tillåtna priser (före full omsättning), kommer inte att beaktas." Eller "Vad överskrider denna gräns förrän bonusen är fullt omsatt kommer inte att accepteras"), men istället konfiskerar de alla medel. Även om din personal inte har önskningar eller förmåga att undersöka fallet enligt den bokstavliga innebörden av villkoren, lägg till att avvisa det, bara det faktum att vissa termer om villkoren eller deras olika tolkningar leder till att en spelare öppnar ett ärende, det betyder att det inte är allt så bra med det är T&Cs.

"Å andra sidan, inte ett enda olöst klagomål än så länge."

Inte roligt. Jag ville inte lämna tillbaka mitt ärende men du tvingar mig att göra det.

Allt jag ser som en handling som kallas "ärendegranskning" var en annan tydlig manifestation av stereotypt tänkande eller protektionism, vilket jag först förutspådde i den här tråden.

Om vi ​​tittar på andra fall ser vi ett par fler angående "överspel" i detta "mycket säkra" casino. Ett annat fall - jag gillade inte heller hur de behandlade killen från Kanada som precis hade ett misstag med att fylla i registreringsdata. Ok, formellt hade casino rätt, men casinots beteende var bara äckligt. De kan enkelt kontrollera om den här användaren är en riktig eller använder falska dokument. Jag hade ett par gånger lite misstag när jag fyllde i registreringsdata i mycket mer "osäkra" kasinon enligt dina index, men deras support korrigerade det utan problem... Det här är de fall du kallar lösta. Du kan avvisa klagomålen - ja, och upptäcka att du har rätt, men samtidigt kan du dra slutsatser om casinobeteende och "säkerhet" och ta hänsyn i recensioner.

Mina senaste inlägg handlade om vad exakt användbart ger ditt givna betyg till människor. Du har ett casino som bör få max 3-4 poäng av 10 (IMHO), men det har betyget 9,5. Det vilseleder definitivt. Jag tar hänsyn till många faktorer: inklusive deras allmänna villkor och deras beteende och deras handlingar. Men din personal styrs av andra för mig okända kriterier.

Till och med det faktum att överbetting är möjligt i mjukvarunivå och det faktum att de konfiskerar vinster på grund av - det räcker för att dra slutsatsen att detta casino inte kunde ha ens i närheten av ett högt säkerhetsindex. Och ett annat faktum att de gör det och ignorerar sina egna T&C:er (Branislav kanske inte helt håller med om detta, men ändå borde han hålla med om att allt inte är enkelt och tydligt) - det är definitivt "trash rating" - inte mer.

Nej, det godkändes inte. jag bestämde mig för att släppa det. Å andra sidan är jag fortfarande inte nöjd med resultatet men de gör vad de vill för att inte betala spelare. bara på grund av ett efternamn var "fel" helt enkelt undvika det kasinot och varje gång du registrerar dig använd ditt fullständiga namn inte ditt smeknamn för att undvika opportunister som lemon casino.

Vad var anledningen till avslaget? Som en spelare som inte är nöjd med kvaliteten på tjänsten har du rätt att uttrycka din åsikt även om någon anser att det är subjektivt. De enda recensionerna som inte är acceptabla, enligt min mening, förfalskningar, betalda och uppenbarligen dumma sådana.

Ärligt talat var jag så upprörd över anledningen att jag helt enkelt bestämde mig för att ta bort mejlet och gick vidare. Recensionen postades här i forumet och togs som tur var inte bort också.

Hur som helst finns det också en kopia av min recension i TrustedPilot och SiteJabber

Röd flagga!

Titta vad jag har hittat!

Åh, jag kan verkligen inte säga om du ens läst mitt svar.

Nåväl, låt oss ge det ett nytt försök:

1) "Passiv regulator - det är inte det största problemet. Jag menade inte "bestraffning" för det. Ännu mer, vissa kasinon fungerar utan några licenser och har stor framgång. Men du nämner faktumet att alla kasinon fungerar utan licens. Du nämnde CIL som licensinnehavare av lemon.casino- vad ger det till en noob i spel.

Har du läst det här, snälla?

Jag skulle också vilja påpeka att det finns en "påföljd" för svagare licenser, och vi varnar också palyers för olika kvaliteter:

"Varje onlinekasino drivs officiellt från något land (eller territorium med en särskild lag - jurisdiktion). För att göra det möjligt att driva ett onlinekasino från ett specifikt land måste detta land ha vänlig lagstiftning mot onlinespel. Licenser utfärdas antingen av staten som vill reglera och beskatta onlinespel för sina egna medborgare (Storbritannien, Belgien, Rumänien, etc.), eller av jurisdiktioner som vill tillåta kasinon att göra internationella affärer (Malta, Curaçao, Gibraltar, etc.).

Om ett kasino envist vägrar att betala ut dina legitima vinster till dig, är den enda möjligheten som återstår att vända sig till regulatorn som utfärdade licensen till kasinot. Först då kommer det att visa hur viktigt det var att välja ett casino efter vem som utfärdade deras licens. En bra tillsynsmyndighet bör alltid stå oberoende på sidan av rättvist spelande. Han borde rättvist bedöma och undersöka varje officiellt klagomål. I händelse av ett allvarligt brott mot reglerna av ett kasino, kan det gå med på att återkalla deras licens.

I praktiken, med vissa tillsynsmyndigheter kommer du inte ens att kunna komma åt ett kontaktformulär för att skicka in ett klagomål (Costa Rica, Panama, Anjouan, Seychellerna). I det här fallet, mot ett kasinos vilja, har du ingen chans.

Med vissa tillsynsmyndigheter kan du ha en chans att få rättvisa, men deras tillvägagångssätt kommer i allmänhet att vara slappt. Här kan vi inkludera Curaçao och Gibraltar.

På andra sidan spektrumet står respekterade licensmyndigheter som Malta, Alderney och Isle of Man. I händelse av en konflikt med ett kasino licensierat av några av dessa myndigheter har du en ganska anständig chans att få rättvisa." https://casinoguru-en.com/how-to-choose-an-online-casino 👈 punkt 3 - respekterad regulator.

Spelaren kommer därför att tas till en uppslukande källa med information om den konkreta licensmyndigheten om han är villig att klicka två eller fyra gånger. Som du sa, även som "noob"

2) "Det är just därför vi individuellt fokuserar på hur casinot tillämpar sina villkor. Om villkoren är oklara och casinot använder detta som en orättvis fördel eller ursäkt för att ogiltigförklara vinster.."

Ok. Jag berättade om detsamma. Men det verkar som om personalen på casino.guru inte har för avsikt att se uppenbara fakta framför sig, utan försöker agera som kasinots förespråkare. Vad tycker du själv om detta? Det fanns ett fall... ledsen att det fanns fall om maximal insats. Det finns tydligt skrivna regler i deras T&C:s att om vad som överskrids tillåtet belopp bör de inte tas med i beräkningen ("Högre än tillåtna priser (före full omsättning), kommer inte att beaktas." Eller "Vad överskrider denna gräns förrän bonusen är fullt omsatt kommer inte att accepteras"), men istället konfiskerar de alla medel. Även om din personal inte har önskningar eller förmåga att undersöka fallet enligt den bokstavliga innebörden av villkoren, lägg till att avvisa det, bara det faktum att vissa termer om villkoren eller deras olika tolkningar leder till att en spelare öppnar ett ärende, det betyder att det inte är allt så bra med det är T&Cs.

"Å andra sidan, inte ett enda olöst klagomål än så länge."

Inte roligt. Jag ville inte lämna tillbaka mitt ärende men du tvingar mig att göra det.

Allt jag ser som en handling som kallas "ärendegranskning" var en annan tydlig manifestation av stereotypt tänkande eller protektionism, vilket är vad jag först förutspådde i den här tråden."

Förklaringen ges i varje klagomål - Om du har en konkret följsamhet i åtanke, skicka en länk. Jag har inte tid att söka igenom hela listan och fråga vad du med största sannolikhet pratar om. Var konkret, tack.

3) "Om vi ​​tittar på andra fall ser vi ett par fler angående "överspel" i detta "mycket säkra" kasino. Ett annat fall - jag gillade inte heller hur de behandlade killen från Kanada som precis hade ett misstag när han fyllde i registreringen data Ok, formellt hade kasinot rätt, men kasinots beteende var bara äckligt "osäkra" kasinon enligt dina index men deras support rättade till det utan att göra problem... Det här är de fall du kallar lösta. kasinobeteende och "säkerhet" och ta hänsyn till i recensioner."

Samma situation är jag rädd - skicka länken. Tänk på att jag är administratör, så jag har ingen tillgång till interna filer angående klagomål och har inte tid att undersöka varje ärende. Jag hoppas att mycket är uppenbart.

4) "Mina senaste inlägg handlade om vilken exakt användbarhet som ger ditt givna betyg till människor. Du har ett kasino som bör betygsättas maximalt 3-4 poäng av 10 (IMHO), men det har betyget 9,5. Det är definitivt vilseledande. Jag ta hänsyn till många faktorer: inklusive deras regler och villkor och deras beteende och deras handlingar. Men din personal styrs av andra kriterier som jag inte känner till."

Responsen är ganska densamma. Läs gärna mitt förra inlägg igen. Någon som du borde förstå att ditt exakta värde på "3-4 poäng av 10" säger tekniskt sett ingenting om du misslyckas med att specificera formeln också. Så länge du säger att vår formel är okänd för dig, jag slår vad om att du förstår att jag måste säga detsamma tillbaka till dig. Detta är verkligen meningslöst.

5) "Även det faktum att överbetting är möjligt på mjukvarunivå och det faktum att de konfiskerar vinster på grund av - det räcker för att dra slutsatsen att detta kasino inte kunde ha ens i närheten av högt säkerhetsindex. Och det andra faktum att de gör det utan att ignorera deras egna T&C:er (Branislav kanske inte håller med helt om detta, men han borde ändå hålla med om att allt inte är enkelt och tydligt) - det är definitivt "trash rating" - inte mer."

Som förklarats i mina tidigare inlägg och i klagomål.

En notering: Spelare behöver bara följa den mycket grundläggande regeln för maximal insats. Om de inte gör det undersöker våra medlare vad som hände och utvärderar om kasinots val var rättvist.

Vi har förmodligen nått en punkt där vi bara pratar om klagomål om maxinsatsöverträdelser.

Hej där.

Jag vill be om ursäkt för mitt snabba tänkande här, då jag av misstag tog bort länkarna från dina inlägg som var relevanta för hela saken här i tråden.

Vänligen posta dina recensioner på dessa webbplatser igen, även som skärmdumpar om du vill, så att andra kan läsa dem också.

Tack för din förståelse.

Om jag får, förväntar du dig att vi ska vara nöjda med att avvisa spelarrecensioner. Detta är väldigt långt ifrån sanningen.

Ett e-postmeddelande som förklarar beslutet har skickats till dig. Så länge användarrecensionen baseras på problemet med ditt avvisade klagomål anser vi att det inte är rättvist att acceptera det.

Om du tänker efter kan du skicka in en ny recension som endast beskriver din upplevelse och dina åsikter.

Specifikt använde du ett felaktigt namn när du registrerade dig i kasinot; det var ditt misstag, men vi skulle fortfarande värdesätta din upplevelse med kasinot om du inte skulle lägga skulden på kasinopersonalen. Vet du vad jag menar? För det andra handlar delen som förklarar licensen faktiskt om licenskvaliteten, inte om casinot.

Försök att ta bättre hand om hur du komponerar recensionen. Jag slår vad om att du skulle klara recensionsprocessen.

Tack för ditt svar, men jag måste respektfullt klargöra några kritiska punkter angående min situation och hur tvister som min hanteras.

För det första är det djupt oroande att Lemon Casino valde att blockera mina e-postmeddelanden, vilket effektivt avbröt kommunikationen och nekade mig varje möjlighet att försvara mig mot deras ensidiga beslut. Rent juridiskt har individer rätt till en rättvis process, och detta inkluderar att svara på och bestrida anspråk som riktas mot dem. Genom att avsluta tvisten utan ordentlig diskussion har de åsidosatt denna princip helt och hållet.

För att ge sammanhang genomgår jag för närvarande en juridisk namnändring och har officiella dokument för att verifiera denna process. Alla andra kasinon jag har interagerat med – även de med identiska villkor – har löst liknande problem efter diskussioner med kundtjänst, vilket gör att pengar kan dras ut när förtydliganden gjorts. Däremot var Lemon Casinos tillvägagångssätt helt enkelt: "Förlåt, men vi kommer inte att betala dig. Ditt misstag. Tadaaa." Den här typen av svar känns avvisande och opportunistiskt.

Dessutom, genom min forskning, märkte jag ett betydande antal negativa recensioner om Lemon Casino, vilket verkar tyda på att detta inte är en isolerad incident. Min hänvisning till deras licensiering i granskningen baserades på denna forskning och är fortfarande relevant för den bredare frågan om ansvarighet. En licens finns för att skydda spelare och säkerställa rättvis praxis. När en konsekvent tillämpning av termer verkar förneka grundläggande rättigheter, väcker det allvarliga farhågor.

Jag måste upprepa att min poäng är riktad mot Lemon Casino, inte CasinoGuru. I slutändan beror denna situation på en handling av tro och god vilja mellan CasinoGuru och Lemon Casino för att nå en rättvis överenskommelse, eftersom det inte finns någon juridisk plattform för att formellt diskutera denna fråga i domstol. Om detta vore ett rättsfall är jag övertygad om att ett annat resultat skulle ha uppnåtts.

Jag kommer att ta hänsyn till ditt förslag och ompröva att lägga upp min recension med ett mer fokuserat tillvägagångssätt. Skål.

Där går du:

TrustedPilot och SiteJabber

Hej och tack för din synpunkt!

Kan du se vad jag pratade om nu? Om du till exempel förklarade så mycket i användarrecensionen skulle det mycket troligt bli godkänt. Alltså, som sagt, "Försök att ta bättre hand om hur du komponerar recensionen; jag slår vad om att du skulle klara granskningsprocessen."

Speciellt delen om namnbytet. Sådana upplevelser är mycket sällsynta att stöta på. Men som jag ser det är det mer en juridisk fråga, vilket ärligt talat kan utesluta det från vår räckvidd. Inte säker på det, om jag ska vara ärlig.

Så länge jag inte har en aning om vad som har hänt mellan dig och casinot, tror jag att det inte är klokt att kommentera det, och jag kommer naturligtvis att hålla fast vid att acceptera din åsikt.

Till exempel tycker jag att om en spelare planerar att byta namn medan han spelar på ett onlinecasino, bör han meddela casinot i förväg, och båda parter bör leta efter det enklaste sättet att få det nya namnet validerat.

Som jag och de andra har förklarat så tycker jag också att vi helt enkelt inte kan använda en icke verifierbar informationskälla som motivering för att minska casinots säkerhetsindex. Till exempel är TP-recensioner eller andra affiliate-webbplatsforskare inte särskilt giltiga källor för Casino Guru. Enligt min mening är anledningen inget mysterium; så länge spelare har en chans att rådfråga sina tvister med Casino Guru, föredrar vi att lita på dessa direkta, bevisade fakta.

Inte ett enda klagomål har lämnats olöst hittills. Om du kan komma i kontakt med andra spelare du pratade om, skicka dem till oss. Deras senaste negativa erfarenheter kan undersökas och en lämplig lösning fastställas genom klagomålsförfarandet. Förhoppningsvis är det tillräckligt uppenbart att ingen webbplats baserad på rigorösa procedurer och exakta beräkningar kan acceptera foruminlägg eller recensioner från andra källor som verifierade fakta baserade och håller med om tanken att kasinot måste "bestraffas". Jag påstår inte att kasinot aldrig har gjort fel eller gjort ett dåligt val, men ingen har direkt visat det för oss än. Nästan varje gång någon klagar här, även i den här tråden, låter det som att casinot är dåligt också för att andra tycker det också. Det är ok, och vi har inga problem med sådana åsikter på forumet; dessa är helt enkelt inte tillräckligt för att sänka Casino Safety Index.

Tack för ditt utförliga svar och för att du delar med dig av ditt perspektiv. Även om jag uppskattar de punkter du har tagit upp, måste jag respektfullt acceptera att inte hålla med om vissa aspekter. Mina erfarenheter av Lemon Casino och deras hantering av mitt ärende har lett mig till mina slutsatser, som jag står fast vid.

Jag förstår din hållning angående verifierbar information och Casino Safety Index, och jag respekterar de procedurer som Casino Guru följer. Min huvudsakliga angelägenhet var dock att lyfta fram metoder som jag fann orättvisa och att söka en lösning, som tyvärr fortfarande är olöst i det här fallet.

Jag tror att vi har nått en punkt där vi måste enas om att hålla våra olika åsikter. Tack igen för din tid och för att du engagerar dig i denna diskussion.

Bästa hälsningar

Hej! Det är roligt att se att du fortsätter att kolla in oss.

Hur har du haft det?

Visst, det är okej. Jag är bara ledsen att se att vi inte kunde hjälpa mycket på grund av de händelser jag nämnde. Jag anser också att varje enskild avvisad användarrecension tydligt bör tas upp av någon från vårt team, särskilt när spelaren känner sig orolig över orsaken till avslaget.

Tja, jag hoppas att dina andra ansträngningar kommer att vara mycket bekvämare!

Hej Radka

Hur mår du?

SMaster

"På grund av att du bryter mot reglerna i vårt samhälle får du inte lägga till kommentarer i vårt forum"..

Tråkigt, du hade inga önskemål om att fortsätta konversationen.

Med tanke på ditt forums inställning till ordet "Regler" kommer jag inte ens fråga vilka regler jag bröt mot. Det faktum att ditt öppna och transparenta forum bestämde att det är tabu att ställa frågor om uppenbara luckor är oroande, men jag kommer absolut inte att tvinga mig själv... bara ett meddelande:

Det skulle vara mycket användbart att involvera en advokat med minst låga kvalifikationer till ditt 101-specialistteam, som har varit tvungen att tolka villkoren i enkla kontrakt åtminstone ett par gånger.

Detta skulle hjälpa till att hantera fall där saker och ting inte är så tydliga.

Åh

"En notering: Spelare behöver bara följa den mycket grundläggande regeln för maximal insats. Om de inte gör det undersöker våra medlare vad som hände och utvärderar om kasinots val var rättvist.

Vi har förmodligen nått en punkt där vi bara pratar om klagomål om överträdelser av maxinsats."

ja, precis. det var så det började, jag tänkte inte ens på att lämna in ett klagomål, eftersom jag var skeptisk till att överväga fall om en spelare har begått en överträdelse. Jag borde inte ha följt dina råd och slösat bort min tid, vilket bara bekräftade mina rimliga tvivel. Men jag skulle gärna få ett svar "mycket grundläggande regel för maximal insats" - vilken exakt är "mycket grundläggande regel för maximal insats"? Vilket står skrivet i "medlarnas heliga bok"..? kanske i "piratkodboken"? eller i lemon.casinos regler och villkor?))

Hej,

Jag uppskattar att du hjälper mig att hitta ett annat av dina konton, som båda redan har förbjudits. Jag tror att jag var ganska tydlig med hur vi verkar här under vårt långa efterbyte. Dessutom är jag dåligt rustad att hantera dina tröttsamma, repetitiva krav eller önskemål. Jag fruktar att du aldrig kommer att förstå vad det verkligen innebär att bryta mot communityns riktlinjer om du inte har för avsikt att lämna in något annat gratis klagomål och är ovillig att erkänna att du inte kan anklaga kasinon för att vara orättvisa utan att kunna underbygga dina påståenden genom klagomålsprocessen. Detta är bara en del av frågan ändå.

Som jag förklarat många gånger betraktar vi inte villkoren som advokater. Huvudpoängen är hur kleriskt villkoren anges och hur både kasinot och palyers närmar sig dessa.

Uppenbarligen kan advokater inte hålla med om tolkningen eftersom juridik i allmänhet är mer fokuserad på faktisk skrivform än sammanhanget eller affärsstandarder.

I vilket fall som helst, eftersom du agerar på samma sätt, kommer ditt ursprungliga Casino Guru-konto också att förbjudas när det aktiva klagomålet - vilket med största sannolikhet var ett fel med tanke på dina upprepade påståenden om att det inte är meningsfullt för dig att lämna in klagomål här - stängs.