Kära Igor,
Tack för ditt svar och för att du redogjorde för din ståndpunkt i denna fråga.
Vi vill bekräfta att vi fullt ut förstår din synpunkt angående permanent självavstängning och förväntningen att sådana avstängningar inte ska kunna upphävas. Vi uppskattar vikten av åtgärder för ansvarsfullt spelande och tar alla relaterade frågor och klagomål på största allvar.
Vi är dock respektfullt oense med den slutsats som nåtts i detta fall.
Kontot i fråga återaktiverades efter en bedömning av återgång till spel som genomfördes i enlighet med vår interna policy och rutiner för ansvarsfullt spelande. Spelarens begäran granskades och baserat på den information som var tillgänglig vid tidpunkten bedömdes kontot vara lämpligt för återinförande. Återgång till spel-processer, inklusive upphävande av självavstängning under specifika villkor, är en erkänd praxis inom branschen när de stöds av lämpliga bedömningar.
Ur ett regelefterlevnads-, aktivitets- och beteendeperspektiv har vi inte identifierat tillräckliga bevis för att stödja påståendet att spelaren inte kunde kontrollera sitt spelande vid tidpunkten för insättningarna. Framför allt:
Spelaren gjorde flera insättningar inom en kort tidsram efter återaktiveringen;
Ingen kontakt togs med vårt supportteam under eller omedelbart efter dessa transaktioner för att indikera ångest eller återfall;
Spelaren hade tillgång till flera verktyg och supportkanaler för ansvarsfullt spelande hela tiden.
Vi vill också betona att spelaren hade möjlighet att framföra synpunkter eller begära hjälp efter den första insättningen, särskilt om de ansåg att deras spelbeteende började bli problematiskt.
Detta skedde dock inte, och efterföljande verksamhet fortsatte utan ingripande.
Även om vi är fortsatt engagerade i att stödja spelare som kan uppleva spelrelaterade skador, måste vi också säkerställa att besluten är konsekventa, proportionella och i linje med både våra policyer och den bredare operativa integriteten. Att gå med på en full återbetalning i detta fall skulle inte bara motsäga resultatet av en dokumenterad bedömning av återgång till spel utan kan också skapa ett prejudikat som kan vara öppet för missbruk.
Baserat på ovanstående kan vi inte godkänna den begärda återbetalningen.
Med det sagt är vi fortsatt öppna för fortsatt dialog och är villiga att granska all ytterligare information eller bevis som kan komma att tillhandahållas. Vår prioritet är fortfarande att agera rättvist, ansvarsfullt och i linje med myndigheternas förväntningar.
Vänligen meddela oss om du behöver ytterligare förtydliganden.
Med vänliga hälsningar,
Winna-teamet
Dear Igor,
Thank you for your response and for outlining your position on this matter.
We would like to confirm that we fully understand your point of view regarding permanent self-exclusion and the expectation that such exclusions should not be reversed. We appreciate the importance of responsible gambling measures and take all related concerns and complaints very seriously.
However, we respectfully disagree with the conclusion reached in this case.
The account in question was reactivated following a return-to-play assessment conducted in accordance with our internal Responsible Gambling Policy and procedures. The player’s request was reviewed, and based on the information available at the time, the account was deemed suitable for reinstatement. Return-to-play processes, including the lifting of self-exclusion under specific conditions, are a recognised practice within the industry when supported by appropriate assessments.
From a compliance, activity, and behavioural standpoint, we have not identified sufficient evidence to support the claim that the player was unable to control their gambling at the time of the deposits. Notably:
The player made multiple deposits within a short timeframe following reactivation;
No contact was made with our support team during or immediately after these transactions to indicate distress or a relapse;
The player had access to multiple responsible gambling tools and support channels at all times.
We would also highlight that the player had the opportunity to raise concerns or request assistance after the initial deposit, particularly if they felt that their gambling behaviour was becoming problematic.
However, this did not occur, and subsequent activity continued without intervention.
While we remain committed to supporting players who may be experiencing gambling-related harm, we must also ensure that decisions are consistent, proportionate, and aligned with both our policies and broader operational integrity. Agreeing to a full refund in this instance would not only contradict the outcome of a documented return-to-play assessment but may also set a precedent that could be open to misuse.
Based on the above, we are unable to approve the requested refund.
That said, we remain open to continued dialogue and are willing to review any additional information or evidence that may be provided. Our priority remains to act fairly, responsibly, and in line with regulatory expectations.
Please let us know if you require any further clarification.
Kind regards,
Winna Team
Automatiskt översatt: