Hej Tomas,
Tack för din tid och för ditt utförliga svar.
För att svara direkt på din fråga: nej, jag använde inte de exakta orden "spelproblem" eller "spelberoende" före dessa förluster.
Jag vill dock lyfta fram en tydlig motsägelse i Thrill.coms egna handlingar och policyer:
De stängde så småningom mitt konto under "Ansvarsfullt spelande". Det betyder att casinot själva formellt erkände att mitt ärende var ett ansvarsfullt spelande. Om de inte såg någon spelrelaterad skada skulle det inte finnas någon anledning att stänga mitt konto enligt den specifika policyn.
Därför är den viktigaste frågan inte om jag använde de "rätta" orden i chatten. Den verkliga frågan är: varför väntade Thrill.com tills jag redan hade förlorat 22 662,46 dollar på under 24 timmar innan de agerade på den oro kring ansvarsfullt spelande som de själva senare bekräftade genom att stänga mitt konto under RG?
Enligt deras egna villkor, information om bedrägeribekämpning och policy för ansvarsfullt spelande är de skyldiga att:
övervaka spelarnas beteende, identifiera skadliga eller högriskmönster och ingripa när de upptäcker tecken på kontrollförlust eller potentiell skada.
I mitt fall fanns det flera varningssignaler samtidigt:
en extremt snabb sekvens av insättningar och förluster av högt värde inom 24 timmar, en dokumenterad diagnos av spelberoende (F63.0) och ADHD med nedsatt impulskontroll, och slutligen deras eget beslut att stänga mitt konto under "Ansvarsfullt spelande".
Att de valde att stänga mitt konto under RG först efter att alla pengar var förlorade visar att de insåg risken, men agerade för sent. Med andra ord, de gynnades av mitt sårbara tillstånd först och använde sina RG-verktyg först efter att skadan var skedd.
Min fråga till Casino Guru är därför:
Kan ett kasino rimligen hävda "vi visste inte att det var ett spelproblem" när:
De tillåter en spelare att förlora över 22 000 dollar på mindre än 24 timmar utan effektiv ingripande, och de stänger senare samma spelares konto enligt sin policy för ansvarsfullt spelande?
Jag ber vänligen Casino Guru att granska denna specifika motsägelse i Thrill.coms beteende och bedöma om detta är förenligt med deras uttalade omsorgsplikt och moderna standarder för spelarskydd.
Om detta fortfarande inte uppfyller Casino Gurus kriterier för att begära åtminstone en delvis återbetalning i ett fall av ansvarsfullt spelande, vänligen meddela mig så att jag kan ta ärendet, tillsammans med alla insamlade bevis, till andra relevanta myndigheter och tillsynsmyndigheter.
Med vänliga hälsningar,
Ahmet
Hi Tomas,
Thank you for your time and for your detailed response.
To answer your question directly: no, I did not use the exact words "gambling issues" or "gambling addiction" before these losses.
However, I would like to highlight a clear contradiction in Thrill.com's own actions and policies:
They eventually closed my account under "Responsible Gambling". This means that the casino itself formally recognized that my case was a Responsible Gambling issue. If they did not see gambling-related harm, there would be no reason to close my account under that specific policy.
Therefore, the key question is not whether I used the "correct" words in the chat. The real question is: why did Thrill.com wait until I had already lost $22,662.46 in under 24 hours before acting on the Responsible Gambling concern that they themselves later confirmed by closing my account under RG?
According to their own Terms & Conditions, Anti‑Fraud information and Responsible Gambling Policy, they are required to:
monitor player behaviour, identify harmful or high‑risk patterns, and intervene when they detect signs of loss of control or potential harm.
In my case, there were multiple red flags at the same time:
an extremely fast sequence of high‑value deposits and losses within 24 hours, a documented diagnosis of Gambling Disorder (F63.0) and ADHD with impaired impulse control, and, finally their own decision to close my account under "Responsible Gambling".
The fact that they chose to close my account under RG only after all the funds were lost shows that they did recognize the risk, but acted too late. In other words, they benefited from my vulnerable state first and only applied their RG tools after the damage was done.
My question to Casino Guru is therefore:
Can a casino reasonably claim "we didn’t know it was a gambling problem" when:
They allow a player to lose over $22,000 in less than 24 hours without effective intervention, and they later close that same player’s account under their Responsible Gambling policy?
I kindly ask Casino Guru to review this specific contradiction in Thrill.com’s behaviour and assess whether this is compatible with their stated duty of care and modern standards of player protection.
If this still does not meet Casino Guru’s criteria for requesting at least a partial refund in a Responsible Gambling case, please let me know so I can take the matter, together with all collected evidence, to other relevant authorities and regulators.
Kind regards,
Ahmet
Redigerad
Automatiskt översatt: