Tack för ditt svar. Jag skulle dock vilja klargöra några viktiga punkter.
Så fort jag insåg att Spinsy Casino inte respekterar SRIJ-självuteslutningen bad jag omedelbart min självuteslutning direkt med operatören. Detta visar att jag inte hade för avsikt att fortsätta spela och att ansvaret för att förhindra insättningar och vad låg på casinot självt, enligt principerna för ansvarsfullt spelande.
1. Kasinot misslyckades med att följa internationella riktlinjer för ansvarsfullt spelande
Oavsett jurisdiktion har alla licensierade kasinon en skyldighet att respektera spelarskyddspolicyer. Detta inkluderar:
Implementera mekanismer för identitetsverifiering för att förhindra självexkluderade spelare från att sätta in och satsa.
Respektera det sociala ansvaret för onlinespel och se till att sårbara spelare inte utnyttjas.
Spinsy misslyckades med båda dessa skyldigheter, vilket gjorde att jag kunde registrera mig, sätta in och förlora pengar innan jag ens begärde någon form av verifiering.
2. Begäran om självuteslutning befriar inte kasinot från dess ansvar att återbetala de insatta beloppen
Argumentet att jag "inte hade rätt till återbetalning innan jag begärde självuteslutning" är inte giltigt:
Operatörens ansvar är att se till att självexkluderade spelare inte kan sätta in och spela från början.
Att acceptera insättningar utan någon verifiering lägger skulden på kasinot och inte spelaren.
Det finns redan prejudikat av andra operatörer som återbetalar spelare efter liknande situationer, vilket visar att denna typ av begäran är välgrundad.
3. Spinsy Casino kan få sanktioner för dessa metoder
Spinsy Casino är föremål för reglering och tillsyn, även om det inte är under SRIJ. Underlåtenhet att implementera Responsible Gaming-åtgärder kan resultera i sanktioner från tillsynsorgan som Curaçao Gaming Control Board (CGCB) eller andra konsumentskyddsorganisationer.
Jag har redan rapporterat den här situationen till följande enheter:
CGCB (Curaçao Gaming Control Board) - För utvärdering av kasinots efterlevnad av licensregler.
Bank och EUPAGO (MBWay) - För att bestrida betalningar som behandlades felaktigt.
Medie- och konsumentskyddsföreningar - För att varna andra aktörer om denna kränkande praxis.
Slutsats - Full återbetalning ska betalas
Med tanke på att kasinot tillåtit satsningar och insättningar utan att uppfylla de grundläggande kraven för Ansvarsfullt Spelande, och med tanke på att jag begärde självuteslutning så snart jag insåg felet, kräver jag full återbetalning av de insatta beloppen, eftersom de accepterades oregelbundet och utan att respektera reglerna för spelarskydd.
Jag inväntar din ståndpunkt om denna begäran.
Thank you for your reply. However, I would like to clarify a few important points.
As soon as I realized that Spinsy Casino does not respect the SRIJ self-exclusion, I immediately requested my self-exclusion directly with the operator. This shows that I had no intention of continuing to play and that the responsibility for preventing deposits and bets lay with the casino itself, following the principles of Responsible Gaming.
1. The casino failed to comply with international Responsible Gaming guidelines
Regardless of jurisdiction, any licensed casino has an obligation to respect player protection policies. This includes:
Implementing identity verification mechanisms to prevent self-excluded players from depositing and wagering.
Respecting the social responsibility of online gambling, ensuring that vulnerable players are not exploited.
Spinsy failed in both of these obligations, allowing me to register, deposit and lose money before even requesting any kind of verification.
2. The self-exclusion request does not relieve the casino of its responsibility to refund the amounts deposited
The argument that I "had no right to a refund before requesting self-exclusion" is not valid:
The operator's responsibility is to ensure that self-excluded players cannot deposit and play from the outset.
Accepting deposits without any verification places the blame on the casino and not the player.
There are already precedents of other operators refunding players after similar situations, demonstrating that this type of request is well-founded.
3. Spinsy Casino can be sanctioned for these practices
Spinsy Casino is subject to regulation and oversight, even though it is not under the SRIJ. Failure to implement Responsible Gaming measures may result in sanctions from regulatory bodies such as the Curaçao Gaming Control Board (CGCB) or other consumer protection organizations.
I have already reported this situation to the following entities:
CGCB (Curaçao Gaming Control Board) - For evaluation of the casino's compliance with licensing rules.
Bank and EUPAGO (MBWay) - To contest payments that were processed improperly.
Media and consumer protection associations - To warn other players about this abusive practice.
Conclusion - Full Refund is Due
Given that the casino allowed bets and deposits without complying with the basic requirements of Responsible Gaming, and considering that I requested self-exclusion as soon as I realized the fault, I demand a full refund of the amounts deposited, as they were accepted irregularly and without respecting the rules of player protection.
I await your position on this request.
Obrigado pela sua resposta. No entanto, gostaria de esclarecer alguns pontos importantes.
Assim que percebi que o Spinsy Casino não respeita a autoexclusão da SRIJ, solicitei imediatamente a minha autoexclusão diretamente com o operador. Isso demonstra que não havia intenção de continuar a jogar e que a responsabilidade de impedir depósitos e apostas era do próprio casino, seguindo os princípios do Jogo Responsável.
1. O casino falhou em cumprir as diretrizes internacionais de Jogo Responsável
Independentemente da jurisdição, qualquer casino licenciado tem a obrigação de respeitar as políticas de proteção ao jogador. Isso inclui:
Implementação de mecanismos de verificação de identidade para impedir que jogadores autoexcluídos depositem e apostem.
Respeito à responsabilidade social do jogo online, garantindo que jogadores vulneráveis não sejam explorados.
O Spinsy falhou em ambas as obrigações, permitindo que eu me registasse, depositasse e perdesse dinheiro antes de sequer solicitar qualquer tipo de verificação.
2. O pedido de autoexclusão não desresponsabiliza o casino de reembolsar os valores depositados
O argumento de que eu "não tinha direito a um reembolso antes de solicitar a autoexclusão" não é válido, pois:
A responsabilidade do operador é garantir que jogadores autoexcluídos não possam depositar e jogar desde o início.
A aceitação de depósitos sem qualquer verificação coloca a culpa no casino e não no jogador.
Já existem precedentes de outros operadores que reembolsaram jogadores após situações semelhantes, demonstrando que esse tipo de pedido tem fundamento.
3. O Spinsy Casino pode ser sancionado por essas práticas
O Spinsy Casino está sujeito a regulamentações e fiscalização, mesmo não estando sob a SRIJ. A falha em implementar medidas de Jogo Responsável pode resultar em sanções por parte de entidades reguladoras como a Curaçao Gaming Control Board (CGCB) ou outras organizações de proteção ao consumidor.
Já reportei essa situação às seguintes entidades:
CGCB (Curaçao Gaming Control Board) – Para avaliação da conformidade do casino com as regras de licenciamento.
Banco e EUPAGO (MBWay) – Para contestação dos pagamentos processados indevidamente.
Meios de comunicação social e associações de defesa do consumidor – Para alertar outros jogadores sobre essa prática abusiva.
Conclusão – Reembolso Integral é Devido
Dado que o casino permitiu apostas e depósitos sem cumprir os requisitos básicos de Jogo Responsável, e considerando que solicitei a autoexclusão assim que percebi a falha, exijo o reembolso integral dos valores depositados, pois eles foram aceitos de forma irregular e sem respeitar as normas de proteção ao jogador.
Aguardo o vosso posicionamento sobre este pedido.
Automatiskt översatt: