Kära luigi1994,
Tack för ditt tålamod och för alla dokument och förklaringar du har tillhandahållit under processens gång. Jag förstår helt och hållet att den här situationen har varit frustrerande för dig, särskilt med tanke på den tid det har tagit att nå en lösning.
Efter att noggrant ha granskat all tillgänglig information från båda sidor vill jag sammanfatta huvudpoängen i detta fall på ett tydligt och transparent sätt.
Även om du förklarade att överföringen på 200 euro var en återbetalning av ett personligt lån, är den viktiga faktorn här inte avsikten bakom transaktionen, utan snarare medlens ursprung i samband med spelreglerna. Baserat på bevisen kom en del av medlen som användes för din insättning från en annan person som också är involverad i spelverksamhet.
I sådana situationer är kasinon skyldiga att tillämpa strikta policyer mot penningtvätt (AML) och ansvarsfullt spelande. Dessa regler förbjuder generellt användning av medel som mottagits från tredje part för spel, oavsett om överföringen var legitim i ett personligt sammanhang (till exempel återbetalning av ett lån).
Jag vill också förtydliga en ytterligare punkt: det faktum att din aktivitet involverade sportspel snarare än kasinospel ändrar inte hur dessa regler tillämpas. Samma finansierings- och AML-krav gäller för alla typer av spel.
Samtidigt, i samband med sportspel, kan sådana situationer anses vara ännu mer känsliga ur ett regulatoriskt perspektiv, eftersom de potentiellt kan innebära samordnad aktivitet, gemensamma strategier eller andra former av samarbete mellan spelare. Av denna anledning behandlas transaktioner mellan individer som båda är involverade i spel i allmänhet med ökad försiktighet av operatörer.
Dessutom är det relevant att personen som skickade pengarna till dig också är en spelare, även om de använde ett annat casino (eller fick sitt konto stängt någon annanstans). Ur ett regulatoriskt perspektiv faller detta fortfarande under tredjepartsfinansiering mellan individer kopplade till spelaktivitet, vilket anses vara en riskfaktor och vanligtvis är begränsat.
Även om jag uppskattar att du bifogade styrkande dokument som din lönespecifikation och kommunikation gällande överföringen, eliminerar dessa tyvärr inte tillräckligt de farhågor som rör medlens ursprung enligt kasinots policyer.
Efter att ha granskat allt material, inklusive de detaljerade förklaringarna som casinot tillhandahållit, kan jag inte rimligen bestrida deras beslut. Av denna anledning måste klagomålet avslås.
Jag förstår att detta inte var det resultat du hoppades på, men jag hoppas att förklaringen ovan hjälper till att klargöra varför detta beslut fattades.
Tack för ert samarbete genom hela processen.
Med vänliga hälsningar,
Samuel
Kasinoguru
Dear luigi1994,
thank you for your patience and for all the documents and explanations you have provided during this process. I fully understand that this situation has been frustrating for you, especially given the time it has taken to reach a conclusion.
After carefully reviewing all the available information from both sides, I would like to summarize the key point of this case in a clear and transparent way.
Although you explained that the €200 transfer was a repayment of a personal loan, the important factor here is not the intention behind the transaction, but rather the origin of the funds in the context of gambling regulations. Based on the evidence, part of the funds used for your deposit originated from another individual who is also involved in gambling activities.
In such situations, casinos are required to apply strict Anti-Money Laundering (AML) and responsible gambling policies. These rules generally prohibit the use of funds received from third parties for gambling, regardless of whether the transfer was legitimate in a personal context (such as repaying a loan).
I also want to clarify an additional point: the fact that your activity involved sports betting rather than casino games does not change how these rules are applied. The same funding and AML requirements apply across all types of gambling.
At the same time, in the context of sports betting, such situations may be considered even more sensitive from a regulatory perspective, as they can potentially involve coordinated activity, shared strategies, or other forms of cooperation between players. For this reason, transactions between individuals who are both involved in gambling are generally treated with increased caution by operators.
Furthermore, it is relevant that the person who sent you the funds is also a gambler, even if they were using a different casino (or had their account closed elsewhere). From a regulatory perspective, this still falls under third-party funding between individuals connected to gambling activity, which is considered a risk factor and is commonly restricted.
While I appreciate that you provided supporting documents such as your payslip and communication regarding the transfer, these unfortunately do not sufficiently eliminate the concerns related to the source of funds under the casino’s policies.
After reviewing all the materials, including the detailed explanations provided by the casino, I am unable to reasonably challenge their decision. For this reason, the complaint must be rejected.
I understand this is not the outcome you were hoping for, but I hope the explanation above helps clarify why this decision was reached.
Thank you for your cooperation throughout the entire process.
Best regards,
Samuel
Casino Guru
Redigerad av en administratör på Casino Guru
Automatiskt översatt: