Kära Annaheidswier ,
Jag förstår din frustration fullständigt, och jag uppskattar ditt tålamod under hela processen.
Efter att ha granskat all tillgänglig information vill jag dela vår ståndpunkt i frågan:
Att sätta in pengar på ett casinokonto från tredje part anses vara ett allvarligt brott mot villkoren och policyerna mot penningtvätt (AML) på de flesta onlinekasinon. Det är casinots rätt och skyldighet att verifiera medlens ursprung för att säkerställa deras legitimitet. Därför är spelare vanligtvis skyldiga att endast använda sina egna personliga medel för insättningar.
I ditt fall verkar det dock som att pengarna härrörde från ett gemensamt bankkonto som innehades av både dig och din make. Detta är en vanlig och accepterad ekonomisk praxis bland gifta par. Enligt tillgänglig information visas båda namnen på kontoutdraget du lämnade, vilket bekräftar ert (delvisa) ägande av kontot.
Med tanke på dessa omständigheter anser vi att beslutet att konfiskera ditt saldo och stänga ditt konto enbart på grund av användningen av ett gemensamt konto var oproportionerligt. Enligt vår uppfattning bör vinsterna i fråga erkännas .
Kära Instant Casino,
Tack för att du ger ytterligare sammanhang och för att du tar upp situationen externt.
Som jag nämnde i mitt svar på ditt meddelande, även om vi förstår att dina villkor innehåller en klausul som förbjuder användningen av gemensamma konton, anser vi respektfullt att tillämpningen av denna regel i detta specifika fall kanske inte är helt rättvis eller berättigad.
Baserat på tillgängliga bevis verkar det som att kontoutdraget som spelaren lämnat in inkluderar både hennes och hennes makes namn, vilket bekräftar hennes (delvisa) äganderätt till kontot. Dessutom hävdar spelaren att hon framgångsrikt slutfört en utökad verifieringsprocess, som enligt uppgift inkluderade inlämning av hennes makes pass, och att hon till fullo uppfyllde era verifieringskrav.
Mot bakgrund av dessa faktorer ser vi ingen tvingande anledning att tillämpa sådana strikta åtgärder. Jag vill därför vänligen be er att ompröva ert beslut för att säkerställa rättvisa och upprätthålla en spelarvänlig strategi.
Tack än en gång för ert samarbete. Jag ser fram emot ert svar.
Dear annaheidswier,
I completely understand your frustration, and I appreciate your patience throughout this process.
After reviewing all the available information, I would like to share our position on the matter:
Funding a casino account from third-party sources is indeed considered a serious breach of Terms & Conditions and Anti-Money Laundering (AML) policies at most online casinos. It is the casino's right and obligation to verify the origin of funds to ensure their legitimacy. As such, players are typically required to use only their own personal funds for deposits.
However, in your case, it appears that the funds originated from a joint bank account held by both you and your husband. This is a common and accepted financial practice among married couples. According to the available information, both names are displayed on the bank statement you provided, confirming your (partial) ownership of the account.
Given these circumstances, we believe that the decision to confiscate your balance and close your account solely due to the use of a joint account was disproportionate. In our view, the winnings in question should be honored.
Dear Instant Casino,
Thank you for providing additional context and for addressing the situation externally.
As I mentioned in my response to your message, while we understand that your Terms & Conditions include a clause prohibiting the use of joint accounts, we respectfully believe that the enforcement of this rule in this specific case may not be entirely fair or justified.
Based on the available evidence, it appears that the bank statement submitted by the player includes both her and her husband’s names, confirming her (partial) ownership of the account. Furthermore, the player claims she successfully completed an extended verification process, which reportedly included the submission of her husband's passport, and complied fully with your verification requirements.
In light of these factors, we see no compelling reason for such strict measures to be applied. I would therefore like to kindly ask you to reconsider your decision in the interest of fairness and maintaining a player-friendly approach.
Thank you again for your cooperation. I look forward to your response.
Automatiskt översatt: