Jag skickar in detta klagomål för att belysa en kritisk fråga som inte åtgärdades korrekt i min tidigare tvist: operatörens utdragna försening med att tillämpa taket för cashback-vinster och den ekonomiska skada som orsakats av retroaktiv konfiskering.
Operatören krediterade 10 % daglig cashback till mitt konto, annonserad som omsättningsfri och med riktiga pengar, och krediterades direkt till mitt riktiga saldo. Efter att ha mottagit denna cashback gjorde casinot:
Tillåtet kontinuerligt spelande i mer än tre veckor
Godkände och betalade 12 separata uttag på totalt cirka 300 000 NOK
Informerade mig uttryckligen skriftligen om att pågående uttag endast försenades på grund av veckovisa/månadsvisa uttagsgränser, inte på grund av något bonustak eller brott
Jag blev inte varnad om att mitt saldo var begränsat, med ett tak eller kunde tas bort vid någon tidpunkt under denna period.
Saldot frystes eller justerades inte vid någon tidpunkt när det översteg den påstådda gränsen på 100 000 NOK.
Först efter 22 dagar införde operatören plötsligt cashback-taket och konfiskerade retroaktivt 492 216,91 NOK, inklusive:
Återstående saldo
Avbrutna väntande uttag
Pengar som redan hade blandats med spel med riktiga pengar
Denna försening är kärnfrågan i mitt klagomål.
Om operatören verkligen ansåg att alla vinster över 100 000 NOK var ogiltiga, borde taket ha tillämpats omedelbart när gränsen nåddes, inte veckor senare efter:
Aktiva uttag godkändes
Saldot var fritt spelbart
Casinots egen support bekräftade att uttag skulle återupptas under nästa cykel
På grund av operatörens passivitet och försening:
Jag fortsatte spela i tron att pengarna var giltiga med riktiga pengar
Mina ekonomiska beslut påverkades direkt
Den senare konfiskeringen orsakade betydande ekonomisk skada
Kasinot hävdar nu att de tidigare betalningarna var ett "fel", men behandlar samtidigt den senare konfiskeringen som korrekt. Detta skapar en motsägelsefull situation där:
Fel som gynnar spelaren återkrävs retroaktivt
Fel som gynnar operatören upprätthålls
Jag bestrider inte att det finns ett cashback-tak i villkoren.
Jag bestrider hur och när det verkställdes, och huruvida ett kasino kan fördröja verkställigheten, tillåta uttag och spel, och sedan konfiskera medel retroaktivt efter veckor av tystnad.
Jag ber respektfullt Casino Guru att granska detta fall specifikt ur ett av följande perspektiv:
Försenad verkställighet
Legitim spelarförtroende på godkända uttag
Retroaktiv tillämpning av restriktioner
Huruvida medel som behandlades som verkligt saldo i veckor senare kan ogiltigförklaras
Jag kan tillhandahålla:
Skriftlig bekräftelse av förklaringar till uttagsgränser
E-postmeddelandet som uttryckligen bekräftar beloppet och tidpunkten för konfiskeringen
Fullständig transaktions- och spelhistorik
Tack för att du granskade detta klagomål.
I am submitting this complaint to highlight a critical issue that was not properly addressed in my previous dispute: the operator’s prolonged delay in enforcing the cashback winnings cap and the financial harm caused by retroactive confiscation.
The operator credited a 10% daily cashback to my account, advertised as wager-free and real money, and credited directly to my real balance. After receiving this cashback, the casino:
Allowed continuous gameplay for more than three weeks
Approved and paid 12 separate withdrawals totaling approximately 300,000 NOK
Explicitly informed me in writing that pending withdrawals were delayed only due to weekly/monthly withdrawal limits, not due to any bonus cap or breach
At no point during this period was I warned that my balance was restricted, capped, or subject to removal.
At no point was the balance frozen or adjusted when it exceeded the alleged 100,000 NOK limit.
Only after 22 days, the operator suddenly applied the cashback cap and retroactively confiscated 492,216.91 NOK, including:
Remaining balance
Cancelled pending withdrawals
Funds that had already been mixed with real-money gameplay
This delay is the core issue of my complaint.
If the operator truly considered all winnings above 100,000 NOK invalid, the cap should have been enforced immediately at the moment the threshold was reached, not weeks later after:
Active withdrawals were approved
The balance was freely playable
The casino’s own support confirmed withdrawals would resume in the next cycle
Because of the operator’s inaction and delay:
I continued playing under the belief that the funds were valid real money
My financial decisions were directly influenced
The later confiscation caused substantial financial damage
The casino now claims the earlier payments were an "error," yet simultaneously treats the later confiscation as correct. This creates a contradictory situation where:
Errors benefiting the player are reclaimed retroactively
Errors benefiting the operator are enforced
I am not disputing that a cashback cap exists in the terms.
I am disputing how and when it was enforced, and whether a casino can delay enforcement, allow withdrawals and gameplay, and then confiscate funds retroactively after weeks of silence.
I respectfully ask Casino Guru to review this case specifically from the perspective of:
Delayed enforcement
Legitimate player reliance on approved withdrawals
Retroactive application of restrictions
Whether funds that were treated as real balance for weeks can later be invalidated
I am able to provide:
Written confirmation of withdrawal-limit explanations
The email explicitly confirming the confiscation amount and timing
Full transaction and gameplay history
Thank you for reviewing this complaint.
Automatiskt översatt: