Kära Martin och CryptoLeo,
Jag är djupt besviken över detta resultat efter nästan ett års fullt samarbete, och jag vill formellt svara på varje punkt som tagits upp.
**Angående det påstådda brottet mot bonusspelet (avsnitt 3.7):**
Denna anklagelse är tekniskt omöjlig. CryptoLeos egen plattform tillämpar maximala insatsgränser på systemnivå. Under aktiva bonusar kommer spelet eller spelautomaten helt enkelt inte att behandla en insats som överstiger det tillåtna beloppet. Insatsfältet är låst eller så avvisas snurret/rundan innan den körs. Det betyder att det inte är något en spelare kan göra att placera en insats över €5 under bonusomsättning, inte ens avsiktligt. Min fullständiga spelhistorik kommer att bekräfta detta. Jag begär formellt att CryptoLeo tillhandahåller det specifika datumet, tiden, spelet och insatsbeloppet som de hävdar bröt mot avsnitt 3.7, tillsammans med bevis på att insatsen faktiskt behandlades.
**Angående avsnitt 12.1 (Bekämpning av bedrägerier):**
Inget specifikt bedrägligt agerande har identifierats eller bevisats. Jag har tillhandahållit nästan ett års personlig finansiell dokumentation, inklusive flera bankutdrag, MiFinity-kontohistorik, inkomstregister och kvitton på kasinouttag, vilka alla visar på helt legitima medel. Att åberopa en catch-all bedrägeriklausul efter att en spelare har uttömt alla verifieringsförfrågningar är inte en legitim tillämpning av AML-policyn. Det är en förevändning.
**Begäran om åtkomst till personuppgifter enligt GDPR:**
Jag begär härmed formellt en fullständig GDPR-rapport om registrerad åtkomst (DSAR) från CryptoLeo Casino, inklusive:
- En fullständig förteckning över alla insättningar som gjorts på mitt konto
- En fullständig förteckning över alla uttagsförfrågningar och deras resultat
- Min fullständiga spelhistorik för den aktuella perioden
- Alla interna anteckningar, flaggor eller kommunikationer som rör mitt konto och verifieringsprocessen
- De specifika uppgifter eller bevis som använts för att motivera förverkandebeslutet enligt avsnitt 3.7 och 12.1
Denna begäran måste uppfyllas inom 30 dagar enligt artikel 15 i GDPR.
**Till Martin och Casino Guru:**
Jag vill ta upp en bredare fråga. Detta casino har tillbringat nästan ett år med att generera förfrågningar som återanvänder samma krav, eskalerat till omöjliga dokumentstandarder och slutligen väntat tills fullständig finansiell redovisning var klar innan en konfiskeringsklausul åberopades. Detta mönster är väl dokumenterat i hela detta forum med flera spelare från samma casinogrupp.
Jag ber respektfullt Casino Guru att granska huruvida medlingsprocessen här var genuin, med tanke på att kasinots svar verkar vara mallformade och att resultatet av konfiskering som tillkännagavs först efter ett år av dokumentutdrag väcker allvarliga frågor om ond tro.
Jag kommer att lämna in ett formellt klagomål
Med vänliga hälsningar,
Ryan
Dear Martin and CryptoLeo,
I am deeply disappointed by this outcome after nearly a year of full cooperation, and I wish to formally respond to each point raised.
**Regarding the alleged bonus bet violation (Section 3.7):**
This accusation is technically impossible. CryptoLeo's own platform enforces maximum bet limits at the system level during active bonuses the game or slot will simply not process a bet that exceeds the permitted amount. The stake field is locked or the spin/round is rejected before it executes. This means that placing a bet over €5 during bonus wagering is not something a player can do, even intentionally. My full betting history will confirm this. I formally request that CryptoLeo provide the specific date, time, game, and bet amount they claim violated Section 3.7, along with evidence that the bet was actually processed.
**Regarding Section 12.1 (Anti-Fraud):**
No specific fraudulent act has been identified or evidenced. I have provided nearly a year's worth of personal financial documentation, including multiple bank statements, MiFinity account histories, income records, and casino withdrawal receipts all of which demonstrate entirely legitimate funds. Invoking a catch-all fraud clause after a player has exhausted every verification request is not a legitimate application of AML policy. It is a pretext.
**GDPR Data Subject Access Request:**
I hereby formally request a full GDPR Data Subject Access Report (DSAR) from CryptoLeo Casino, including:
- A complete record of all deposits made to my account
- A complete record of all withdrawal requests and their outcomes
- My full betting history for the period in question
- All internal notes, flags, or communications relating to my account and verification process
- The specific data or evidence used to justify the confiscation decision under Sections 3.7 and 12.1
This request must be fulfilled within 30 days under Article 15 of the GDPR.
**To Martin and Casino Guru:**
I want to raise a broader concern. This casino has spent nearly a year generating requests that recycled the same requirements, escalated to impossible document standards, and ultimately waited until full financial disclosure was complete before invoking a confiscation clause. This pattern is well-documented across this forum with multiple players from the same casino group.
I respectfully ask Casino Guru to review whether the mediation process here was genuine, given that the casino's responses appear templated and the outcome confiscation announced only after a year of document extraction raises serious questions about bad faith conduct.
I will be filing a formal complaint
Best regards,
Ryan
Automatiskt översatt: