Kära Gemzo,
Tack för ditt utförliga svar och för att du ytterligare förtydligat ditt perspektiv.
Jag förstår dina farhågor gällande rättvisan och proportionaliteten i avdragen för vilande konton, särskilt med tanke på det betydande belopp som slutligen drogs från ditt saldo. Jag inser också din poäng om att meddelanden om inaktivitet skickas via kontomeddelandesystemet och inte även via andra kommunikationskanaler, eftersom sådana meddelanden kan ha begränsat praktiskt värde när en spelare inte längre aktivt använder kontot. Ur ett användarvänlighetsperspektiv kan man rimligen förvänta sig ytterligare kommunikationsförsök under sådana omständigheter.
Med det sagt är det också viktigt att ta hänsyn till det bredare sammanhanget i detta fall. Baserat på bevisen som casinot tillhandahållit började din inaktivitet kort efter att du ombads att slutföra verifieringsprocessen. Trots att denna begäran behandlades från din sida vid den aktuella tidpunkten, följde inget ytterligare samarbete eller kommunikation från din sida under en längre period. Detta var helt och hållet ditt eget beslut.
Dessutom inleddes ingen aktiv uppföljning av ditt kontosaldo eller statusen för dina medel från din sida förrän efter att avgifterna för det vilande kontot redan hade tillämpats. Jag måste också notera att innan vi eskalerade ärendet till oss verkar inga direkta försök ha gjorts att lösa problemet med själva casinot, vilket generellt sett är ett viktigt första steg i tvistlösning.
Detta är alla giltiga punkter som inte kan ignoreras vid bedömningen av detta fall.
Som tidigare nämnts, även om jag håller med om att avgifterna för vilande konton som tillämpas i detta fall verkar betydligt högre än vad som vanligtvis observeras i branschen, var dessa avgifter ändå tydligt angivna i casinots villkor, vilka ni accepterade vid registreringen. Ur ett tekniskt och kontraktuellt perspektiv verkar casinot ha agerat i enlighet med sina angivna regler. Att förbise eller kanske ignorera de etablerade reglerna gör dem inte ogiltiga.
Samtidigt förstår jag att din oro handlar mindre om teknisk efterlevnad och mer om rättvisan i det övergripande resultatet. Även om jag inte kan instruera kasinot att återbetala medel eller åsidosätta dess interna policyer, kan jag fortfarande fråga om kasinot skulle vara villigt att överväga någon diskretionär förlikning eller goodwill-lösning om möjligt.
Observera dock att det, med tanke på omständigheterna i detta fall, inte finns någon garanti för att ett sådant erbjudande kommer att beaktas eller att casinot kommer att ändra sitt beslut.
Jag är dock villig att ta upp detta med casinot och kommer att uppdatera er om jag får ytterligare svar.
Bästa Cosmobet Casino,
Jag ser fram emot ditt svar på mitt tidigare mejl och skulle också uppskatta dina tankar om huruvida det kan finnas någon möjlighet att nå en förlikning eller hitta en ömsesidigt godtagbar lösning på denna fråga med spelaren.
Dear Gemzo,
Thank you for your detailed response and for further clarifying your perspective.
I understand your concerns regarding the fairness and proportionality of the dormant account deductions, particularly given the significant amount that was ultimately deducted from your balance. I also acknowledge your point regarding inactivity notifications being delivered through the account notification system and not also through other communication channels, as such notifications may have limited practical value when a player is no longer actively accessing the account. From a user-friendliness perspective, one could reasonably expect additional communication attempts in circumstances such as these.
That said, it is also important to take into account the broader context of this case. Based on the evidence provided by the casino, your inactivity began shortly after you were requested to complete the verification process. Despite this request being viewed from your side at the relevant time, no further cooperation or communication followed from your side for an extended period. This was solely your own decision.
Additionally, no active follow-up regarding your account balance or the status of your funds was initiated from your side until after the dormant account fees had already been applied. I must also note that, before escalating the matter to us, no direct attempt appears to have been made to resolve the issue with the casino itself, which is generally an important first step in dispute resolution.
These are all valid points that cannot be ignored when evaluating this case.
As previously mentioned, while I agree that the dormant account fees applied in this case appear significantly higher than what is commonly observed across the industry, these fees were nevertheless clearly outlined in the casino’s Terms and Conditions, which were accepted by you upon registration. From a technical and contractual standpoint, the casino appears to have acted in accordance with its stated rules. Overlooking or perhaps ignoring the established rules does not make them inapplicable.
At the same time, I understand that your concern is centred less on technical compliance and more on the fairness of the overall outcome. While I'm not in a position to instruct the casino to reimburse funds or override its internal policies, I can still enquire whether the casino would be willing to consider any discretionary settlement or goodwill resolution if possible.
Please note, however, that given the facts of this case, there is no guarantee that any such offer will be considered or that the casino will change its decision.
Nevertheless, I am willing to raise this with the casino and will update you should I receive any further response.
Dear Cosmobet Casino,
I look forward to your response to my previous email and would also appreciate your thoughts on whether there may be any possibility of reaching a settlement or finding a mutually agreeable resolution to this matter with the player.
Automatiskt översatt: