Kära BetBeast Casino,
Tack för ditt mejl.
Jag måste informera er om att när en spelare begär självavstängning måste deras konto förbli stängt permanent, utan möjlighet till återöppning. Den 23/12 begärde spelaren att sitt konto skulle stängas ner på grund av spelproblem och fick till och med bekräftelse från er support att kontot hade stängts permanent – vilket det borde ha varit.
Oavsett eventuella uttalanden, meddelanden eller påståenden som spelaren kan ha gjort efteråt, borde kontot aldrig ha öppnats igen. I det här fallet lyckades dock spelaren stänga av sig själv och därefter öppna sitt konto igen fyra gånger inom några veckor.
Detta utgör ett allvarligt brott mot standarderna för ansvarsfullt spelande och strider mot våra förväntningar gällande en säker spelmiljö.
Dessutom nämnde du att ni från och med nu kommer att be spelare att installera BetBlocker och att ni inte kommer att hållas ansvariga för eventuella förluster om de inte gör det.
Även om det är positivt att se en sådan åtgärd införlivas i era rutiner för ansvarsfullt spelande, observera att det är casinots egen grundläggande skyldighet att skydda spelare som har begärt självavstängning, snarare än att förlita sig på externa program.
Slutligen uppgav ni också att ni endast skulle gå vidare med en återbetalning i detta klagomål om spelaren installerar BetBlocker. Som nämnts ovan är BetBlocker verkligen ett användbart verktyg för spelare som kämpar med spelproblem, och vi på Casino Guru rekommenderar det också. Det är dock inte rimligt att villkora lösningen av detta klagomål med att spelaren installerar programvara från tredje part.
Därför är spelaren berättigad till återbetalning av alla insättningar som gjorts efter den första kontostängningen på grund av problematiskt spelande, minus eventuella uttag.
Dear BetBeast Casino,
Thank you for your email.
I must inform you that once a player requests self-exclusion, their account must remain closed permanently, without any possibility of being reopened. On 23/12, the player requested the closure of his account due to gambling problem and even received confirmation from your support that the account had been permanently closed - as it should have been.
Regardless of any statements, messages, or claims the player may have made afterward, the account should never have been reopened. In this case, however, the player managed to self-exclude and subsequently reopen his account four times within a few weeks.
This represents a serious breach of responsible gambling standards and contradicts our expectations regarding a safe gambling environment.
Additionally, you mentioned that from now on you will request players to install BetBlocker and that you will not be held responsible for any potential losses if they fail to do so.
While it is positive to see such a measure being incorporated into your responsible gambling procedures, please note that it is the casino’s own fundamental duty to protect players who have requested self-exclusion, rather than relying on external programs.
Finally, you also stated that you would only proceed with a refund in this complaint if the player installs BetBlocker. As mentioned above, BetBlocker is indeed a helpful tool for players struggling with gambling problems, and we at Casino Guru also recommend it. However, it is not reasonable to condition the resolution of this complaint on the player installing third-party software.
Therefore, the player is eligible for a refund of all deposits made after the first account closure due to problematic gambling, minus any withdrawals.
Automatiskt översatt: