Casino guru unfair practices

Jag öppnade ett klagomål och det stängdes på grund av att casinot inte svarade. Casinot öppnade ärendet igen ett år senare och jag missade det eftersom jag hade att göra med ett obotligt sjukt barn. Nu har jag begärt att få det återupptaget och de sa att det har gått över 6 månader. Varför öppnade de det igen för casinot efter 7 månader och inte för mig? Några insikter om detta.

Tyvärr har det skett en förändring i de rutiner som vårt klagomålsteam använder.

Vi brukade hantera klagomål som inte var äldre än ett år, men nu var vi tvungna att ändra det till sex månader. Det beror på att kasinon vanligtvis inte sparar dokument i sina arkiv så länge, och då kan vi inte utreda ärendet, förstår du.

Så, nu måste vi avvisa alla ärenden som är mer än 6 månader gamla på grund av detta.

Jag beklagar verkligen besväret och att det har hänt dig på det här sättet. Jag önskar dig och din familj all hälsa framför allt, såklart.

Varför öppnade ni det igen för casinot då?

Denna ändring gjordes för bara några månader sedan, faktiskt, eftersom många kasinon inte kunde förse oss med information som är äldre än 6 månader. Det är därför vi inte hanterar klagomål som är äldre än så.

Det är uppenbarligen inte ett rimligt och rättvist sätt att hantera situationen, av två anledningar:

1) Om vi talar om samma förfarande, särskilt ett som inleddes när de gamla reglerna var tillämpliga, bör den givna tidsramen beviljas båda parter.

2) Om casinot kunde svara på klagomålet 7 månader senare, så sparar de uppenbarligen uppgifterna i över 6 månader, så ärendet kunde hanteras.

Om du är missnöjd med våra rutiner, vänligen vänd dig till en annan plats där du är nöjd.

Vi är ganska okej med allt vi gör här och hur vi hanterar alla klagomål.

Tack.

Varför diskuterar vi inte ämnesrelaterade problem, Romi?

Skriv gärna i ett inlägg vad du mer önskar dig från oss.

Jag reflekterade just över det här specifika ämnet som stamps22 startade, Romi.

Ett forum är till för att diskutera frågor. Här har vi en situation där Casino Guru använde dubbelmoral eftersom ni ändrade era villkor "mitt i processen" och därmed skapade orättvisa fördelar för en part som redan var "skyldig" till samma tidsfristöverträdelse.

Tycker du inte att det är ett orättvist sätt att avsluta ett förfarande? Tycker du inte att Casino Guru ska ge ett rimligt undantag för att stamps22 ska kunna avsluta förfarandet enligt de villkor hon inledde det med?

Så det är inte ens ditt problem vi pratar om här.

Är du den här användarens advokat eller något?

Tyvärr, när vi upptäckte att kasinon inte kan förse oss med information som är äldre än 6 månader, var vi tvungna att ändra tillvägagångssättet. Vi hanterar hundratals klagomål varje dag, och om det inte finns någon mening med att undersöka något som vi inte får någon information om från kasinot, finns det ingen anledning att slösa vår dyrbara tid på att försöka få den. Allt detta kommer från vår långa erfarenhet.

Vi ändrade säkerligen ingenting "mitt i processen", som du sa. Du har felaktig information om det.

Så om vårt klagomålsteam inte kan hjälpa till, och vi vet det säkert, förklaras det för användaren, och det slutar där.

Så snälla, sluta snurra runt här, för det är bara slöseri med tid.

Tack.

Så det är inte ens ditt problem vi pratar om här.

Är du den här användarens advokat eller något?

Vilken typ av tillvägagångssätt är det? Det är ett offentligt forum om klagomål och hur de hanteras. Alla har rätt att dela sina åsikter, reflektera över saken och försöka göra den här platsen bättre.

Vi ändrade säkerligen ingenting "mitt i processen", som du sa. Du har felaktig information om det.

"Tyvärr har det skett en förändring i de rutiner som vårt klagomålsteam använder, du vet."

"Den här förändringen gjordes faktiskt för bara några månader sedan"

Alla dessa skrevs av dig. Så ja, det var mitt i processen , för enligt de gamla reglerna hade Stamps22 fortfarande tid att reflektera över sitt fall, och eftersom du tog detta ifrån henne skapade du en dubbelmoral och gav kasinot en fördel.

Tänk noga igenom det, bli inte personlig och svara därefter.

Tack.

Du kanske borde koncentrera dig bättre när du läser andra användares klagomål nästa gång.

Den här användaren du skriver om har slutat svara på vårt team; ingen avvisade de klagomålen från vårt team, så snälla sluta skriva nonsens.

Det här är verkligen mitt sista meddelande till dig angående detta eftersom jag redan har förlorat mycket tid med det här.

Du slutar när du vill, men det förändrar inte fakta.

Jag skriver det väldigt enkelt åt dig:

1. stamps22 öppnade ärendet med villkor som inkluderar att hon har möjlighet att öppna det igen om ett år om hon har något att tillägga.
2. Kasinot fick slut på tid och förlorade fallet
3. Du lät kasinot öppna fallet igen ett år senare
4. stamps22 var upptagen med annat och svarade inte på ungefär ett halvår (så det tog inte ens lika lång tid på sig som casinot)
5. Du vägrade att göra detta, eftersom du ändrade dina villkor hela tiden enligt de gamla reglerna, de regler hon kände till och som gällde när stämningsansökan skapades, hon hade fortfarande 5 månader på sig att återuppta ärendet.
6. Nu "vann" casinot eftersom du ändrade reglerna medan proceduren fortfarande var aktiv enligt de regler som du har ändrat under tiden. Du tillhandahöll inte samma villkor för båda parter i samma procedur.

Så det är inte rättvist, det är dubbelmoral.

Det handlar inte om rättvisa, och det handlar inte om en neutral, skälig alternativ tvistlösning, eftersom man inte avslutar förfarandet utifrån vem som har rätt och vem som inte har det, utan utifrån de villkor man skapar längs vägen.

Hej LAZZ,

Jag förstår att du ser det på ett annat sätt, men du missar några viktiga fakta:

• Klagomålsförfarandet i fråga var redan inaktivt eftersom spelaren slutat svara till vårt team. Det fanns ingen ändring "mitt i processen" som påverkade ett aktivt ärende.
• Uppdateringen av våra rutiner riktade sig inte mot något specifikt klagomål eller någon specifik användare – den gällde alla nya och pågående ärenden vid den tidpunkten, just för att kasinon inte för detaljerade register längre än sex månader. Att fortsätta med gamla ärenden i sådana situationer leder ingenstans.
• Vi behandlar båda parter enligt samma regler. Kasinots fall som du hänvisar till öppnades igen inom den ram som fanns vid den tidpunkten. Spelarens situation omfattades av den uppdaterade strategin, som vi tillämpar konsekvent på alla.
• 
  

Vi är inte ett alternativt tvistlösningsorgan och fattar inga beslut "för" eller "emot" någon, vi undersöker helt enkelt var det är möjligt att få bevis och en realistisk lösning. När det inte är möjligt läggs ärendet ner.

Vid det här laget avslutar vi detta ensidiga utbyte, eftersom ingenting av det vi förklarar beaktas objektivt. Ytterligare inlägg som helt enkelt upprepar anklagelser som vi redan har tagit upp och öppet förklarat kommer att tas bort eftersom rätten att uttrycka en åsikt inte innebär rätten att trolla. Om du inte kan ändra din inställning kanske det här forumet inte är rätt plats för dig. Tänk på det en sekund.

Jag förstår inte varför du vill avkorta varje diskussionsfråga. Jag trollar inte alls, men jag fick inga svar från Romi på mina frågor så jag var tvungen att "upprepa mig själv". Du svarade på de faktiska frågorna , vilket jag uppskattar!

Det skedde ingen ändring "mitt i proceduren" som påverkade ett aktivt ärende.

Att fallet inte var aktivt vid tidpunkten är inte sant på sätt och vis att det enligt de gamla reglerna, som accepterades av både spelaren och casinot, kunde ha aktiverats igen eftersom spelaren var inom tidsramen. Om jag gör något långsiktigt som jag har en överenskommelse om, ändras avtalet vanligtvis inte när ramverket ändras. Ramändringen kommer att påverka nya fall, inte fall som initieras före den ändringen.

Uppdateringen av våra rutiner riktade sig inte mot något specifikt klagomål eller någon specifik användare – den gällde alla nya och pågående ärenden vid den tidpunkten, just för att kasinon inte för detaljerade register längre än sex månader.

Jag anklagar dig inte för riktad diskriminering av frimärken22, men jag säger att förändringen ändå skapade en orättvis fördel för kasinot.

Även i det här specifika fallet lagrar casinot uppenbarligen data i längre än ett halvår, eftersom de kan reflektera över ärendet ett år senare. Så en rättvis lösning kan uppnås.

Okej, då upprepar jag allt en gång till:

Jag förstår att du ser mina svar som ett försök att avsluta diskussionen snabbt, men det är egentligen tvärtom. När allt väl har förklarats och det är tydligt att vi helt enkelt ser det på ett annat sätt, kommer det inte att förändra någonting att gå i cirklar och det tar bara tid bort från fall där vi faktiskt kan hjälpa till.

Du nämnde att regeländringen gav casinot en orättvis fördel. Jag förstår varför du kanske tycker det, men det ignorerar den verkliga anledningen bakom det. Om vi accepterade klagomål långt efter händelserna när casinot inte längre har några verifierbara register, skulle det inte heller vara rättvist mot spelaren eftersom fallet utan bevis inte kan lösas på något meningsfullt sätt.

Det är därför den uppdaterade praxisen gällde alla nya och pågående ärenden. Det var det enda sättet att säkerställa att vi arbetar med information som faktiskt kan verifieras. Det är också skillnad på om en spelare överger sitt eget klagomål, vilket hände här, och om ett casino kommer tillbaka månader senare för att ta itu med en anklagelse. Dessa två saker är inte samma sak och reglerna återspeglar det.

Om du fortfarande tycker att detta var orättvist beklagar jag det, men ur vårt perspektiv har inget orättvist gjorts här och vi har redan tagit upp alla punkter som rimligen kunde åtgärdas. Jag förstår också att du försöker förklara för oss att saker och ting skulle kunna göras bättre, men att en förändring inte kommer att göras baserat på den här forumtråden eftersom det finns en annan sida av myntet och rättvist betyder rättvist mot alla.

Så tack, men det finns egentligen inget mer att tillägga. Jag hatar verkligen att säga det.

Jag skriver för att uttrycka min betydande frustration och besvikelse över hanteringen av min tvist gällande maktspelet. Jag känner att jag inte har blivit rättvist representerad, och bristande kommunikation från er sida har gjort denna process ännu svårare .

Bristande kommunikation och ärendehantering

När denna tvist först öppnades informerade du mig om att casinot hade slutat svara och att det inte fanns något mer du kunde göra. Jag uppfattade detta som att ärendet var avslutat och att jag inte längre behövde aktivt övervaka tråden.

Jag blev chockad när jag upptäckte, sju månader senare, att mitt ärende hade öppnats igen utan någon direkt anmälan till mig. Under den tiden var jag upptagen med en allvarlig familjefråga. Om jag hade blivit underrättad skulle jag ha svarat omedelbart.

Kasinots oberättigade handlingar

Denna tvist är ett tydligt exempel på att casinot vägrar att betala ut mina vinster till mig.

* Inledningsvis vägrade de att betala ut mina vinster på 1 900 dollar utan giltig anledning, och stängde sedan mitt konto.

* Efteråt skickade de ett mejl till mig där de uppmanade mig att registrera mig igen. Jag tog detta som en gest i god tro och skapade ett nytt konto. Men när de vann igen höll de tillbaka pengarna igen, den här gången påstod de att jag hade "många konton". Detta är ett absurt och ologiskt påstående, eftersom det var de som uttryckligen avstängde mig och stängde mitt ursprungliga konto.

Jag tycker det är särskilt upprörande att de betalade min man för hans vinster, trots att han påstås ha brutit mot exakt samma "imaginära regel". Den enda skillnaden var beloppet, eftersom han fick betalt för en vinst på 200 dollar. Detta tyder på att deras beslut att betala eller inte betala enbart baseras på vinstens storlek, inte på någon konsekvent policy.

1 900 dollar är en ansenlig summa pengar för mig, men den här frågan handlar om mer än bara pengar – det handlar om kasinots brist på integritet och moral. Jag är fortfarande oerhört upprörd över att mina vinster orättvist har undanhållits, och jag känner att ni inte verkligen har förespråkat mig, den förorättade parten, genom hela den här processen.

.

Det verkar konstigt att casinot svarade sju månader senare, en månad efter det slutdatum du hade fastställt. Om din roll är att förespråka spelarnas rättigheter, uppmanar jag dig att inse orättvisan i deras metoder och förespråka min sak.

Kan du vara snäll och berätta om vilket klagomål du skrev här?

Jag ser att alla dina tre klagomål tyvärr stängdes på grund av att du inte svarade, så det verkar som att detta inte bara är en engångsföreteelse. 🤷‍♀️