Jag har redan förklarat för dig varför vi inte kan avsluta ärendet med hjälp av statuspubliceringen. Jag kommer dock att förklara det en gång till: När vi undersökte ditt fall fann vi att du spelade med en bonus avsedd för slots på BJ. Som ett resultat fick du en fördel, och av den anledningen bestämde vi oss för att stödja casinot.
Tänk också på detta:
kommentar från Bryan (alias Casinomeister) privat:
"Jag kollade precis och du kanske har missförstått oss. Det är inte kasinot som fattat detta beslut, utan mjukvaruleverantören. Så om något - du skulle ha ett krav mot dem, inte kasinot. Kasinots ledning vidhöll precis det beslut som tagits av mjukvaruleverantören. Så om något bör du ta upp din fråga med dem.'
Betrakta situationen ur ett kasinos perspektiv:
Om spelaren har lämnat in ett krav men din säkerhetsavdelning, spelleverantör och medlare bekräftar att du har rätt och spelaren har brutit mot reglerna, skulle du ändå betala?
När ett kasino trodde att det agerar korrekt, och även vi trodde det, kan du inte klandra dem för det. Klassificeringen av publicitet är till hjälp i fall där kasinot agerade fel. De visste med största sannolikhet om det, och först efter att fallet presenterats offentligt beslutade kasinot att så småningom betala. I dessa fall är vi på spelarens sida sedan början eftersom det är uppenbart att kasinot gjorde något fel.
Snälla missförstå mig inte. Jag är mycket glad att du vann fallet. Många fall är inte svarta och vita, och jag är fortfarande väldigt intresserad av vad som övertygade domstolen och kasinot att betala dig så småningom. När vi räknade (inte bara jag arbetade med det här fallet) var fallet tydligt för oss. Därför skulle jag vilja veta vad vi missat eller vad som var fel.
I've already explained to you why we can't close the case with the status publicity helped. However, I will explain it once more: When we were investigating your case, we found that you played with a bonus intended for slots on BJ. As a result, you gained an advantage, and for that reason, we decided to support the casino.
Also, please consider this:
comment from Bryan (aka Casinomeister) in private:
'I just checked and you may have misunderstood us. It's not the casino that made this decision, but the software provider. So if anything - you would have a claim against them, not the casino. The casino management just upheld the decision made by the software provider. So if anything, you should take your issue up with them.'
Consider the situation from a casino's perspective:
If the player has filed a claim but your security department, game provider and mediator confirm that you are in the right and the player has violated the rules, would you still pay?
When a casino believed it is acting correctly, and even we believed so, you can't blame them for that. The classification of publicity is helpful in cases where the casino acted wrongly. They most likely knew about it, and only after the case was publicly presented did the casino decide to eventually pay. In these cases we are on the player's side since the begginig becuase it is obvious that the casino did something wrong.
Please don't get me wrong. I am very happy that you won the case. Many cases are not black and white, and I am still very interested in what convinced the court and casino to pay you eventually. When we did the math (not only I was working on this case), the case was clear to us. Therefore, I would like to know what we missed or what was wrong.
Automatiskt översatt: