Utförande Pokerstars. Tydligen är betalning inte frivillig (sida 90)
Hej,
Uppdatering: 1x överklagande
1x MG går till exekvering
Okej då....
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVII/J/18463/imfname_1626582.pdf&ved=2ahUKEwjoh_nomoWGAxXW3gIHHfWHBJIQFnoECA8QAQ&usg=AOvVaw2nRADQTdzpZk-MNwg9S0jt
Ser bra ut. Vem som än råkade ut för detta problem hoppas jag att det har önskad framgång.
Det stör bara ingen, PF verkar också ganska aningslös för mig. Du hör bara ingenting, vi har väntat i 4 år nu.
Killar, efter 10 månader har jag nu fått svar från Goldsteins advokater, det är intressant vad han säger och varför Österrike inte tillämpar något sådant här 
Grejen med Bill55 är klar, även om skräpet har funnits i ett år och förra året sa de "det kommer att hämtas på rekordtid". Resten... ja, jag skulle ta det med en nypa salt. Så länge det inte finns några konkreta metoder och bevis på framgång är det inget annat än en reklamslogan.
Hallå,
Är det någon som vet något om den juridiska frågan?
Jag spelade med en illegal onlineleverantör i Österrike och förlorade summan x. När jag spelade var jag medveten om att jag kunde kräva tillbaka summan. Nu har jag lämnat in en stämningsansökan och har ett datum.
Begår jag nu ett brott för att jag handlat uppsåtligen? Eller kan jag gå till domstol och inte behöva oroa mig? Egentligen vill jag bara glömma det och inte ha något mer med det att göra
Det är en medelfyrasiffrig summa.
Vad tror du?
Du begår inget brott, Högsta domstolen har redan slagit fast att ett krav på återbetalning är möjligt även i detta fall.
tack. det lugnar mig lite
I have to say this is indeed interesting to know:
"The player's knowledge of the invalidity of the obligation at the time of the performance - i.e. at the time of the stake - includes his knowledge of the reclaimability of the performance (given despite the invalidity of the obligation), which means that the plaintiff - due to the purpose of the prohibition already discussed - could not be harmed if he had 'concealed' from the defendant an 'intention' to sue for lost stakes later, which he may have already had when participating in the prohibited game."
The Supreme Court thus makes it clear that neither knowledge of the lack of an Austrian license by the casino provider nor an intention at the time of playing to later reclaim and sue for any losses constitutes an obstacle.
Någon som har några nyheter?
Den nya GL Law-videon utstrålar optimism – åtminstone när det gäller Curacao.
https://youtu.be/E-HE3aFh-dk?si=Gdm0Sr562JXL9uXQ
Snabb uppdatering om min loot box-process, rättegången är över och domen väntas i slutet av juni. Advokaten är optimistisk.
Från en dom av 11.7.24 vad tycker du om detta.
Domstolen anser att detta inte är en fråga som redan har behandlats av EG-domstolen
Svar på det. Det verkar inte heller som om lagen är i kraft i detta fall
Samfälligheten som åberopas i detta fall är en juridisk fråga som kan avgöras
från att bara läsa lagen utan hjälp av EU-domstolen.
Frågan är känslig och av nationellt intresse och har allvarliga konsekvenser
mycket för onlinespelbranschen på Malta, vilket är av stor betydelse
för Maltas ekonomi.
Domstolen är övertygad om att det i detta skede är nödvändigt att hänskjuta begäran om förhandsavgörande
Parlamentet välkomnar sökandens begäran att hänskjuta ärendet till EG-domstolen och begär att denna ansökan ska behandlas så snart som möjligt.
https://www.derstandard.at/story/3000000224222/kasino-mr-green-zahlt-spielverluste-nicht-zurueck-jetzt-pfaendet-eine-spielerin-die-website
Jättebra, det kan vara avgörande.
Underhållande att läsa och samtidigt tråkigt hur kreativa advokater och domstolar måste vara för att försöka få folk att få sina pengar
Intressant artikel. Något verkar hända...
Galet, jag tror att det här går åt rätt håll för oss alla. Förhoppningsvis går det igenom, sen betalar de äntligen. Jokerstars också
https://www.nachrichten.at/panorama/chronik/spielsuechtiger-bekam-nach-klage-halbe-million-euro-von-wettanbieter;art58,3958982
Skriv inlägg
