Utförande Pokerstars. Tydligen är betalning inte frivillig (sida 125)

Och vad exakt förväntas finnas kvar i form av förmögenhet efter 47 119 4792 år? Den ekonomiska bärkraften är inte längre given med kraven; OC:erna har haft MÅNGA år på sig att förbereda sig!

Jag vann ett rättsfall mot Bethard. Kort därefter likviderades de (2023). Nu fortsätter de helt enkelt att driva verksamheten med ett nytt registreringsnummer.

https://lei.bloomberg.com/leis/view/485100WP6VOYTYQT4476

Jag finansierade allt själv. Tyvärr har min advokatbyrå dragit sig ur branschen, och jag får inga svar längre.

Jag har ingen aning om vad jag ska göra? Finns det specialister som kan verkställa sådana straff när det är dags? Tyvärr vet jag inte tillräckligt om det...

Det är vad som händer många med Drückglück (likviderad operatör: Titanium Brace Marketing Ltd, ny: Skill On Net Ltd) - då har du ingen chans...

Ingen chans? Är advokatkostnader etc. borta? Så enkelt kan det inte vara.

Här är de två procedurerna listade igen med siffror. Bara för din information, eftersom det är tydligt.

https://www.fussballwetten.tv/news/rueckforderung-sportwetten-verlusten/

https://www.diepresse.com/19783315/ist-das-anbieten-von-onlinegluecksspiel-ohne-oesterreichische-konzession-strafbar

Ja, flera åtal väcktes. Jag misstänker att med Drückglück, eftersom så många spelade där, kommer det att gå sämre för casinot i slutändan.

Vi får se om några år.

Därför tror jag inte att Bet365 tar den här risken.

I PokerStars fall är det redan för sent; pengarna har redan satts in i ett flertal rättsprocesser. Det är inte längre värt det, med tanke på risken för åtal.

Låter inte alls äkta.

Tipico kan även spelas online i bettingbutiken, det stämmer.

Det är dock lagligt i spelbutiker och enligt min mening behöver de bara hålla sig till gränsen på 1000 euro sedan slutet av 2022; innan dess var det inte bindande.

Så vitt jag vet har Tipico inte lagt något erbjudande till mig, men det är ändå svårt att hitta en finansieringsfirma för tvister för spelbolag.

UPPDATERING Stämningar om spelarskydd:

Generaladvokaten drar slutsatsen att österrikisk lag gäller eftersom insatserna placerades i Österrike. Detta innebär att chefer för illegala onlinekasinon i Österrike kan åtalas personligen enligt österrikisk lag!

En bra föregångare till EU-domstolens dom, som förväntas publiceras i höst. Här är de välgrundade slutsatserna för dig att läsa:

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=301173&pageIndex=0&doclang=de&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=4091889

Detta gör likvidationen av leverantörer mycket mindre lönsam, så tyska aktörer gynnas också indirekt.

Detta ger österrikarna en stor fördel, men jag förstår inte varför det inte är tillåtet i Tyskland.

Detta görs regelbundet inom byggbranschen och de öppnar helt enkelt ett nytt företag.

Även Tyskland måste göra något åt ​​detta.

Det här är definitivt väldigt bra för oss, jag hoppas på jämförelser

Förlikningar i det pågående verkställighetsförfarandet? Jag tror att hela beloppet plus ränta kommer att verkställas, annars hade allt varit förgäves.

Vilka förlikningar? Om även verkställande direktören för det insolventa Titanium Brace Marketing Ltd. ansöker om personlig konkurs, kommer det inte att bli något av det... Karl Heinz Grasser gjorde samma sak, vad jag hört...?

Jag talar om de som redan har pengarna insatta hos Malta.

För de mindre, där det ännu inte pågår några rättsliga förfaranden, skulle jag kunna tänka mig förlikningar, men PokerStars och Mr Green och alla de andra, definitivt inte. Jag skulle aldrig acceptera något sådant, inte ens efter fem års väntan.

https://www.anwalt.de/rechtstipps/schlussantrag-des-generalanwalts-beim-eugh-geschaeftsfuehrer-koennen-persoenlich-fuer-illegales-online-gluecksspiel-haften-246911.html

Låter lovande för oss alla, eller hur? Jag har ju trots allt haft den i sex år, inklusive modellrättegången mot TSG.

Ja, trycket på leverantörerna har definitivt ökat.

https://www.linkedin.com/posts/istvancocron_breaking-news-eu-kommission-geht-gegen-activity-7341074506288918528-RVn6/?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAE1WmT4ByI-qWLTFkmgVIY4-d9Omn-_4jW4

Det är äntligen dags!

Förhoppningsvis kommer detta att hjälpa

Fullständigt uttalande från MGA: Malta Gaming Authority hänvisar till Europeiska kommissionens formella underrättelsebrev avseende artikel 56A i spellagen (kapitel 583 i Maltas lagar), tidigare känd som "lagförslag 55".

MGA hävdar att artikel 56A inte föreskriver ett generellt förbud mot verkställighet av europeiska domar mot licensierade maltesiska spelbolag, och inte heller ger skydd mot rättsliga åtgärder vid andra EU-domstolar.

Artikel 56A bekräftar snarare Maltas långvariga policy gällande onlinespel och återspeglar befintliga bestämmelser i EU-lagstiftningen – i synnerhet undantaget för allmän ordning i Bryssel I-förordningen (omarbetning). Den inför inga nya eller separata grunder för att avvisa utländska domar.

Sedan Maltas anslutning till Europeiska unionen har den maltesiska licensen för onlinespel utformats som en licens för tjänsteutbud. Detta innebär att operatörer med licens på Malta kan erbjuda sina tjänster över gränserna, förutsatt att de har en berättigad rättslig grund för att göra det och fortsätter att följa det maltesiska regelverket. Det maltesiska spelregelverket har åtagit sig att främja ansvarsfullt spelande och skydda alla spelare, oavsett bosättningsland. MGA:s regelverk fastställer faktiskt olika krav, såsom att skydda spelarnas medel, skydda minderåriga och utsatta personer, tillhandahålla verktyg för ansvarsfullt spelande för att förhindra spelberoende och säkerställa rättvis reklam för speltjänster.

Som en medlemsstat som verkar inom ramen för EU-rätten har Malta konsekvent hävdat att dess regelverk för spel överensstämmer med de principer som fastställts av Europeiska unionens domstol (EU-domstolen) och de grundläggande friheter som är förankrade i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget), särskilt friheten att tillhandahålla tjänster och etableringsfriheten. Maltas offentliga politik inom spelsektorn bygger på samma principer.

Malta har konsekvent slagit fast att alla oberättigade begränsningar – vare sig direkta eller indirekta – av friheten att tillhandahålla tjänster och etableringsfriheten inom EU:s inre marknad står i direkt strid med EU-domstolens rättspraxis och utgör ett tydligt hinder för marknadstillträde och handel i andra medlemsstater. Att tillåta sådana begränsningar hindrar i slutändan den inre marknadens välfungerande funktion och begränsar möjligheten för företag etablerade på Malta och i andra medlemsstater att fritt erbjuda sina tjänster. I över 20 år har Malta konsekvent ifrågasatt alla oberättigat restriktiva tillvägagångssätt inom området onlinespel, i enlighet med sin allmänna politik.

Därför upprepar MGA att artikel 56A i spellagen inte inför några nya eller separata grunder för att vägra erkännande eller verkställighet av domar utöver de som redan fastställts i förordning (EU) 1215/2012. Snarare kodifierar den Maltas långvariga offentliga politik i spelfrågor i lag. MGA kommer att fortsätta att stödja den maltesiska regeringen i att upprätthålla en öppen och konstruktiv dialog med Europeiska kommissionen.

Det kommer att få dem att frysa till is 😀😀