Utförande Pokerstars. Tydligen är betalning inte frivillig (sida 102)

I Tyskland accepterar Rightnow fortfarande Pokerstars, men i Österrike accepterar de inte längre alla stora spelare.

För en månad sedan vann jag 3 av 4 fall (Bwin, Pokerstars, Tipico). En var avstängd (Bet365).

Jag hoppas att efterlevnaden i EU kommer att bli lättare för dessa leverantörer. Det kan inte vara så svårt.

Jag hoppas att allt ska vara klart i slutet av 2025, men jag tycker fortfarande att sälja för 5-15 procent är ett dumt beslut.

https://www.derstandard.de/story/3000000251626/profit-und-sucht-einblick-in-eine-dubiose-online-industrie

Kanske kommer de illegala casinona nu att hanteras snabbare eller fortsätter politikerna att titta på?

Hej killar!

Om du inte har en advokat än kan jag bara rekommendera Mr. Cocron. Han har öppnat sin nya advokatbyrå i Berlin och har lämnat sin baby CLLB och går nya vägar. Han är och kommer att förbli en fantastisk advokat, speciellt för kasinofrågor.

Lycka till alla på grund av EG-domstolen.

Hej igen!

Här är den nya länken från Mr. Cocron

Visa Istvan Cocrons profil på LinkedIn https://de.linkedin.com/in/istvancocron?utm_source=share&utm_medium=member_mweb&utm_campaign=share_via&utm_content=profile

Och

www.ra-cocron.de

För alla som fortfarande behöver en bra advokat.

hänvisade frågor

1. Ska artikel 1.1 och 1.2, jämförd med artikel 45.1 a, 46 och 52, i förordning (EU) nr 1215/2012 1 tolkas så att den utgör hinder för en bestämmelse i nationell rätt som, på grundval av en motsvarande princip om allmän ordning som fastställts i nationell lagstiftning, utesluter erkännande och verkställighet av domar från domstolar i andra medlemsstater i alla förfaranden mot licensinnehavare och nuvarande och tidigare chefer och nyckelpersoner för en licensinnehavare i frågor som rör tillhandahållande av en speltjänst, där en sådan åtgärd påverkar eller undergräver lagligheten av tillhandahållande av speltjänster i eller från Malta i enlighet med en licens utfärdat av myndigheten eller lagligheten av en rättslig eller naturlig förpliktelse som härrör från tillhandahållandet av sådana speltjänster och hänför sig till en auktoriserad verksamhet som är laglig i den mening som avses i den nationella lagstiftningen och annan tillämplig nationell regleringsinstrument?

2. Ska artiklarna 45.1 och 46 i förordning nr 1215/2012 tolkas så att de utgör hinder för en nationell rättsbestämmelse som, oavsett om den skyldiga enheten har gjort en ansökan till den erkännande domstolen/verkställighetsdomstolen och har uttömt alla rättsmedel. i förstainstansrättens medlemsstat och utan prövning av den erkännande domstolen/verkställighetsdomstolen, utesluter erkännandet (Artikel 45 i ovannämnda förordning) och verkställighet (artikel 46 i den förordningen) av avgöranden från domstolar i andra medlemsstater i alla förfaranden mot licensinnehavare och nuvarande och tidigare chefer och nyckelpersoner hos en licensinnehavare i frågor som rör tillhandahållande av en speltjänst, där en sådan åtgärd påverkar eller undergräver lagligheten av tillhandahållandet av speltjänster i eller från Malta under en licens utfärdad av myndigheten eller lagligheten av en laglig eller naturlig skyldighet som härrör från tillhandahållandet av sådana speltjänster och hänför sig till en auktoriserad verksamhet som, i den mening som avses i den nationella lagstiftningen och andra tillämpliga nationella regleringsinstrument, är laglig?

3.a. Ska artiklarna 45.1 a och 46 i förordning nr 1215/2012 tolkas så att de utgör hinder för en nationell rättsbestämmelse som föreskriver att erkännande och verkställighet av domstolsbeslut strider mot allmän ordning i det enda syftet att skydda innehavare av onlinespellicenser från erkännande och verkställighet av domstolsbeslut i andra medlemsstater som fattats mot dem, som en del av statens främjande av den privata sektorn enligt för i nationell författningsrätt?

3.b. Ska artiklarna 45.1 a och 46 i förordning nr 1215/2012 tolkas så att de utgör hinder för en vägran av erkännande och verkställighet av den domstol som väckts i den verkställande staten på grund av allmän ordning om denna vägran enbart grundas på faktum att det skulle strida mot den anmodade medlemsstatens ekonomiska och finansiella intressen att erkänna en sådan dom, eftersom speloperatörer göra ett betydande bidrag till ekonomin och inkomsterna i den medlemsstaten?

4. Måste artikel 52 i förordning nr 1215/2012 tolkas så att den utesluter en bestämmelse i nationell rätt som utesluter erkännande och/eller verkställighet av en dom från en domstol i en annan medlemsstat i förfaranden mot licensinnehavare och nuvarande och tidigare chefer och nyckelpersoner. tillståndshavares personal i frågor som rör tillhandahållande av speltjänst på den grunden att speloperatörens verksamhet skulle vara tillåten enligt maltesisk lag?

5. Ska artikel 48 i förordning nr 1215/2012 tolkas så att den däri fastställda skyldigheten att skyndsamt besluta åsidosätts om inget beslut i första instans har fattats i ansökan om erkännande inom sex månader, utan att detta kan hänföras till omständigheter eller förseningar från parternas eller tredje mans sida i det individuella erkännandeförfarandet?

____________

1 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i privaträttsliga mål (omarbetning) (EUT 2012, L 351, s. 1).

Tack mycket informativt.

I Österrike "försvinner" PF alltmer och tar företag utomlands. De flesta av dem tar inte längre emot ärenden från de stora – det verkar som att de har räknat fel. Jag har varit i kontakt med 3 av dem och alla tackade nej till 5- och 6-siffriga summor från 2 av de stora, trots att de fortsätter att driva sina hemsidor i Österrike och Tyskland.

På Curacao börjar också betalningsmoralen från Malta förändras – de anpassade sig snabbt. Jag har två ärenden som inte längre accepteras enligt PF.

Vi hade otur, men det är vårt eget fel.

Rapporter om framgångsrika uppgörelser har också minskat dramatiskt...

Jag kan inte riktigt bekräfta det. Jag bad precis om ett fall i det låga femsiffriga intervallet och fick en omedelbar bekräftelse.

Vilka pf är dessa snälla? För månader sedan lämnade jag in en stämningsansökan mot Curacao Casino, värde i tvist 15k.

Jag har redan tappat förtroendet för min PF.

Varför, om jag får fråga?

Varför är ni alla så skeptiska helt plötsligt trots att EU bara har börjat?

Jag är extremt optimistisk att saker och ting kommer att vara tillbaka på rätt spår 2025.

Är det någon som har erfarenhet av win2day? Hur fungerar det med spelberoende? Betalar win2day? Tack!

Win2day är delvis statligt. Om du vinner målet får du 100 % betalt.

OK, har du erfarenhet av detta? Jag tror att advokaten som erbjuder dessa stämningar är Julia Eckhart? Men hon är från Steiermark.

Chanser för civilrättslig talan

– Chanserna för anspråk mot illegala onlinekasinon och leverantörer av sportspel på nätet är goda, men det finns fortfarande inga domar i Schweiz. Enligt vår uppfattning är avtal med illegala nätcasinon ogiltiga, varför du bör ha rätt till ett krav på obehörig vinst. Tomheten uppstår på grund av avsaknad av koncession/licens, men kan också uppstå från utnyttjande av spelberoende. Följaktligen har inget giltigt avtal ingåtts.

- Endast nettoförluster kan återvinnas (alla insättningar minus uttag).

- Verkställighet av kravet i schweiziska domstolar är i allmänhet möjligt (t.ex. Interwetten, Bet-at-Home, Betamo, N1, Big5, Casumo, Pinnacle, Pokerstars, etc.). För närvarande förhindrar en ny lag verkställighet i Malta, men detta anses strida mot EU-lagstiftningen och bör snart upphävas. Det är något svårare att vidta åtgärder mot kasinon baserade på Isle of Man (t.ex. Bahigo), Gibraltar (t.ex. BWIN, Bet365) eller Curaçao.

– Vi har redan lämnat in många stämningar och nått olika förlikningar. Vi har hittills kunnat uppnå de snabbaste och bästa resultaten genom att väcka en direkt stämningsansökan i första instans. Vi har också kunnat övertala casinon att betala tillbaka pengar genom att skicka brev från advokater.

– Vi kunde få ut domar mot Casumo, N1 och Videoslots (beslut och domförslag från Fredsdomaren)

– Vi förväntar oss de första domarna från flera tingsrätter sommaren/hösten 2025, bland annat mot BWIN och Interwetten.

brottsanmälan

– För att kunna lämna in en brottsanmälan mot de ansvariga måste vi bevisa att casinot har utnyttjat ditt spelberoende och gjort oproportionerligt höga vinster. Om du har spelat mycket på kort tid och drabbats av höga förluster som står i oproportionerligt förhållande till dina inkomster och tillgångar, finns det en viss chans att vinna brottmålet och få tillbaka dina förluster. Vi har redan lämnat in flera brottsanmälan och väntar på resultatet.

kreditkortsavgifter/mellanhänder

Kontrollera de senaste kreditkortsdebiteringarna och lämna in en skriftlig invändning till din bank/kreditkortsleverantör (deadline! 30 dagar från mottagandet av kontoutdraget). Ofta är det inte klart att transaktionerna är till ett kasino och okända företag/dealers noteras. Vi kan kräva återbetalning från dessa återförsäljare. Dessutom överskrids ibland de överenskomna kortgränserna av bankerna. I flera fall kunde vi kräva tillbaka pengar som gått förlorade. Skicka oss uttalanden.

--------

Detta är ett kort bedömningsmejl från en av de enda advokatbyråerna som representerar något liknande i Schweiz. Det finns mer men jag skulle vilja fråga andra användare här igen om någon kan bidra med erfarenhet från Schweiz? Jag har förlorat 40 000 på spel

Du wappla vem är du???!

För information till alla

Onlinespel – LG Münster häver uppskov med förfarandet

Istvan Cocron

Återvinning av förluster från...

Publicerad: 20 januari 2025

efterföljare

Regiondomstolen i Münster ser inget som tyder på att EU-domstolen skulle kunna klassificera det tyska förbudet mot onlinespel som stridande mot europeisk lag. Domstolen hävde uppskjutandet av förfarandet för att återkräva förluster från olagligt onlinespel genom beslut av den 16 januari 2025. Förfarandet kan nu äga rum inom kort.

Enligt Section 4 Paragraph 4 i statsfördraget om hasardspel (gammal version) var onlinespel generellt förbjudet i Tyskland. Det var inte förrän den 1 juli 2021 som detta förbud mildrades något och arrangörer kan ansöka om licens för sitt spelerbjudande i Tyskland. Utan detta tillstånd förblir onlinespel olagligt. "Konsekvensen av detta är att spelare kan kräva tillbaka sina förluster från förbjudet spelande från arrangörerna", säger advokaten István Cocron.

Flera domstolar har redan bekräftat spelarnas krav på återbetalning. Olika onlinespelleverantörer hävdar nu att det tyska förbudet bryter mot den europeiska friheten att tillhandahålla tjänster. En maltesisk domstol har hänskjutit denna fråga till EG-domstolen. Ärendet är fortfarande anhängigt. Däremot har olika domstolar ställt in förfarandena kring spelares krav på återbetalning tills EU-domstolen fattar ett beslut.

Regiondomstolen i Münster har nu upphävt ett beslut om att avbryta förfarandet. Enligt domstolen finns det "ingen som helst anledning" att anta att EG-domstolen kommer att förklara att det tyska förbudet i statsfördraget mot spel strider mot EU-rätten. De tyska högre regionala domstolarna och förbundsdomstolen hade också tidigare enhälligt ansett att förbudet var förenligt med EU-rätten. Även om den federala domstolen nyligen avbröt förfarandet, betyder det inte att den har kommit till en annan rättslig uppfattning och anser att det tyska förbudet är ett brott mot europeisk lag, fortsatte domstolen.

I fallet med onlinesportvadslagning gjorde den federala domstolen klart att den ansåg att kontrakten var ogiltiga utan motsvarande licens. Däremot hade sportspelleverantören ansökt om licens. Eftersom tilldelningsprocessen inte överensstämde med europeisk lagstiftning kunde inga tillstånd utfärdas. "EG-domstolen bör därför klargöra om förbudet var tillåtet under dessa omständigheter, vilket den federala domstolen antar", säger advokaten Cocron.

Förbudet i spelkontraktet tjänar bland annat till att skydda ungdomar och spelare från ruinerande beteende och att förhindra bedrägerier. "EG-domstolen beslutade redan 2010 att nationella förbud kan vara tillåtna om de tjänar allmänna välfärdsmål som skydd mot spelberoende eller tillhörande brottslighet. Det är osannolikt att det kommer att ändra sin rättspraxis", säger advokat Cocron.

Regiondomstolen i Münster ser det tydligen också så. Den gjorde det klart att "med tanke på den extremt låga sannolikheten för ett motsatt beslut från EG-domstolen" kunde käranden inte längre förväntas acceptera ett ytterligare avbrytande av förfarandet.

"Spelare har fortfarande en god chans att få tillbaka sina förluster från förbjudet onlinespel och bör göra sina anspråk omedelbart och inte vänta på ett beslut från EG-domstolen. Speciellt eftersom deras anspråk också kan preskriberas", säger advokat Cocron.