Tack för att du svarade.
Jag förstår fortfarande inte Sportbet.ones ståndpunkt.
De fem omtvistade spelen var vanliga spel på vinnaren av tennismatchen, placerade endast på Sportbet.one, på enskilda resultat, till odds som annonserades och accepterades av Sportbet.one. Jag placerade inte motsvarande spel på andra resultat hos andra spelbolag.
Här har du beskrivit arbitrage som att placera spel på flera olika spelbolag för att utnyttja oddsskillnader. Om det är Sportbet.ones definition, förstår jag inte hur spel med ett enda resultat placerade endast på Sportbet.one kan klassificeras som arbitrage, eller hur Sportbet.one kunde ha etablerat cross-book arbitrage från min kontoaktivitet.
Sportbet.ones villkor är också oklara. Det första stycket hänvisar endast till "arbitragespel" i samband med att avbryta transaktioner under verifiering. Den senare klausulen som används för mer allvarliga åtgärder hänvisar till "skiljedomssituationer", inte tydligt "arbitrage", och definierar inte vad som avses. Om Sportbet.one använder "arbitrage" för att beteckna värdespel, accepterade priser eller spel som de senare ogillar, anges det inte tydligt i villkoren. Om ni ska konfiskera hela kontosaldon förstår jag inte hur era "regler" som anges här Allmänna villkor - Sportbet.one är tillräckligt välformulerade. De definierar verkligen inte arbitrage alls - definitivt inte i den breda bemärkelse du har - och de använder sedan termen "skiljedom" som säkerligen avser tvistlösning snarare än något spelmönster?
Det undanhållna beloppet är inte bara de 250,8485 USDT som nämns i Sportbet.ones e-postmeddelande. Sportbet.one avbröt också fem pågående spel med en total insats på 344,50 USDT och återbetalade inte dessa insatser.
Totalt innehållet:
250,8485 USDT avdraget saldo
+ 344,50 USDT annullerade insatser återbetalades inte
= 595,3485 USD
Jag hade redan kontaktat supporten innan jag postade här – jag inkluderade deras svar i mitt första inlägg. Det svaret tog hela SJUTTON minuter mellan mitt klagomål och deras svar. Deras slutgiltiga svar säger att beslutet är slutgiltigt, inga ekonomiska återföringar/manuella justeringar kommer att göras, och de kommer inte att tillhandahålla den specifika faktagrunden eftersom deras interna säkerhetsdata är konfidentiella. Så jag förstår inte vad en ny kontakt med supporten skulle uppnå.
Kärnproblemet är att Sportbet.one har konfiskerat 595,3485 USDT efter att retroaktivt ha markerat vanliga accepterade tennisspel som "arbitrage", samtidigt som de vägrat att tillhandahålla den grundläggande faktagrunden för den klassificeringen. Även om de kunde fastställa att jag hade satsat det andra resultatet hos andra sportsbooks (vilket de inte kan, inte minst eftersom det inte hände), verkar deras regler inte tillåta dem att behålla saldon och konfiskera allt. Att göra det är helt oproportionerligt.
Thank you for replying.
I still do not understand Sportbet.one’s position.
The five disputed bets were ordinary tennis match-winner bets placed only on Sportbet.one, on single outcomes, at odds advertised and accepted by Sportbet.one. I did not place corresponding bets on other outcomes with other sportsbooks.
Here you have described arbitrage as placing bets across multiple sportsbooks to exploit odds differences. If that is Sportbet.one’s definition, then I do not understand how single-outcome bets placed only on Sportbet.one can be classified as arbitrage, or how Sportbet.one could have established cross-book arbitrage from my account activity.
Sportbet.one’s terms are also unclear. The first paragraph refers to "arbitrage betting" only in the context of suspending transactions during verification. The later clause used for more serious action refers to "arbitration situations," not clearly "arbitrage," and does not define what is meant. If Sportbet.one uses "arbitrage" to mean value betting, accepted prices, or bets it later dislikes, that is not clearly stated in the terms. If you are going to be confiscating full account balances I don't see how your "Rules" as stated here General Terms And Conditions - Sportbet.one are sufficiently well worded. They certainly do not define arbitrage in any way at all - certainly not in the broad sense you have - and they then use the term "arbitration" which surely relates to dispute resolution rather than any betting pattern?
The amount withheld is also not just the 250.8485 USDT mentioned in Sportbet.one’s email. Sportbet.one also cancelled five pending bets with total stakes of 344.50 USDT and did not return those stakes.
Total withheld:
250.8485 USDT deducted balance
+ 344.50 USDT cancelled stakes not returned
= 595.3485 USDT
I had already contacted support before posting here - I included their response in my first post. That response took all of SEVENTEEN minutes between me complaining and them replying. Their final response says the decision is final, no financial reversals/manual adjustments will be made, and they will not provide the specific factual basis because their internal security data is confidential. So I do not see what contacting support again would achieve.
The core issue is that Sportbet.one has confiscated 595.3485 USDT after retrospectively marking ordinary accepted tennis winner bets as "Arbitrage," while refusing to provide the basic factual basis for that classification. Even if they were able to establish that I had bet the other outcome at other sportsbooks (which they can't not least because it didn't happen), their rules do not appear to allow them to retain balances and confiscate everything. Doing so is wholly disproportionate.
Automatiskt översatt: