Jag skulle vilja kommentera det nuvarande höga säkerhetsindexet som ges till MonsterWin Casino, baserat på min nuvarande erfarenhet.
Jag förstår att säkerhetsindexet huvudsakligen beräknas utifrån policyer, licensiering och samarbete "på pappret". Mitt fall belyser dock ett tydligt gap mellan dessa policyer och den faktiska behandlingen av spelare i praktiken.
I min situation:
En VIP-cashback (20 % rena kontanter, ingen omsättning) bekräftades skriftligen av VIP-managern.
Endast en liten del av denna cashback betalades ut.
Kasinot hävdade senare att en insättning på 560 euro "inte finns med i deras register", trots att insättningen användes för spel och delvis belönades.
Kontot stängdes medan en ekonomisk tvist fortfarande var löst.
Livechatten bekräftade upprepade gånger problemet men gav ingen lösning eller tidslinje.
Även om detta tekniskt sett kan passa interna rutiner, skapar det ur en spelares perspektiv verklig ekonomisk risk och osäkerhet – särskilt för VIP-spelare som förlitar sig på skriftliga avtal.
Jag anser att fall som detta är relevanta när man inte bara bedömer skriftliga policyer, utan också hur tillförlitligt ett kasino respekterar bekräftade erbjudanden och hanterar tvister i verkliga situationer.
Jag delar detta för att ge andra spelare en realistisk bild och för att belysa att ett högt säkerhetsbetyg inte alltid återspeglar hela spelarupplevelsen.
I would like to comment on the current High Safety Index given to MonsterWin Casino, based on my ongoing experience.
I understand that the Safety Index is calculated mainly on policies, licensing, and cooperation "on paper." However, my case highlights a clear gap between those policies and the actual treatment of players in practice.
In my situation:
A VIP cashback (20% pure cash, no wagering) was confirmed in writing by the VIP manager.
Only a small part of this cashback was paid.
The casino later claimed that a €560 deposit "does not appear in their records," despite the fact that the deposit was used for gameplay and partially rewarded.
The account was closed while a financial dispute was still unresolved.
Live chat repeatedly acknowledged the issue but provided no resolution or timeline.
While this may technically fit internal procedures, from a player’s perspective this creates real financial risk and uncertainty — especially for VIP players relying on written agreements.
I believe cases like this are relevant when assessing not only written policies, but also how reliably a casino honors confirmed offers and handles disputes in real situations.
I am sharing this to give other players a realistic picture and to highlight that a high safety rating does not always reflect the full player experience.
Automatiskt översatt:
