Hej där. Tack för att du förklarade dina funderingar mer i detalj. Jag förstår varför den här situationen väckte frågor hos dig, särskilt om den tekniska installationen verkade ovanlig för dig och supporten inte riktigt tog upp den poäng du försökte få fram.
Samtidigt tycker jag att det är viktigt att skilja på oro, misstankar och bekräftade fakta.
Du nämnde slutsatser baserade på Gemini AI, webbläsarutvecklingsverktyg, äldre forumkommentarer och nätverksobservationer. Dessa saker kan säkert väcka frågor och vara en del av en diskussion, men de är fortfarande externa tolkningar av vad som är synligt från användarsidan. Olika externa kontroller och verktyg kan ibland komma fram till olika slutsatser, vilket är just därför vi måste vara försiktiga med kategoriska uttalanden som "100 % klonade spel", "spelen är definitivt fejkade", "RTP kan ändras till vilken nivå som helst" eller "spelen är inte slumpmässiga".
Dessa är allvarliga påståenden och skulle kräva mycket starka, oberoende verifierbara bevis.
För närvarande verkar det vi har delat snarare vara ett tekniskt problem eller en misstanke än bekräftade bevis.
Angående äldre foruminlägg eller rapporter från flera år tillbaka vill vi också föreslå viss försiktighet. Onlinespelbranschen förändras snabbt, tekniska inställningar utvecklas, leverantörer ändrar integrationer och information som kan ha verkat relevant för flera år sedan är inte alltid tillförlitlig information idag.
Jag vill också ta upp en specifik punkt om att supporten inte besvarade din fråga.
För att vara rättvis är det förståeligt att känna sig missnöjd om man framfört en allvarlig fråga och bara fått ett kort svar om kontostängning. Den kritiken är rimlig.
Samtidigt är det värt att ställa en praktisk fråga här:
Vad skulle ett casino realistiskt sett förväntas säga till ett meddelande som "erta spel är fejkade" baserat på tekniska observationer och en AI-tolkning?
Om spelen är legitima, skulle det troligtvis inte ändra din åsikt om du säger "våra spel är legitima", eftersom du redan verkar övertygad om motsatsen. 🙂
Om det fanns ett verkligt problem skulle inget casino realistiskt sett svara genom att öppet bekräfta något så allvarligt i en kundsupportchatt.
Och i många fall har kundsupporten helt enkelt inte den tekniska expertisen eller befogenheten att förklara infrastruktur, integrationer eller leverantörssystem i detalj. En supportagent finns vanligtvis där för att hjälpa till med kontoproblem, betalningar, KYC eller allmänna spelfrågor, inte för att undersöka tekniska anklagelser baserade på webbläsarens nätverkstrafik.
Så även om jag förstår varför svaret kändes otillfredsställande, bör avsaknaden av en detaljerad teknisk förklaring från supporten inte automatiskt betraktas som en bekräftelse på att spelen är fejk.
Om jag personligen var i den positionen att få stöd och fick den här frågan skulle jag förmodligen svara något i stil med detta:
"Tack för att du lyfter fram din oro. Vi förstår varför ovanligt tekniskt beteende kan ge upphov till frågor. Vi kan dock bekräfta att spelen som erbjuds på vår plattform tillhandahålls via våra licensierade integrationer. Tyvärr kan kundsupporten inte kommentera den tekniska infrastrukturen eller leveranssystem från tredje part i detalj. Om du inte känner dig bekväm med att spela respekterar vi ditt beslut fullt ut och kan hjälpa till med att stänga ditt konto på begäran." 🙂
Skulle det helt övertyga någon som redan tror att spelen är fejk? Förmodligen inte. Men det skulle åtminstone erkänna oron istället för att bara avsluta samtalet.
Av samma skäl som nämnts ovan kunde texten som skickades in som en casinorecension faktiskt inte godkännas som en casinorecension.
För själva forumdiskussionen måste vi dock fortfarande vara försiktiga med att presentera misstankar som bekräftade fakta utan starka bevis.
Hello there. Thanks for explaining your concerns in more detail. I can understand why this situation raised questions for you, especially if the technical setup looked unusual to you and support did not really address the point you were trying to make.
At the same time, I think it is important to separate concerns, suspicions, and confirmed facts.
You mentioned conclusions based on Gemini AI, browser developer tools, older forum comments, and network observations. Those things can certainly raise questions and be part of a discussion, but they are still external interpretations of what is visible from the user side. Different external checks and tools can sometimes reach different conclusions, which is exactly why we have to be careful with categorical statements such as "100% cloned games", "the games are definitely fake", "RTP can be changed to any level", or "the games are not random".
These are grave claims and would require very strong, independently verifiable evidence.
At the moment, what we have shared appears closer to a technical concern or suspicion than confirmed proof.
Regarding older forum posts or reports from several years ago, we would also suggest some caution. The online gambling industry changes quickly, technical setups evolve, providers change integrations, and information that may have looked relevant years ago is not always reliable evidence today.
I also want to address one specific point about support not answering your question.
To be fair, it is understandable to feel unsatisfied if you raised a serious concern and received only a short response about account closure. That criticism is reasonable.
At the same time, it is worth asking a practical question here:
What would a casino realistically be expected to say to a message such as "your games are fake" based on technical observations and an AI interpretation?
If the games are legitimate, support saying "our games are legitimate" would likely not change your mind because you already seem convinced otherwise. 🙂
If there were an actual issue, no casino would realistically respond by openly confirming something that serious in a customer support chat.
And in many cases, first line customer support simply does not have the technical expertise or authority to explain infrastructure, integrations, or provider delivery systems in detail. A support agent is usually there to help with account issues, payments, KYC, or general gameplay questions, not to investigate technical allegations based on browser network traffic.
So while I understand why the response felt unsatisfying, the lack of a detailed technical explanation from support should not automatically be treated as confirmation that the games are fake.
If I personally were in the position of support and received this concern, I would probably answer something along these lines:
"Thank you for raising your concern. We understand why unusual technical behavior may prompt questions. However, we can confirm that the games offered on our platform are provided through our licensed integrations. Unfortunately, customer support is unable to comment on technical infrastructure or third party delivery systems in detail. If you do not feel comfortable playing, we completely respect your decision and can assist with account closure upon request." 🙂
Would that fully convince someone who already believes the games are fake? Probably not. But it would at least acknowledge the concern instead of simply closing the conversation.
For the same reasons mentioned above, the text submitted as a casino review could not actually be approved as a casino review.
For the forum discussion itself, however, we still need to be careful about presenting suspicions as confirmed facts without strong evidence.
Automatiskt översatt: