BetPlays Casino – generell diskussion (sida 21)

Hej!

Ja, som ni ser är det så. 🙁 Och ibland tar inte casinorepresentanten första chansen att ansluta sig till klagomålet. När det gäller den här frågan hoppas jag bara att de är redo att förklara sin ståndpunkt tydligt – snart.

Hello, Radka.

Have you seen the casino's decision?

I don't know whether to laugh or cry.

Olá Radka.

Você já viu a decisão do casino?

Não sei se ide rir ou chorar.

Hej,

Nej, det har jag inte – låt mig kolla det...

Jaha, jag förstår. Den vanliga generella metoden tillämpas utan att ta hänsyn till det specifika eller ens spelaren.

Förresten, krav för "rättvisa och säkra kasinon":

För att ett casino ska klassificeras som "rättvist och säkert" av vårt granskningsteam måste det tillämpa regeln för maximal insats för bonusspel. Det betyder att casinots system måste förhindra att spelare placerar en insats högre än gränsen.

Jag är besviken just nu, och jag kan förstå varför så många spelare ogillar casinots beslut. Att förlora en enda ärlig spelare på grund av en så trivial uppgift bara för att representera den starka hållningen och föredra de formuleringar som tillämpas bokstavligt är enligt min mening ett kortsiktigt beslut. Med tanke på omständigheterna skulle jag inte längre välja att spela där.

Hi Radka,

I appreciate your comment and understand the importance of maintaining the integrity of the rules. However, as a player who has always acted in good faith, I am disappointed to see that a single unintentional infraction - and without any advantage gained - is enough to lose the status of "fair and safe player" on the platform.

I would just like to emphasize that these over-limit bets occurred due to simple misinterpretations of the interface and a one-off test. In all the other thousands of bets I strictly adhered to the maximum bet of €5. The absence of automatic blocking in the casino system itself contributed to this mistake.

I appreciate all your support, but I'm afraid I don't know how this story will turn out. I just hope that the casino can be downgraded so that others don't make the mistake of playing on this platform called Betplays.

Olá Radka,

Agradeço o seu comentário e entendo a importância de manter a integridade das regras. No entanto, como jogador que sempre agiu de boa-fé, sinto-me desapontado ao ver que uma única infração não intencional — e sem qualquer vantagem obtida — seja suficiente para perder o estatuto de "jogador justo e seguro" na plataforma.

Gostaria apenas de reforçar que estas apostas acima do limite ocorreram por simples erros de interpretação da interface e por um teste pontual. Em todas as outras milhares de apostas cumpri rigorosamente o termo de aposta máxima de €5. A ausência de bloqueio automático no próprio sistema do cassino contribuiu para esse equívoco.

Agradeço todo o vosso apoio mas receio saber o desfecho desta história. Só espero que com isto o casino possa ser rebaixado para que outros não cometam o erro de jogar nessa plataforma, chamada Betplays.

Hej,

Det här är en sorglig situation för oss båda eftersom, som jag försökte uttrycka, vi inte har funnit några starka argument för att ogiltigförklara vinsterna. Från casinots hållning ser det ut som att de är helt okej med att förlora ärliga spelare bara sådär.

Reglerna har dock brutits, och casinot anses inte vara rättvist och säkert med avseende på vår Codex; det anses vara över genomsnittet. Som ni kan se föredrar casinot att tillämpa sådana regler strikt utan att upprätthålla dem på programvarunivå. Jag önskar att denna proaktiva tillämpning en dag skulle bli en affärsstandard...

Jag förväntar mig dock ingen betydande nedgradering; regeln har trots allt brutits. 🙁

Låt oss se hur allt slutar.

Jag fick precis det här mejlet från dem angående ett två år gammalt ärende, som Casino Guru nekade att hjälpa till med.

----------

Kära XXXXX

Vi hoppas att detta meddelande mår bra för dig.

Vi kontaktar dig angående ditt tidigare ärende med BetPlays. Vi har nyligen granskat ditt klagomål och omständigheterna kring det.

BetPlays har ny ledning, och en av våra prioriteringar är att ompröva tidigare problem och vidta åtgärder för att rätta till saker där det är möjligt. Efter att noggrant ha granskat ditt ärende inser vi att återöppningen av ditt självavstängda konto inte borde ha skett, och vi förstår den oro detta kan ha orsakat.

I ett försök att lösa denna fråga på ett rättvist sätt vill vi återbetala beloppet på 80 USD som du satte in och förlorade på vår plattform under den tiden.

Vänligen ange följande uppgifter så att vi kan skicka pengarna till ditt bankkonto:

Mottagarens namn:

Mottagaradress:

IBAN:

Tack för din tid, och vi ber återigen uppriktigt om ursäkt för besväret som orsakats.

----------

Kan detta vara vändpunkten?

Förhoppningsvis 🙂

Var vänlig uttryck dig korrekt. Vi förnekade inte att vi hjälpte dig; vi hade bara inte tillräckligt med bevis för att göra särskilt mycket.

Och, verkligen tur att du fick tillbaka dina pengar från dem. Jag hoppas att det hindrar dig från att spela, så att du inte får några problem. 🙏

Romsilva

Som jag skrev till dig tidigare fanns det ingen chans att få pengarna, i ditt fall bröt du mot reglerna, så casino.guru måste ändå avsluta klagomålet som oberättigat. Sådana svaga och bedrägliga casinon kommer aldrig att ta spelarens parti. För dem är varje sådan situation en chans att vinna, och ett företag med ett sådant rykte har säkerligen få spelare. Om en tid kommer det förmodligen att försvinna helt och skapas under ett annat casinonamn, så de bryr sig inte längre om det goda ryktet. Det är ett kortlivat projekt.

Denna bedrägliga enhet har stulit hundratusentals eller till och med miljoner från sportspelare, tyvärr finns det inget sätt att lösa tvister, företaget har ingen licens, Comorernas licens betyder ingenting, den är värd mindre än pappret den skrevs på, så de kan göra vad de vill och ingen kommer att tvinga dem.

Tyraxx.

Unfortunately, I'm beginning to realize that you're right on many points. Even though I followed all the steps and presented my side transparently, the decision ended up benefiting only the casino, even though it was acknowledged that there was no bad faith on my part.

It's frustrating to see that, even with a team like Casino Guru's that, in theory, is on the player's side, the conclusion always seems to lean towards the interests of the bookmakers. At the end of the day, if the casino doesn't want to cooperate, there's simply no practical consequence for them.

It's sad, but this experience has served as a lesson.

Tyraxx.

Infelizmente, começo a perceber que tens razão em muitos pontos. Apesar de ter seguido todos os passos e apresentado o meu lado com transparência, a decisão acabou por beneficiar apenas o casino, mesmo tendo sido reconhecido que não houve má-fé da minha parte.

É frustrante ver que, mesmo com uma equipa como a do Casino Guru que, em teoria, está do lado do jogador, a conclusão parece sempre pender para os interesses das casas de aposta. No fim do dia, se o casino não quer colaborar, simplesmente não há qualquer consequência prática para ele.

É triste, mas esta experiência serviu de lição.

Casino.Guru eller den här typen av medlare kan hjälpa till med klagomål jämfört med bättre casinon som bryr sig om sitt rykte. När det gäller företag som inte bryr sig kan de inte göra någonting eftersom de inte har några verktyg, de kan bara sänka ryktet, men om casinot inte bryr sig om det är medlarna hjälplösa.

I ditt fall bröts regeln om maxinsats, tyvärr kan casino.guru inte göra någonting, det var redan uppenbart från början, det är en casinoreglering som Casino.Guru inte kan lägga sig i.

även om du gjorde det av misstag och inte fick något ut av det, så kommer tyvärr casinona alltid att dra nytta av det...

My case is an example of this: there was indeed a technical violation of the rule, but without any real benefit to me and with plausible explanations for each situation. Yet both the casino and the mediator opted for a rigid reading, completely ignoring the context and the player's good faith.

I respect Casino Guru's work, but it's clear that when the casino doesn't cooperate, there's little or nothing that can be done. This is a lesson for me and other players about the risks of trusting platforms that show neither flexibility nor respect for the customer.

O meu caso é exemplo disso: houve de facto uma violação técnica da regra, mas sem qualquer benefício real para mim e com explicações plausíveis para cada situação. Ainda assim, tanto o cassino como o mediador optaram por uma leitura rígida, ignorando completamente o contexto e a boa-fé do jogador.

Respeito o trabalho do Casino Guru, mas ficou evidente que quando o cassino não coopera, pouco ou nada pode ser feito. Fica a lição para mim e para outros jogadores, sobre os riscos de confiar em plataformas que não mostram flexibilidade nem respeito pelo cliente.

Hey guys. You were right. Another victim of BETPLAYS. But I can't help saying this. I appreciate the conclusion of the complaint, but I would like to express my deep dissatisfaction, not only with the outcome itself, but with the selective way in which Casino Guru seems to act in similar cases.

It is curious or worrying to see that there are other complaints almost identical to mine, involving the same violation of the bonus wagering limit, with casinos of the same reputation as BetPlays, and which have been resolved in a favorable way for the player. What changes? The player? The mediator? The interest in protecting or not protecting a particular brand?

This raises serious doubts about the consistency and transparency of the mediation process. Moreover, as Casino Guru itself acknowledged, there was room for a gesture of goodwill. BetPlays chose to ignore this and, in the end, the platform passively accepted it.

Saying that the "breach is in the terms" doesn't justify everything. If that were the case, any casino could hide clauses in an obscure corner of the site and then use them to selectively confiscate funds.

I urge players to draw their own conclusions, but let me make it clear: the experience was not a positive one. The feeling is that Casino Guru serves as a showcase of legitimacy for casinos that operate with clearly questionable practices.

More than that: the conversation with the casino is hidden from public view, removing transparency from a process that should be just the opposite: clear, neutral and fair.

So long.

Boas pessoal. Vocês tinham razão. Mais uma vítima da BETPLAYS. Mas não posso deixar de dizer isto. Agradeço a conclusão da reclamação, mas deixo aqui a minha profunda insatisfação, não apenas com o desfecho em si, mas com a forma seletiva como o Casino Guru parece atuar em casos semelhantes.

É curioso ou preocupante, ver que existem outras reclamações praticamente idênticas à minha, envolvendo a mesma violação de limite de aposta em bônus, com cassinos da mesma reputação que a BetPlays, e que foram resolvidas de forma favorável ao jogador. O que muda? O jogador? O mediador? O interesse em proteger ou não determinada marca?

Isso levanta sérias dúvidas sobre a consistência e transparência do processo de mediação. Além disso, como o próprio Casino Guru reconheceu, havia margem para um gesto de boa vontade. A BetPlays optou por ignorar isso e, no fim, a plataforma aceitou passivamente.

Dizer que a "violação está nos termos" não justifica tudo. Se assim fosse, qualquer cassino poderia esconder cláusulas num canto obscuro do site e, depois, usá-las para confiscar fundos de forma seletiva.

Peço que jogadores tirem as suas próprias conclusões mas deixo claro: a experiência não foi positiva. A sensação que fica é que o Casino Guru serve como vitrine de legitimidade para cassinos que operam com práticas claramente questionáveis.

Mais do que isso: esconde-se a conversa com o cassino dos tópicos públicos, retirando transparência de um processo que deveria ser justamente o contrário, claro, neutro e justo.

Até nunca mais.

Ja, du sa det bra, alla fall, även om de är eller har varit lika, är inte nödvändigtvis exakt likadana. I vissa fall, och även i det här, tror jag att du såg att Matej försökte förhandla fram en gest av välvilja men misslyckades. Om du bröt maxinsatsen och det kanske var omedvetet med det faktum att du inte vann något på det, då försökte han hjälpa dig. Men vi bestämmer inte hur det slutar. Kasinot stod bakom det faktum att du bröt mot reglerna och därför inte landade på vad vi och du förmodligen skulle ha velat.

Jag är ledsen.

Hur som helst, vad det än var, måste man vara försiktig i framtiden, för det här är inte det enda casinot där det kan hända. Vi har inte inflytande nog att tvinga ett casino att göra något de inte vill göra, men om vi känner att det inte var avsiktligt som i ditt fall, försöker vi hjälpa till.

Även om det inte alltid blir som spelarna vill, som det gjorde nu, så försöker vi alltid. Vissa kasinon går ju trots allt med på gesten och andra inte. Men om reglerna har brutits kan var och en överklaga det, tror jag.

Hello everyone,

I would like to know why my betplays review was rejected? You can't cover up the site on your platform. They have to be reported.

Boas a todos,

Gostaria de saber porquê a minha avaliação á betplays foi rejeitada? Vocês não podem encobrir o site na vossa plataforma. Eles têm que ser denunciados.

Jag försökte berätta det för dig i början.

Ingenting kommer att hända.

Ingenting hände.

Jag läste ditt fall och ärligt talat, ett legitimt casino låter inte folk trycka över maxinsatsknappen.

Hur vet jag det? Kanske den erfarenhet jag har haft på över 250+ casinon, inklusive de som helt begränsade mig från sportsbooken och tvingade mig att spela på casinot för att avsluta mina satsningar för att kunna ta ut mina pengar.

Under de tider jag spelade på casinot, om gränsen var 5 euro för ett snurr, lät det mig aldrig snurra över 5 euro och det slutade faktiskt med ett "fel". Det är så ett ärligt casino fungerar. Att läsa hur de behandlade dig och casinogurus svar. Skrattretande. Men vad vet jag annat än... 250 casinon...

Betplays? Kasinoguru? Herregud. Bortkastad energi. De bryr sig inte. Kommer att stänga av ditt konto också.

Låt mig upprepa min summa igen så att du inser vilken typ av gangsters betplays är.

6193 euro.

Detta är inte ett legitimt casino och den där 7.0 är ett komplett skämt. Legitima casinon skickar inte sina anställda till askgamblers, trustpilot och casinoguru för att skriva falska recensioner om deras webbplats.

Så länge det är en 7.0 casinoguru är det ett skämt.

Att min varning måste gå via administratörerna är löjligt.

Du kommer förmodligen aldrig att få den verkliga sanningen här eftersom de verkar läsa och radera allt som är kritik.

Jag skrev ett långt stycke till dig som måste gå igenom moddar.. bra webbplats.. bra webbplats för att varna folk.

försökte säga det till dig från dag 1. blev avstängd.

Riktiga/legitima casinon låter dig inte snurra över maxgränsen. Det slutar med ett felaktigt snurr som säger att maxinsatsen har överskridits.

Denna gräns kan till och med vara 5 euro.

Betplays är ett oseriöst casino

Läs nu de 5-stjärniga recensionerna på Trustpilot och de positiva recensionerna på Askgamblers.

alla betplays egna arbetare som skriver dem.

Läs nu 1-stjärniga recensioner på Trustpilot.

Det är de verkliga recensionerna/offren.

Tyvärr kunde vi inte godkänna din användarrecension eftersom den handlade om samma problem som du lämnade in ditt klagomål om, och klagomålet avvisades som "oberättigat" eftersom du överträtt den maximala insatsgränsen.

Vi behöver faktiskt inte dölja någonting; om spelare bryter mot reglerna är vi naturligtvis på casinots sida. 🤷‍♀️

Vi uppmuntrar alltid onlinekasinon att implementera den här typen av varning i sina system så att det inte händer att maxinsatsen överskrids.

Men vi berättar också alltid för våra användare att det är mycket viktigt att läsa villkoren och inte bryta mot dem, så att intrånget inte heller inträffar.